Сверхузкий скоростной каяк с нормальной остойчивостью.

[H-520]

По части узких корпусов.

Кубик с размерами 25х25х25 имеет объем 15.6 литров. Блок из этих кубиков блиной два с половина метра сядет в воду при 156-ти килограммах. Если его удлиннить до 5-ти метров, он будет выдерживать 312 килограмм и будет иметь площадь среза 0.16 квадратных метра.

Далее, у классического морского каяка, классической формы, потери на трение превышают потери на лобовое сопротивление (или как оно там) только на малых скоростях. С ростом скорости эти потери выравниваются (примерно на 8-ми узлах). При чем ветвь графика потерь на продавливание воды корпусом стремится вверх куда круче чем потери на трение. Очевидно, что классический корпус и корпус узкой длинной байдарки, проиграет последней на скорости 8 узлов, даже если у последней потери на трение будут больше.

По поводу тормозов аутриггерами _ не такие уж они и сильные эти тормоза, хотя бы потому, что усилия боковых кренов на каяке ничтожны и не способны сильно топить аутриггеры. Последним достаточно коснуться воды, что бы остановить крен корпуса.
Понятно, если маленькие аутриггеры поставить впритык к корпусу, то благодаря небольшому рычагу они будут заходить в воду глубоко, сильно увеличивая суммарную лобовую площадь корпусов, сводя на нет всю затею с её уменьшением.

Ввиду последнего, совершенно очевидно, почему на практике вынос аутриггеров достаточно широк (каракатица, как тут называют) большой рычаг позволяет стабилизировать даже вооруженные парусами лодки при ничтожном заныривании длинного аутриггера в воду.

А ещё аутриггеры удлинняют, делают это в той же манере, что и с основным корпусом, применяя на практике туже самую теорию.

Но это если говорить про скорость. То, что атлантику пересекли в рекордное время на педальном приводе с удобной сидушкой, на корпусе со сдвижными аутриггерами - это плюс к крейсерским дистанциям.

Наслаждаться в течение светлого дня, или менее даже - это одно, а работать телом без выходных чуть более 60-ти дней - это несколько иное.
Прогрести 100..200 метров это одно, а выйти в места где есть тунец и троллить его - это другое.
Скушать ботончик это так же не тоже самое, что приготовить завтрак, а возможно и обед, и ужин не сходя с лодки.
Ерктить роллы в пределах 10-ти минут, это не менее развлекательно и классно, но кому то интересно заходить за горизонт, и потом ещё раз за горизонт, и ещё... при этом готовить обед, ужин и завтрак из пойманной рыбы.

Спорить об этом не менее глупо, как спорить про горные велосипеды и шоссейные.
Я например принадлежу к категории, кто на шоссейный велосипед ставит горные звездочки. Что с такими делать? А это такой велосипедный класс теперь есть. А есть и горные велики с лысыми тонкими покрышками, что бы на дальняк по дорогам гонять и, это нефига не изыращение. Есть ниша для их использования - их и используют.

[Шкешыр]

По части узких корпусов.

Кубик с размерами 25х25х25 имеет объем 15.6 литров. Блок из этих кубиков блиной два с половина метра сядет в воду при 156-ти килограммах. Если его удлиннить до 5-ти метров, он будет выдерживать 312 килограмм и будет иметь площадь среза 0.16 квадратных метра.

Далее, у классического морского каяка, классической формы, потери на трение превышают потери на лобовое сопротивление (или как оно там) только на малых скоростях. С ростом скорости эти потери выравниваются (примерно на 8-ми узлах). При чем ветвь графика потерь на продавливание воды корпусом стремится вверх куда круче чем потери на трение. Очевидно, что классический корпус и корпус узкой длинной байдарки, проиграет последней на скорости 8 узлов, даже если у последней потери на трение будут больше.

По поводу тормозов аутриггерами _ не такие уж они и сильные эти тормоза, хотя бы потому, что усилия боковых кренов на каяке ничтожны и не способны сильно топить аутриггеры. Последним достаточно коснуться воды, что бы остановить крен корпуса.
Понятно, если маленькие аутриггеры поставить впритык к корпусу, то благодаря небольшому рычагу они будут заходить в воду глубоко, сильно увеличивая суммарную лобовую площадь корпусов, сводя на нет всю затею с её уменьшением.

Ввиду последнего, совершенно очевидно, почему на практике вынос аутриггеров достаточно широк (каракатица, как тут называют) большой рычаг позволяет стабилизировать даже вооруженные парусами лодки при ничтожном заныривании длинного аутриггера в воду.

А ещё аутриггеры удлинняют, делают это в той же манере, что и с основным корпусом, применяя на практике туже самую теорию.

Но это если говорить про скорость. То, что атлантику пересекли в рекордное время на педальном приводе с удобной сидушкой, на корпусе со сдвижными аутриггерами - это плюс к крейсерским дистанциям.

Наслаждаться в течение светлого дня, или менее даже - это одно, а работать телом без выходных чуть более 60-ти дней - это несколько иное.
Прогрести 100..200 метров это одно, а выйти в места где есть тунец и троллить его - это другое.
Скушать ботончик это так же не тоже самое, что приготовить завтрак, а возможно и обед, и ужин не сходя с лодки.
Ерктить роллы в пределах 10-ти минут, это не менее развлекательно и классно, но кому то интересно заходить за горизонт, и потом ещё раз за горизонт, и ещё... при этом готовить обед, ужин и завтрак из пойманной рыбы.

Спорить об этом не менее глупо, как спорить про горные велосипеды и шоссейные.
Я например принадлежу к категории, кто на шоссейный велосипед ставит горные звездочки. Что с такими делать? А это такой велосипедный класс теперь есть. А есть и горные велики с лысыми тонкими покрышками, что бы на дальняк по дорогам гонять и, это нефига не изыращение. Есть ниша для их использования - их и используют.

Вы пожалуйста вернитесь в начало этого топика и посмотрите для чего его автор сооружает своего сферического коня в вакууме. Какие тунцы, какая Атлантика ?? Товарисч писал про лодку для фитнеса. И пишет до сих пор с завидным упорством. И пишет и учит всех вокруг, а фитнеса как не было, так и нет. И лодки нормальной нет. Зато слов- море и теорий "гениальных" - вагон.

[H-520]

Хмм. Ну да, срач это никогда тне приятно. Но он хотя бы что то делает, многие вообще ничего не делают. У меня тоже эта эпопея с морем растянулась на годы, страну пришлось сменить, здоровье слегка ушатать даже.

[HEKOT]

Но он хотя бы что то делает, многие вообще ничего не делают.

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось...

[HEKOT]

Это был сарказм.

Сарказмом вам и отвечено. Что касается моих мозгов, привычки выключать их у меня не имеется.

А потом проверишь схему, а полярность-то перепутана!

[Аутриггер]

Кубик с размерами 25х25х25 имеет объем 15.6 литров.

Округляем до 15 л. Удобно считать . При плинтусной технологии, правда, будут сильно подгрызены кромки, и это скажется на объёме.

Если его удлиннить до 5-ти метров

Наверное, до шести надо.

Далее, у классического морского каяка, классической формы, потери на трение превышают потери на лобовое сопротивление (или как оно там) только на малых скоростях. С ростом скорости эти потери выравниваются

Хрен знает, кому верить. В этом источнике http://www.barque.ru/shipbuilding/1964/ ... wing_boats утверждается, что ..
Цитата:
2. Общее гидродинамическое сопротивление спортивных гребных лодок для средних скоростей движения (по результатам соревнований) состоит на 70% и выше из сопротивления трения. Остаточное сопротивление (формы и волновое) составляет 20—30%.

По поводу тормозов аутриггерами _ не такие уж они и сильные эти тормоза, хотя бы потому, что усилия боковых кренов на каяке ничтожны и не способны сильно топить аутриггеры. Последним достаточно коснуться воды, что бы остановить крен корпуса.

А если они глиссирующие, то всё и вовсе супер. А если они чисто страховочные, то они не тормозят ваще.

Ввиду последнего, совершенно очевидно, почему на практике вынос аутриггеров достаточно широк

Тот, кому вы это адресуете, сектант. Он не подстраивает логику под действительность. Он подстраивает действительность под свои догмы. [/quote]

Спорить об этом не менее глупо, как спорить про горные велосипеды и шоссейные.

Спорить с сектантами - абсолютно безнадёжное дело. Нормальный спор подразумевает включение логики. но сектанты ею не оперируют, она им просто не нужна, потому что догмы превыше всего.

Товарисч писал про лодку для фитнеса.

Может вам очки пора приобрести ? Или таблетки для памяти выписать у врача ? Мы ж раз пять схватывались по поводу стрельбы из 12 к патронами магнум поперёк борта ... Уже забыли ? Или это просто опять троллинг ?

а фитнеса как не было, так и нет.

Т. е. ещё и с психикой проблемы ?

И лодки нормальной нет.

А это что ещё за хрень ? Мне нужна была складная городская лодка. Я её сделал, она складывается, и я на ней плаваю. И всё, на что я надеялся, реализовано, действует, цветёт и пахнет во всей своей матрёшечной красе. Подселение лодки в квартиру прошло сов. нормально. А такие лодки, как у вас, мне и нахрен не впёрлись с их пятиметровыми габаритами. И, судя по пустой Неве, миллионы людей считают абс. точно так же. С чем я вас, батенька, и поздравляю ...

[H-520]

Писатели книжек это конечно крутые перцы, очень крупные люди, тем более если академики всякие... они все классно так влезли туда куда надо и имеют возможность публиковаться и пр. Я их всех невероятно уважаю и снимаю перед ними тапочки, НО
кроме них есть просто логика и программы расчетов, если самим не под силу разложить эту инфу в мозге (это иногда сложно для крутых перцев публиковавших книжки, свои или краденные).

Вот что выдает KFoundry
Это абсолюьно классический морской каяк 5.2
Нормальный график. Рост потерь на трение логичен, не менее логичен рост лобового сопротивления, вплоть до глиссирования он будет расти безобразно (мы ведь помним волновое ограничение скорости при водоизмещающем плавании)
Тут мы можем вернуться к теории профилей и их обтеканиям (а можем и не возвращаться).
Совершенно очевидно, что для увеличения скорости этого каяка нужно:
1 выводить его на глисс, но человек не выгребет, отпадает
2 поставить на крылья, человек вытягивает и это иногда делают
3 уменьшать лобовое сопротивление как только возможно, это как раз наш обсуждаемый вариант, это и сделали спортсмены тыщу лет назад.

[Аутриггер]

Тут нужно определиться, что считать "средней скоростью", про которую сказано в статье. Также есть сомнение, что обводы морского каяка тождественны обводам спортивных байдарок. Последние обычно имеют самое высокое отн. удлинение и, соответственно, наим. волновое сопротивление. Поэтому можно ожидать, что волновое начнёт догонять трение попозже.

Впрочем, не специалист ...

[HEKOT]

Он не подстраивает логику под действительность. Он подстраивает действительность под свои догмы.

Это очень точно подмечено!

Догма 1: лодка должна быть с аутриггерами.

[Шкешыр]

Писатели книжек это конечно крутые перцы, очень крупные люди, тем более если академики всякие... они все классно так влезли туда куда надо и имеют возможность публиковаться и пр. Я их всех невероятно уважаю и снимаю перед ними тапочки, НО
кроме них есть просто логика и программы расчетов, если самим не под силу разложить эту инфу в мозге (это иногда сложно для крутых перцев публиковавших книжки, свои или краденные).

Вот что выдает KFoundry
Это абсолюьно классический морской каяк 5.2
Нормальный график. Рост потерь на трение логичен, не менее логичен рост лобового сопротивления, вплоть до глиссирования он будет расти безобразно (мы ведь помним волновое ограничение скорости при водоизмещающем плавании)
Тут мы можем вернуться к теории профилей и их обтеканиям (а можем и не возвращаться).
Совершенно очевидно, что для увеличения скорости этого каяка нужно:
1 выводить его на глисс, но человек не выгребет, отпадает
2 поставить на крылья, человек вытягивает и это иногда делают
3 уменьшать лобовое сопротивление как только возможно, это как раз наш обсуждаемый вариант, это и сделали спортсмены тыщу лет назад.

Под лобовым сопротивлением вы понимаете остаточное? Остаточное (residual) - это сумма сопротивления формы (лучше его называть лобовым если хочется) и волнового сопротивления. На вашем графике из KFoundry показаны сопротиление трения, остаточное и суммарное. Причем из экспериментальных данных для спортивных лодок известно, что остаточное сопротивление - это почти целиком волновое сопротивление (сопротивление формы совсем мало из-за большого удлиннения и гладкости обводов спортивных лодок).
Также имейте в виду, что программа Kfoundry склонна завышать цифры волнового сопротивления на больших скоростях. И занижать на низких. Во всяком случае для быстрых спортивных лодок типа К1. Вот график, где для гоночного К1 показаны экспериментальные данные по полному сопротивлению и результаты расчета в KFoundry и более точной программе Michlet.
Это завышение объясняется именно завышением расчета волнового сопротивления. Сопротивление трения все программы считают практически одинаково.