Кортик

[Mikle]

каяк всё так же перевёрнут, каякер спешно отращивает жабры, но внезапно посторонний наблюдатель наблюдает, что на днище закреплён груз! (видимо это очередная поставка кокаина)
Но даже умерив воображение не могу вникнуть как ФОРМА дна ПЕРЕВЁРНУТОГО каяка может оказывать на что то влияние. Именно ФОРМА, не масса и не кокаин.

Вы вырвали из контекста: выше Софист писал: "допустим, на днище каяка укреплен слой свинца" - мои слова относились к этому допущению. Форма - в этом случае будет влиять - чем выше будет днище перевернутого каяка от воды - тем меньше остойчивость перевернутой лодки. Т.е. речь шла фактически о балластном киле, как у яхты.

[Mikle]

Андрей, а без срачика общаться - религия не позволяет?

Ну допустим начну я вам доказывать почему та или иная конструкция мне нравится больше. А вы возьми в конце диспута да и сделайте грандиозный ход конем - "все люди разные", кому то кэнон, а кому то никон. И всё, абориген в пройгрише. А так хоть лулзов половим.

Нет никакого диспута, я спрашиваю личное мнение присутствующих.

Михаил, только большие параходы хорошо подходят под ваш аппарат. Система каяк - каякер описывается моделью по крайней мере с двумя степенями свободы. С сочленением в районе таза.

Центр тяжести каяка величина не постоянная, а зависит от положения тушки. Например, в середине рола пол тушки в воде, и этот вес уходит из уравнения.
Центр приложения сил Архимеда, действующих на каяк (центр плавучести) , тоже плавает и зависит от геометрии корпуса и крена.
Вы можете сапроксимировать только момент рывка бедрами используя систему уравнений для одной степени свободы, ибо тушка лежит в воде, ее положение не меняется и вес уравновешен.

http://sailskills.co.uk/Stability/sails ... lever.html

Хорошая демонстрация - если центр плавучести на одном урвне с центром тяжести - это максимально устойчивое положение, рычаги сил при крене минимальны. Если разгрузить или нагрузить вес, судно теряет остойчивость. То есть применительно к каяку что мы получим прибавляя вес - неизвестно, зависит от геометрии каяка и толщины задницы, которая там сидит.

Соображения насчет 2 степеней свободы - конечно правильные, но тушка каякера - одна и та же, геометрия каяка и каякера перед ролом - тоже, меняется только вес каяка. Утверждение состояло только в том, что тяжелый каяк - сложнее ролить на начальной, самой главной стадии. Мне кажется, что с этим уже разобрались.

[aborigen]

Нет никакого диспута, я спрашиваю личное мнение присутствующих

Зачем оно вам, если всё равно потом покроете конём?

Длинное перо имеет более тонкие настройки, скажем так, нежели треугольник.

[nebosy]

каяк всё так же перевёрнут, каякер спешно отращивает жабры, но внезапно посторонний наблюдатель наблюдает, что на днище закреплён груз! (видимо это очередная поставка кокаина)
Но даже умерив воображение не могу вникнуть как ФОРМА дна ПЕРЕВЁРНУТОГО каяка может оказывать на что то влияние. Именно ФОРМА, не масса и не кокаин.

Вы вырвали из контекста: выше Софист писал: "допустим, на днище каяка укреплен слой свинца" - мои слова относились к этому допущению. Форма - в этом случае будет влиять - чем выше будет днище перевернутого каяка от воды - тем меньше остойчивость перевернутой лодки. Т.е. речь шла фактически о балластном киле, как у яхты.

Выше от воды или ниже от воды будет днище - у перевёрнутого каяка на это влияет форма палубы (деки). Именно палуба погружённая в воду при помощи зарубежного каякера тов. Архимеда будет поднимать дно над водой. Балластный киль у яхты (современной) не является элементом формы дна. У самых продвинутых он даже не остаётся неподвижным относительно дна.
Но паровозу всё равно рельсы или шпалы.

[Mikle]

Выше от воды или ниже от воды будет днище - у перевёрнутого каяка на это влияет форма палубы (деки). Именно палуба погружённая в воду при помощи зарубежного каякера тов. Архимеда будет поднимать дно над водой. Балластный киль у яхты (современной) не является элементом формы дна. У самых продвинутых он даже не остаётся неподвижным относительно дна.
Но паровозу всё равно рельсы или шпалы.

Есть такой параметр - высота палубы относительно днища.

Нет никакого диспута, я спрашиваю личное мнение присутствующих

Зачем оно вам, если всё равно потом покроете конём?

Длинное перо имеет более тонкие настройки, скажем так, нежели треугольник.

Что скажете насчет угла расположения выдвинутого пера относительно днища каяка? Как по-вашему, насколько хорошо подойдет часть пера руля в качестве скега?

[nebosy]

Есть такой параметр - высота палубы относительно днища.

Это сейчас о перевёрнутом каяке? Тогда нет. В этом случае параметр называется "высота днища относительно палубы".
Ответа НИ НА ОДИН свой вопрос не увидел\услышал. С Вами очень приятно общаться. Пишите дальше.

[aborigen]

Что скажете насчет угла расположения выдвинутого пера относительно днища каяка?

Скажу что лучше с такими вопросами обратиться к тов. Больцману. У моей же лодки этот угол туп в крайней точке выпущеного скега. По памяти градусов наверное 150.

Как по-вашему, насколько хорошо подойдет часть пера руля в качестве скега?

Как бы да, но нет. Как по вашему, насолько практично закручивать шуруп острием ножа? Михаил, вы реально, или прикалываетесь?

[Mikle]

Есть такой параметр - высота палубы относительно днища.

Это сейчас о перевёрнутом каяке? Тогда нет. В этом случае параметр называется "высота днища относительно палубы".
Ответа НИ НА ОДИН свой вопрос не увидел\услышал. С Вами очень приятно общаться. Пишите дальше.

Вы сейчас какие вопросы имеете в виду? Если про Тольмарин и меня - ответ: мы сотрудничаем. Какие еще вопросы, напомните?

Что скажете насчет угла расположения выдвинутого пера относительно днища каяка?

Скажу что лучше с такими вопросами обратиться к тов. Больцману. У моей же лодки этот угол туп в крайней точке выпущеного скега. По памяти градусов наверное 150.

Т.е. если мерить угол относительно направления к корме - у вас - 30 градусов?

Как по-вашему, насколько хорошо подойдет часть пера руля в качестве скега?

Как бы да, но нет. Как по вашему, насолько практично закручивать шуруп острием ножа? Михаил, вы реально, или прикалываетесь?

Это не моя идея, моя - была по ссылке выше,
https://www.guillemot-kayaks.com/guille ... skeg_plans
которую я просил оценить присутствующих.

[aborigen]

Т.е. если мерить угол относительно направления к корме - у вас - 30 градусов?

Хреново у меня с памятью... Если относительно вертикали, то наверное даже не тридцать, а еще меньше. В течении часа фото выложу.

[Shoorick]

Знание законов физики - это конечно же здорово. Но для того, чтобы продуктивно пользоваться этим мощным инструментом необходимо уметь правильно строить математические модели, которые бы с приемлемой точностью представляли исследуемую область.

То, что увеличивая массу каяка, закладкой в него барахла, мы увеличиваем момент инерции - это бесспорно. Но говоря о том, что дополнительный вес в отсеках мешает ставить каяк на ровный киль вы исходите из того, что каяк с каякером - это бревно в космосе. А эта слишком упрощенная модель, которая в нашем случае бесполезна.

Согласен. Несколько лет назад Mikle использовал ту же модель "бревно в космосе" для описания движения каяка под воздействием ветра и волн.
Я ее называл теми же словами: "бревно".
Безопасность, техника гребли, погода / Re: Дрейф в открытой воде, ветер, волны / Shoorick

Mikle фатально не понимает, что даже самая красивая теория бесполезна, если она неприменима.
А применимость доказывается не теоретическими рассуждениями (не только рассуждениями), но прежде всего верификацией - экспериментами на практике.
Если они не возможны или сложны (как в случае с каякером), разговаривать вообще не о чем. Это будет наукообразие, а не наука.

Система каяк+каякер слишком сложна, чтобы ее рассчитать сложением 2-3 сил или моментов.

К чему был весь спор? Полезен ли лишний объем? Не полезен. Ворочать баржу сложно и пустую, и гружёную.
Если эту баржу пригрузить, возможно, станет легче. Возможно, тяжелее.

что мы получим прибавляя вес - неизвестно, зависит от геометрии каяка и толщины задницы, которая там сидит

И я об этом.

1. Лодка должна быть под вес и габариты каякера.
2. Экспедиционная может быть объемнее, в качестве компромисса.
3. Других причин зря "надувать" обводы нет.
4. Умение переворачивать каяк должно быть натренировано с большим запасом. Так как надо иногда подымать в сложных условиях. И эти сложные условия перекрывают с запасом все проблемы с поднятием пустого или гружёного каяка.