О простейших вариантах гранения корпуса.

[Aleh]

Зачем сидеть? На таких бывает ездят стоя у кормы и толкаясь палкой. Средняя часть лодки занята- там корова стоит.

[Аутриггер]

ширина внизу была 600 а вверху 1100, длина около 4м.

Для скоростных покатушек ту явно маловато удлинение.

Там где мальчик на фото - он и сидит не на банке а на полу.

Там просто в центре банок нет. Но в носу и корме банки для гребцов таки имеются.

У нас подобные лодки строят на Бугу из 3 досок - 2 на борта и одна на дно. Узкие 50см, с некоторым развалом. Пробовал в ней погрести, причем сидят в них на корме - это ад.

Насчёт кормы я что - то не понял. Чтоб на такой лодке сесть в корму, нужен широкий транец, либо лодка сразу же испытает бурную эрекцию и потонет к чёртовой матери тёмных глубинах вышеупомянутого Буга. А если сзади будет широкий транец, вся гидродинамика летит к чёрту, и её не вытянуть на приличный уровень никакими силами.

Вообще тема с транцами - мегаинтересная. ибо здесь сокрыт могучий резерв ацкого повышения остойчивости лодок с узкой ватерлинией. На каяках обычно никак не заморачиваются всякими хитрожопыми способами сведения бортов к оконечностям. И это тем более странно, что проблема матрёшечного сложения никак не отягощает свободу выбора обводов для обычного каякера - твори, выдумывай, пробуй, как говорили в счастливые временв моего советского детства. Для некоторых это будет означать полный и весьма болезненный разрыв шаблона, но ватерлиию сзади можно свести в ноль, как обычно, а борта расширить так, что будет шире, чем по центру. И нифига нам за это не будет. Спортсменам сие не нужно, ибо эквилибристический мазохиз(ь)м забит у них в негласном уставе, и ходьба на устойчивых лодках изначально воспринимается как признак слабости и чуть ли даже не как признак латентного гомосексуализ(ь) ма. А вот почему эти шикарные возможности стойко игнорируются нашими любителями, бог весть. Хотя в России в принципе очень и очень немногое можно объяснить именно через логику. В большинстве случаев её лучше даже не начинать не искать, т. к. после многочисленных бесплодных попыток реально может помутиться разум (у кого он есть). Как говорится в древней китайской пословице: "Очень трудно найти иголку в жопе у негра, если он маленький, юркий, скользкий, кусается и спрятался в тёмной комнате. "

В целом, в который раз приходится жёстко констатировать, что если отринуть аутриггеры, то выбор невелик - либо скорость, либо остойчивость. Помирить их и заставить сосуществовать в гармонии очень трудно. И остаётся только с оттенком светлой грусти напомнить в этой связи, что решение проблемы остойчивости за счёт расширения миделя в ситуации, когда ничто не мешало имплантировать в вертлявое корыто кронштейн с адекватно вынесенной вверх и в стороны надводной страховкой, ... является актом беспримерного волюнтариз(ь)ма, подчас граничащего с самой откровенной клинической идиотией. Как говорится, щастье было так возможно ... Мера простая. Стоимость копеечная. Эффект аховый. Сопротивление не растёт. Скорость не падает. Но не делают ! Единственное ограничение, да и то не связанное напрямую с проблемой безопасности, заключается в том, что остойчивость подстрахованного корпуса д. б. такой, чтобы аутриггеры чиркали по воде редко, а не при каждом гребке, иначе это попросту не пойдёт впрок. И не надо делать их шибко большими, их задача - просто сформировать доп. резерв времни для опоры на весло. Для рыбалки, конечно, можно и побольше сделать.

[Аутриггер]

Средняя часть лодки занята- там корова стоит.

Тем ценнее то обстоятельство, что на таких лодках хоз. назначения удлинение 10 - это нормально, а бывает и зн. больше.
С коровой у меня фото нет, но вот тут мотоцикл везут.

755.png (411.92 КБ) 745 просмотров

[Аутриггер]

Паки и паки надеюсь, что уже упомянутая выше тема, в которой развеничиваются многие устойчивые мифы, касающиеся оптимизации водоизмещающих обводов, не останется не замеченной прогрессивной общественностью: https://www.boatdesign.net/threads/help ... pth.55963/

[Аутриггер]

Любопытно ... Вот мужик в Сибири сделал ох. плоскодонку: https://www.hunting.ru/blogs/view/151298/ Пишет, что заложил в проект угол развала бортов 55 градусов. Только непонятно между чем и чем - между бортами или между бортом и водой. Но хоть так, хоть сяк, это по любому очень близко к тому, что указал в кач. оптимума ваш покорный слуга - 60 градусов, которые у меня соблюдаются для обоих упомянутых случаев.
В кач. каяка (каноэ) лодка, конечно, имеет избыточно большой мидель. Там ширина по днищу 42, а всота борта - 35 см. Длина днища - 350 см. А вот это уже наоборот мало. Напрашивается такой вариант конверсии - удлинить лодку с коэф. прим. 1,5, а мидель наоборот уменьшить через тот же коэффициент. Но его форму можно не трогать, она более - менее правильная.

шгг.png (417.75 КБ) 730 просмотров

[evgeny_shmyrin]

Ауттригер, идею вашу понял о чем вы говорите.
Другой вопрос, насколько далеко от продольной оси лодки и гребца будет втыкаться весло в воду, с таким развалом бортов.
Насколько это будет удобно и эффективно с точки зрения гребли, т.к. лодка все-таки позиционируется достаточно скоростной

[Аутриггер]

насколько далеко от продольной оси лодки и гребца будет втыкаться весло в воду, с таким развалом бортов.

При ширине по бортам в пределах 600 мм (смотреть мидель, который я нарисовал) помех для гребли быть не должно. Развал тогда страшен, когда дно широкое. А если оно всего 300 мм, то развал - только во благо, ибо спасает эту ацкую "торпеду" от неустойчивости, но ширину лодки до неудобных значений не увеличивает.

стро.png (8.57 КБ) 721 просмотр

[HEKOT]

Где ?

На культурно-питерском ответить (в рифму), глухарь Вы наш?

[Аутриггер]

Где, где ... На Амазонке, мля ! Где в лесу много - много диких обезьян ... https://youtu.be/5MpOZvwumFE

мля.png (477.29 КБ) 705 просмотров

[asi2007@ukr.net]

Любопытно ... Вот мужик в Сибири сделал ох. плоскодонку:

Да это то же Скиф - вот его проект под мотор, убираете транец и ужимаете коеффициентом https://vodnyimir.ru/Lodka_dlya_dachi_i_rybalki.html
И то же строение бортов.
Делайте...
А что с предыдущим проектом? Так и не разрешился вопрос с вкладыванием? Я что то пропустил в обсуждении.