О простейших вариантах гранения корпуса.

[Аутриггер]

Пара слов о полушестигранной логике ... В статье про "МАХ - 4"http://www.barque.ru/projects/1984/draw ... boat_max_4 читаем:"Обводы упрощенные — днище плоское и без подъема. Ширина по днищу нигде не превышает 530 мм, а развал бортов очень большой — 40° от горизонтали. Благодаря этому ходовая ватерлиния очень узкая (отношение ее длины к ширине около 9); в то же время лодка чрезвычайно остойчива (накренить ее трудно) и легко всходит на волну."

Другими словами, это узкая пирога с прирощенными под большим наклоном бортами. Если эти борта сломать в районе ватерлинии и завалить внутрь, все вышеописанные бонусы мгновенно исчезнут. В случае с каяком всё будет примерно так же. Он, разумеется, будет уже, но принципиально это ничего не меняет.

[Toman]

2. Афигенна улучшает остойчивость.

Ещё раз повторяю - при фиксированной ширине лодки! В то время как вы в каждом сообщении по несколько раз тихой сапой начинаете говорить об отказе от загиба внутрь бортов при сохранении угла наклона снизу - т.е. о расширении лодки. Что расширение лодки улучшает остойчивость - это ежу ясно. Но только расширять лодку нам нельзя, так что ширина фиксированная. И любое срезание выпуклых очертаний борта - это срезание водоизмещения и остойчивости. Единственный остающийся путь вернуть эти срезанные объёмы в бортах при фиксированной ширине лодки - расширить дно, сделав тем самым борта более вертикальными. Но этого вы сами не хотите. Так что никакого улучшения остойчивости не ожидается.

[Аутриггер]

любое срезание выпуклых очертаний борта - это срезание водоизмещения и остойчивости.

По поводу водоизмещения ... Ну срезали вы его снизу ... И села лодка глубже. И что мы видим ? Мы видим, что автоматически добавилось водоизмещение где ? Правильно, сверху ! а теперь уже полностью включаем мозг, начинаем думать с его помощью и приходим к однозначному выводы, что у севшей глубже лодки, .... несколько РАСШИРИЛАСЬ ВАТЕРЛИНИЯ, и иного не могло быть при большом развале бортов.

У меня тут многострадальная тема есть про сверхузкий скоростной каяк. И там в половине постов - страшилки про оверкиль. Считайте, что при этой трассформацией подводной части вы получили узкую лодку, а разваленные в сторону борта - это вариант оснащения лодки аутриггерами. В более мягком варианте трансформации ничего особенно не меняется. Снизу подрезали, а сверху добавилось.

Наскоро слепил рисунок для понимания общей тенленции. Разумеется, грани на теоретическом овале можно провести и немного по - другому. К примеру, пренести огранку на внешнюю сторону овала, поиграть шириной и накорном граней и т. д.

Я ещё раз повторяю ! Не надо, не надо и ещё раз не надо ломать борт ! Пусть идёт, куда шёл ! Наверное для изначально широких байдарок сие неприемлемо. Но не о них мы ведём тут речь !

[Аутриггер]

лом.png (360.71 КБ) 1153 просмотра

Вот , бразильский мужик отказался борта ломать. И что он потерял ? А ведь они все там так делают ... Но если научить его рукоблудию во фришипе, ведь сломает по оранжевым линиям ! К бабке не ходить ! Воистину, фришип твой враг твой ... Аминь !

P.S. Причём если бы бразильского мужика занесло бы сюда на форум, то его бы абс. точно пустили по оранжевому пути.

[dliniy]

Вот , бразильский мужик отказался борта ломать.

я бы с удовольствием глянул как он гребет каякерским веслом в этой лодочке

[Toman]

а теперь уже полностью включаем мозг, начинаем думать с его помощью и приходим к однозначному выводы, что у севшей глубже лодки, .... несколько РАСШИРИЛАСЬ ВАТЕРЛИНИЯ, и иного не могло быть при большом развале бортов.

Ратуя за узкую ватерлинию, получаем лодку с расширенной ватерлинией. Логично, чёрт возьми!
А сама лодка ещё значительно ширше ватерлинии, ибо вы борт загибать вообще не хотите. Каяки как бы и так не страдают избыточной полнотой обводов, всё время стоит задача компромисса между обеспечением нужной грузоподъёмности в ограниченных габаритах и сохранением какой-никакой быстроходности. Снизив полноту ещё и в миделе практически до возможного минимума, вы неизбежно получаете лодку завышенных габаритов по отношению к её грузоподъёмности (а поскольку завышенные габариты автоматически означают и завышенный вес конструкции, проблема дополнительно немножко усугубляется). Причём ширина получается завышенной даже по ватерлинии, а по борту, соответственно, вдвойне завышенной. И осадка тоже завышенная, что вы сами выше признали.

Чем слова говорить и рисовать условные картинки, возьмите лучше и нарисуйте уже конкретный теоретический чертёж каяка под грузоподъёмность, ну, скажем, 125 кг (не забывая про вес самого каяка из расчёта, скажем, 4-5 кг/кв.м конструкции), и мы все вместе посмотрим, каких размеров всё это получится.

Я ещё раз повторяю ! Не надо, не надо и ещё раз не надо ломать борт ! Пусть идёт, куда шёл !

А теперь пририсуйте к этому борту деку вменяемой высоты (а сзади от кокпита вменяемая высота деки для каяка - это почти нулевая) - и увидите натуральный "топор", которым оно будет люто бешено врубаться в воду при крене или просто при попадании в волну.

[HEKOT]

Вот , бразильский мужик отказался борта ломать.

я бы с удовольствием глянул как он гребет каякерским веслом в этой лодочке

Да легко!

[Аутриггер]

легко

Это грузовое мотоканоэ. Изначально ! Там огранили широкий овал. И махать на нём байдарочным веслом, особенно в центре, будет неудобно. Ограните узкий овал и получите лодку под байдарочное весло.

[Аутриггер]

Ратуя за узкую ватерлинию, получаем лодку с расширенной ватерлинией.

Рекоменлую учитывать не только ширину ватерлинии, но и усреднённую ширину подводной части. Рекомендую понять, что исходная ватерлиния кошмарно узкая, если не иметь в виду жёстко спортивное использование, не нужное большинству.

А сама лодка ещё значительно ширше ватерлинии, ибо вы борт загибать вообще не хотите.

И чо ? У обычной спортивной байдары, где борт звгнут внутрь, мы имее НУЛЕВУЮ остойчивость. Отказавшись от загиба и повысив вторичную остойчивость, мы прилично уходим от этой дряни. Это плохо, да ?

всё время стоит задача компромисса между обеспечением нужной грузоподъёмности в ограниченных габаритах и сохранением какой-никакой быстроходности

Алё ! Вы в танке там что ли ?! Мы не трогаем или почти не трогаем кошмарно узкую подводную часть спортивной или полуспортивной лодки и обечпечиваем ей повышеннйю остойчивость за счёт развала бортов. Что ? Что здесь непонятно ? Может, нужно просто посидеть, успокоиться и подумать ?!

завышенные габариты

Это шутка что ли ? Где вам тут завышение габаритов мерещится ? При исходной ширине около 45 см мы имеем лодку, которая вообще не годится для подавляющего большинства. Это с потрохами экстремальный спортивный снаряд, жёстко заточенный под спорт высоких достижений. В ней просто даже спокойно посидеть не всё смогут. И чтобы очеловечить эту ацкую торпеду, нужно либо ставить аутриггеры, либо разваливать борта выше ватерлинии. Я объяснил это раз, объяснил два, объяснил три ... Так это что, никогда не кончистся что ли ?!!!

завышенный вес

По сранению с чем ?! По сравнению с экстремально узкой спортивной лодкой, которая для подавляющего большинства, один хрен, не годится ?! Это пипец ...

ширина получается завышенной даже по ватерлинии, а по борту, соответственно, вдвойне завышенной.

Ау ! Ау - у - у - у - у !!! Что с вами ?! Вы слишите меня ? Какое нахрен "двойное завышение ширины" ? По сравнению с чем ? С сорока пятью сантиметрами ?!!!!! Я уже молчу о том, что прыжок с 45 до 60 - это никак не в два раза. Но это даже и не в полтора раза ! И вообще ... Что не так с шириной по бортам 60 см ? Веслом махать можно нормально. Остойчивость выросла по ср. с 45 см. А какие ещё претензии ?

[Аутриггер]

нарисуйте уже

1. Берёте в кач. исходного проекта К1 или какой - то марафонский каяк (из узких).
2. Граните подводную часть примерно в виде половины шестигранника. Вписывать шестигранник в кривую или описывать её шестигранником - ваше личное дело.
3. Развал бортов сохраняете выше ватерлинии до уровня деки.

Получается простой по конструкции каяк с узкой ватерлинией, но повышенной остойчивостью. Для большого спорта он не годится, а для скоростных покатушек - самое то. Приведённая выше по странице схема огранки миделя вполне работоспособна. Но как именно играть величиной и наклоном боковых граней - это уже зависит от личных требований. Я навалял что - то усреднённое. Грубо говоря, это "МАХ - 4", мидель которого ужат в обеих плоскостях с коэффициентом 2. Кому - то, быть может, больше понравится 2,2, а кому - то 1,8. Угол между бортами для узкой лодки вряд ли имеет смысл делать меньше 60 и больше 90 градусов.