Морской каяк "Аделаида" - наконец на воде!

[Legalizer]

И напрасно
Катался я осенью на речке Сходне в слаломной лодке (где вместо сидушки такая вот "эргономичная" пластмасска) - удовольствие на тройку с минусом, повторять не хочется

[Гость]

Я имею в виду, что удобнее сидеть на сиденье со спинкой/поясничной поддержкой и мягкой пенкой внутри, которое не холодит заднюю часть и регулируется по трем-четырем параметрам.

Но Вы же не сидели в нашем каяке! А я сидел в нем непрерывно 2 часа 20 мин при температуре забортной воды в 5 градусов. При этом никакого холода задняя часть не ощутила:) Более того, и это даже было сюрпризом - несмотря на относительную простоту нашего сиденья и спинки (которые регулируются по 2 параметрам вместо 4) - сидеть было почему-то гораздо удобнее, чем в каяке Prijon Capri-2, которым я пользовался до этого. У меня есть некоторые проблемы со спиной, т.ч. если бы было неудобно сидеть - спина бы напомнила об этом! Но более чем за 2 часа - никаких намеков с ее стороны:). Кстати, спинка у нас (которую Вы почему-то не заметили) - вложена в чехол из мягкой ткани.

Я имею в виду регулируемые коленные и бедренные упоры.

В базовой комплектации их нет (т.к. для гладкой воды это не столь нужная вещь, как для бурной, а цену хочется сделать максимально доступной для населения) но будем поставлять для желающих дополнительно. Кстати, просветите, плиз, чем коленные упоры отличаются от бедренных?

Я имею в виду люк для мелочей сразу за гребцом (day hatch так называемый) или аналогичный отсек перед гребцом.

Люк есть, и даже 2! Вы просто невнимательно смотрели описание каяка и его фото!

Вот из этих "мелочей" складывается удобство лодки. Посмотрите на импортные лодки, хотя бы Prijon и Wilderness, которые легко доступны в России. В конце концов посмотрите лодки еще 20-30 производителей каяков по всему миру.

Мы смотрели, разумеется, разные лодки, когда проектировали наш каяк. Просьба все-таки обратить внимание на такой пустячок: при том, что качественно стандартная комплектация нашего каяка отличается от аналогичных импортных только, пожалуй, лишь отсутствием бедренных упоров (которые, безусловно, будут в расширенной комплектации), цена этого каяка примерно в 2 - 2.5 раза ниже импортных аналогов, не говоря уже о расходах, связанных с их доставкой в Россию!

Зачем изобретать велосипед, когда давно уже понятно, какие обводы и какое оснащение должны быть у лодки подобного класса? У них все вышеописанные удобства есть. А у вас? А почему нет?

У нас тоже все это есть, а чего нет в стандартной комплектации по цене каркасно-надувной байдарки (бедренных упоров, обвязки по периметру, чего еще? ) - будет для желающих в расширенной комплектации за небольшую дополнительную плату (не всем это нужно, поэтому не стоит это включать в стандарт и повышать цену!)

Насчет обводов: к вашему сведению, "велосипед" на западе изобретается постоянно! Увы, в области изобретений мы сейчас скорее отстаем от запада. Мы не считаем нужным слепо копировать что-либо, а рассматриваем сначала физические и технические аргументы. (Их я привел выше). Нужно иметь также в виду, как уже было сказано, что зачастую многие технические решения не вызваны физическими или техническими аргументами, а являются маркетинговым ходом.
Конечно, те, кто не копирует 1 к 1 западные лодки - рискуют. Но кто не рискует - тот, как известно, не пьет шампанское. Предварительные испытания нашей лодки, о которых я писал - показали, что этот инженерный риск - оправдан.
Как минимум, наш каяк вполне пригоден и удобен для длительных походов в отсутствие сильного волнения. Что будет в сильное волнение - покажут испытания. Наверное по сильным волнам, в любом случае, каяк-двойка будет проигрывать одиночке из-за необходимости согласовывать действия гребцов.

И вот поэтому "люди, которые далее катались на этой лодке, не почувствовали каких-либо неудобств", но и каких-либо удобств не почувствовали.

Пардон, а Вы общались с этими людьми, чтобы так говорить??

По сравнению с КНБ, ваша лодка, безусловно, прорыв, т.к. в ней есть хотя бы сиденье,

Пардон еще раз, скажите, может это информация на нашем сайте так плохо расположена, что ее очень трудно читать?
Вообще-то на нашей лодке есть и регулируемые спинки сиденьев, и регулируемый ножной упор переднего гребца, и регулируемое рулевое управление с педалями, и герметичные отсеки для вещей общим объемом в 240 литров, и 2 люка для мелочей за гребцом, и внешние багажники. Кроме того, лодка имеет длину 6.5 м и может разбираться для удобства хранения и перевозки на 2 секции. И за все это мы сейчас, в поисках покупателя, который уже привычно воротит нос от всего российского, кроме продуктов питания, - установили цену простой каркасно-надувной байдарки - 37 т.р.! Вы действительно считаете, что все выше перечисленное - недостаточно по такой цене ??

Про обводы я имел в виду, что неплохо в таких случаях выкладывать фото лодки, на которых видны формы днища (к примеру, сбоку, спереди, сзади). Это позволит на глаз оценить и предположить ее поведение на воде.

Ну это должен быть глаз-алмаз!:) Боюсь правда, что продвинутый потребитель все-равно будет недоволен: увидев такие обводы на западной лодке, он подумает: "молодцы буржуи, придумали что-то новенькое!". Ну а про нас подумает, как всегда, одно и то же: "ну зачем же они изобретают велосипед?? Купили бы лучше любую западную лодку, сделали бы с нее слепок и штамповали бы подешевле, как это китайцы делают!"

[Mikle]

Предыдущее сообщение -мое. IMHO, нужно чтобы сообщения оставляли только зарегистрированные пользователи, тогда и не будет проблем с опознованием автора:) (сорри за офтоп)

[fishmonger]

нужно чтобы сообщения оставляли только зарегистрированные пользователи

Большое количество пользователей не в состоянии осилить процедуру регистрации. Есть и такие, кто просто не хотят регистрироваться.

[Shoorick]

А вот кстати, весьма интересно выглядит.
Что-то есть в этой идее. И любопытно, в самом деле, как она будет по волнам ходить.

p.s. Больше производителей, хороших и разных:)

[fishmonger]

Интересно, если не ней написать грузоподъемность 149 кг, ГИМС поверит?

[Mikle]

Интересно, если не ней написать грузоподъемность 149 кг, ГИМС поверит?

Хороший вопрос. У нас в Самаре ГИМС пока не лютует. Но я подумал, а что если так: большинство (кроме турбаз и пунктов проката) захочет взять разборный на 2 секции каяк. При подъезде ГИМСа тот (или те), кто на каяке, - говорят что это не 1 каяк, а 2 каяка, временно скрепленные вместе. После этого достается ключ на 13 и демонстрируется ГИМСу, что каяков действительно 2!: )) Правда будет ли держаться на воде и не переворачиваться под весом седока каждая из секций каяка в отдельности - это вопрос...

[Shoorick]

При подъезде ГИМСа тот (или те), кто на каяке, - говорят что это не 1 каяк, а 2 каяка, временно скрепленные вместе. После этого достается ключ на 13 и демонстрируется ГИМСу, что каяков действительно 2!: )

Это как я в поезде демонстрировал разборность каяка, выкручивая клапан для сливного отверстия.

[fishmonger]

При подъезде ГИМСа тот (или те), кто на каяке, - говорят что это не 1 каяк, а 2 каяка, временно скрепленные вместе.

Неплохая идея. Но таблички на каждую половинку с указанием менее 150 кг таки будут нелишними.

[Имя пользователя]

Зачем изобретать велосипед, когда давно уже понятно, какие обводы и какое оснащение должны быть у лодки подобного класса?

В кои веки соглашусь с Легалайзером. Капри - это прогулочная лодка и по обводам, и из за отстутствия водонепроницаемых отсеков. Юкон может быть использован на море, но он создан для экспедиций по умеренно порожистым рекам. И вообще экспедиционная двойка - это нонсенс. Много не упрешь.
Если вас интересует что вы только что пытаетесь изобрести - то вот пара ссылок.
http://sectionalseakayak.blogspot.com/2 ... three.html
http://www.valleyseakayaks.com/content/ ... e/nordkapp
http://www.seakayakinguk.com/seakayaks/ ... m=EXPLORER
Эти конторы делают "sectioned" каяки по желанию пользователя. Каждая секция снабжена водонепроницаемой перегородкой и они соединяются вместе. Процесс занимает 10 мин. И их можно и в поезд и в самолет. Кстати SKUK (aka NDK) можно с предоплатой надыбать в финляндии, там есть дистрибьютор.