Каяк для рек против течения - какой он?

[Toman]

Каковы приблизительно, по вашему мнению, оптимальные размерения и обводы одноместного каяка с точки зрения подъёма на вёслах против течения по неким усреднённым равнинным рекам? Как бы понятно, что, с одной стороны, тут нужна приличная скорость, чтобы, как минимум, продвигаться с положительной скоростью, а в идеале не упахиваться в ноль за каждую четверть километра. И чем каяк длиннее, тем он быстрее. С другой стороны, на узкой реке (2-3 м, скажем, да даже и побольше) против течения порой нос длинной лодки очень так характерно прижимает течением на берега или препятствия, при том, что места для манёвра кормой/серединой ширина реки не даёт. Или на более широких реках всякие завихрения или неочевидные направления местного течения, на которые надо успевать среагировать манёвром - тоже не в пользу слишком длинных. И около какой длины оптимум?

[Shoorick]

Подымался и на коротком, и на длинном каяках. Можно и так, и так.
Маневренность может помочь пользоваться небольшими уловами, стоячими волнами, не надо отжимать нос от отводящей струи.
Но собственная скорость, по-моему, всё-таки важнее. Короткая лодка очень быстро теряет скорость, что при движении против течения особенно обидно. Так что в общем случае выбрал бы длинную.

[vavan181]

если будет нехватка глубины для хорошего гребка , то вообще только пешком , я летом в такую ситуацию попал . дно мелкое и камни только весло поцарапал зря , все равно пешком идти пришлось

[Toman]

Когда не хватало ширины реки для гребли (2 м или менее), мы отталкивались от берегов. Хорошо, вёсла были байдарочные советского образца, цельнометаллические. От каменистого дна, впрочем, и такими неприятно отталкиваться, думаю.

[Bob]

Каковы приблизительно, по вашему мнению, оптимальные размерения и обводы одноместного каяка с точки зрения подъёма на вёслах против течения по неким усреднённым равнинным рекам? Как бы понятно, что, с одной стороны, тут нужна приличная скорость, чтобы, как минимум, продвигаться с положительной скоростью, а в идеале не упахиваться в ноль за каждую четверть километра. И чем каяк длиннее, тем он быстрее. С другой стороны, на узкой реке (2-3 м, скажем, да даже и побольше) против течения порой нос длинной лодки очень так характерно прижимает течением на берега или препятствия, при том, что места для манёвра кормой/серединой ширина реки не даёт. Или на более широких реках всякие завихрения или неочевидные направления местного течения, на которые надо успевать среагировать манёвром - тоже не в пользу слишком длинных. И около какой длины оптимум?

Чем меньше каяк тем он легче, а значит и быстрее и маневренее.
Смотри сам, сколько тебе нужно хлама в него укладывать, такой и бери.
На обьем в литрах смотри. Если у тебя багаж на 50 литров всего , то бери каяк на 50 литров багажа, а не на 150.
И бери узкий, если влезеш в него.

[peterson]

Бываю регулярно на малых реках Смоленщины и Тверской. Есть в наличии рекрик 3 метровый, СОТ 4м. одноместное каноэ.
Удобнее всего каноэ, но если много идти против течения, то оно не слишком подходит, туповато.
Оптимальный вариант считаю СОТ 12 -13 фут. . У него и ход нормальный, для барахла место есть, спрыгивать с него удобно, если обносить или по мелякам.
Один только нюанс, СОТы все буржуйские и конских денег сейчас стоят. . .

[Олег_Орен]

Ветка, конечно, древняя и умершая. Но может кто читает. Имею каяк RST Бриз, 490*55, V образное дно. С жутко низкой остойчивостью. Но один из его выявленных плюсов - отлично идёт против течения, что в наших степях с малым количеством водоёмов меня радует. Большие планы на следующий год по подъёму по небольшим уютным равнинным рекам с течением до 1,5 км/ч. Считаю, что с большей скоростью уже не рационально. В августе в межень течение минимально. Нацелился на это время.
Вот вам наводка. Длина - не длинный и не короткий. Средний.
Один из минусов низкой остойчивости - не сделать гребок с хорошим усилием, можно потерять равновесие. Это при гребле против течения не очень хорошо. Но уж как есть.
На узких реках нет волны. Вообще. Это плюс на каяке с низкой остойчивостью.
И да, силы зря вы не теряете, гребя против течения. Ведь вы поплывёте обратно (надеюсь). И это же течение будет вам уже в плюс.Так что то на то и выходит.
Вот макие мысли долгими зимними вечерами)

[HEKOT]

Важно упомянуть, надо ли с собой что-либо тащить. Если нет, да по гладкой воде, то любая быстрая лодка, на которой можешь.

[Олег_Орен]

Важно упомянуть, надо ли с собой что-либо тащить. Если нет, да по гладкой воде, то любая быстрая лодка, на которой можешь.

Да. Чем легче лодка, тем легче грести. Но сложнее держать равновесие) На правильно загруженной проще.
Ещё есть мысли прижиматься как можно ближе к берегу, на сколько это возможно. Течение имеет свойство завихрений и у берега оно медленнее или даже обратное.
Плыть не на стороне обрывистого берега, а на стороне пологого, там где пляжики. Обрыв всегда на внешней стороне поворота реки, там течение всегда сильнее. Тоесть держаться всегда внутреннего берега на поворотах.

И да, сил на руление тратишь больше, постоянно подруливаешь (я это делаю веслом), так как встречное течение всегда стремится повернуть каяк поперёк.

[PARA CENTER]

А для чего напрягаться против течения, да еще и по узгкой и мелкой речке ? В чем смысл ? Какой-то рекорд - достижение ? Так поляк Роберт Томальски поднялся до Москвы- уже давно и прошел 4000 км. Столько, скорее всего, не пройдете.

Почему не получить удовольствие вниз ? Или это так, маленькая прогулка и проба лодки ?