Кортик

[Legalizer]

вопрос: ежели скрестить ужа и ежа (морской каяк со сплавным) , можно ли получить абсолютно сразу адекватный результат?

Можно получить определенный баланс, лодку под определенные задачи. И не сразу, наверное, надо пробовать
Попыток много было, к слову в разных направлениях. Не совсем сплавные + морские, но посмотрите, например: P&H Hammer, Dagger Green Boat, (как ни странно) Alchemy, Katana, Axis.

Но, БЕЗ сравнительного морского экспиренса , вся наша теория- простите фуфло.

Точняк!

[Mikle]

Водяной писал(а):
вопрос: ежели скрестить ужа и ежа (морской каяк со сплавным) , можно ли получить абсолютно сразу адекватный результат?

Можно получить определенный баланс, лодку под определенные задачи. И не сразу, наверное, надо пробовать
Попыток много было, к слову в разных направлениях. Не совсем сплавные + морские, но посмотрите, например: P&H Hammer, Dagger Green Boat, (как ни странно) Alchemy, Katana, Axis.

Очень трудно понять, что конкретно имеют в виду собеседники, если они сами слабо это себе представляют.

Но, БЕЗ сравнительного морского экспиренса , вся наша теория- простите фуфло.

Точняк!

Чтобы хоть что-то говорить о теории - нужно иметь хотя бы минимальную физ-мат подготовку. Лично я стараюсь не выносить категоричных суждений в областях, где я совершенно некомпетентен.

[aborigen]

P.S: можно подробнее относительно пожеланий к креплениям обвязки ?

Уже ведь пожелалось.
1. Заподлицо.
2. Намертво.

[Водяной]

Майкл, совершенно с вами соглашусь в части примата точной науки над тупой экспериментальностью, если вы предъявите хотя бы одного эскимрса и 17-го века, владеющего в совершенстве гидродинамикой, а какие лодки они строили и как умели ходить! А за приглашение спасибо.

[vavan181]

если не доверять расчетам , то для чистоты эксперимента надо в какой нибудь программе забить параметры старых и современных каяков , ну и сравнить ТТХ , а делать лодку на глазок путем экспериментов это очень долгий и тернистый путь и не факт что он приведет к наилучшим результатам . А на счет кортика , я думаю тут дело в дизайне , человек покупает глазами поэтому и упаковки все красочные . А если рассматривать эксплуатационные качества , то как я понимаю он проектировался под скорость(судя по длине ватерлинии ) и под увеличенный объем груза для длительных походов , плюсы это или минусы каждый решает сам .

[Mikle]

Майкл, совершенно с вами соглашусь в части примата точной науки над тупой экспериментальностью, если вы предъявите хотя бы одного эскимрса и 17-го века, владеющего в совершенстве гидродинамикой, а какие лодки они строили и как умели ходить! А за приглашение спасибо.

Ваше сообщение весьма показательно:

Во-первых, "тупая экспериментальность" - это всегда плохо, по сравнению с экспериментом, поставленным с использованием научного подхода. Хороший экспериментатор - обязательно должен знать хотя бы основные положения теории и уметь самостоятельно проводить несложные расчеты, не говоря уже об умении правильно ставить эксперимент и интерпретировать его результаты. Правильно поставить задачу - это уже наполовину ее решить.

Во вторых, все высказывания типа "а вот раньше же умели .. ходили .., без всякой теории" - относятся ко всем сферам человеческой деятельности. Да, умели. Но научный подход позволяет не блуждать в потемках, действуя "методом тыка", а осознанно двигаться к цели. Сейчас 21 век на дворе, чтобы получить знания - необязательно пешком в Москву идти, как Ломоносов.

если не доверять расчетам , то для чистоты эксперимента надо в какой нибудь программе забить параметры старых и современных каяков , ну и сравнить ТТХ , а делать лодку на глазок путем экспериментов это очень долгий и тернистый путь и не факт что он приведет к наилучшим результатам . А на счет кортика , я думаю тут дело в дизайне , человек покупает глазами поэтому и упаковки все красочные . А если рассматривать эксплуатационные качества , то как я понимаю он проектировался под скорость(судя по длине ватерлинии ) и под увеличенный объем груза для длительных походов , плюсы это или минусы каждый решает сам .

Об этом уже писали:)). Невозможно "в какой нибудь программе забить параметры старых и современных каяков , ну и сравнить ТТХ", поскольку не существует программы, которая может за человека решить задачу формализации описания разных видов каякинга, с каякерами с разным уровнем подготовки, на разных водоемах, при разных ветровых и волновых и ветровых условиях. Разумеется, основные параметры - центр масс, центр величины, центр парусности, КВЛ при разных загрузках - программы считают. Оценку скорости в грубом приближении - также возможно сделать.

Существует программы для расчета танкеров и круизных судов типа Quine Mary - т.к. здесь задача легко формализуется: обеспечить максимум экономии топлива и параметры качки в таких-то пределах при таких-то типах водоемов и типичных погодных условиях на них.

Насчет покупок - думаю тут дело в маркетинге вообще. Что же касается каяка Кортик - об это также уже писалось много раз: при проектировании этого каяка ставилась задача создать достаточно скоростной, мореходный и пригодный по начальной остойчивости экспедиционный каяк как для совершенствующихся, так и для начинающих каякеров, для водоемов типа река, водохранилище, озеро, закрытые морские акватории (типа Черного моря). Испытания показали, что эта задача - решена.

[Shoorick]

То есть всё-таки испытания были?

Испытания показали, что эта задача - решена.

задача создать достаточно скоростной, мореходный и пригодный по начальной остойчивости экспедиционный каяк
...для водоемов типа река, водохранилище, озеро, закрытые морские акватории (типа Черного моря)

при разных ветровых и волновых и ветровых условиях

Нам и интересны результаты этих испытаний-экспериментов. Прежде всего, в наиболее сложных для каяка условиях: морские акватории, разные ветер и волна. Каковы оказались мореходные качества.

И надо полагать, всё это при

умении правильно ставить эксперимент и интерпретировать его результаты

экспериментом, поставленным с использованием научного подхода

осознанно двигаться к цели

То есть, если имеется сомнительное или новое смелое решение, должен быть эксперимент, который на деле покажет, что вот, например, такой изгиб кормы - лучший на рынке. Он на деле показал свои преимущества над альтернативами. Вы же ученый. Если проектировщик решил, что (условно) синяя изолента лучше красной, должен быть эксперимент, который точечно докажет или опровергнет именно это предположение.

Вот о чем речь. Это интересно, а литературные упражнения - нет.

[Mikle]

То есть всё-таки испытания были?

Ваш вопрос звучит издевательски: из него следует вывод, что Вы стараетесь не читать или не помнить те места в теме (см выше), в которых рассказывалось о таких испытаниях.

Это не вопросы каякинга, это вопросы психологии, возникшие, по-видимому, из-за обиды, когда в другой теме я Вам предложил поднять свой уровень физ-мат подготовки с помощью учебников. Пора бы уже перестать застревать на эту тему, если Вам действительно интересны вопросы конструкции каяков вообще, и наших каяков, в частности.

Все результаты испытаний, фото, видео и т.д. - тут выкладывались (см выше) и будут впредь выкладываться, ни от кого секретов мы не делаем.

То есть, если имеется сомнительное или новое смелое решение, должен быть эксперимент, который на деле покажет, что вот, например, такой изгиб кормы - лучший на рынке. Он на деле показал свои преимущества над альтернативами.

Александр, Вы пишете ересь, и я много раз объяснял, почему: не существует ни "лучшего на рынке каяка", ни, тем более, "лучшего изгиба кормы", это все равно, что сказать, например, что у Пеликана - "лучший среди птиц клюв", а у Ивана Ивановича - "лучшие среди людей ноги" (ну очевидно ведь, что отличные ноги для бегуна-стайера - окажутся никуда негодными для штангиста, не правда ли ?).

И, разумеется, не существует экспериментов, которые могут подтвердить абсурдные высказывания (если мы конечно отвлечемся от случаев приема экспериментатором тяжких галюценогенов).

P.S:
Технические соображения по обводам - изложены выше, результаты испытаний на крупных водохранилищах, в т.ч. в штормовую погоду - тоже. На конкретные технические вопросы - отвечу, на философские и издевательские - нет ни сил, ни времени.

И, уважаемые дамы и господа, огромная просьба: можно быть поточнее в формулировках, чтобы мы не тратили время на обсуждение "лучшего на рынке изгиба кормы" ??

[Shoorick]

Для начала просьба быть поаккуратнее в разговоре. Много грязи и лишних слов в ответ на конкретные вопросы.

Внимательно пересмотрел всю тему. На 12, 14, 24 странице выложены отзывы владельцев, их опыт на реках и водохранилищах. Полагаю, эти отзывы нельзя считать полноценными "экспериментами, поставленным с использованием научного подхода" (c) ваши слова. Но даже если и так, их нельзя считать испытаниями в морских условиях. Вы же написали, что испытания были.

[Mikle]

Внимательно пересмотрел всю тему. На 12, 14, 24 странице выложены отзывы владельцев, их опыт на реках и водохранилищах. Полагаю, эти отзывы нельзя считать полноценными "экспериментами, поставленным с использованием научного подхода" (c) ваши слова. Но даже если и так, их нельзя считать испытаниями в морских условиях. Вы же написали, что испытания были.

Кроме отзывов владельце - выше есть еще технические соображения, внимательно их посмотрите, чтобы было понятно, в каких аспекте стоит понимать под "экспериментами".

Тесты на море запланированы, тесты на водохранилищах в условиях штормовой погоды - проведены. В частности (см выше ссылки на видео): в условиях ветра ок. 10 м.с. и волны до 1м было совершено 4 прохождения круговой дистанции - против ветра и волны, по ветру и волне, боком к волне (длина круговой дистанции - ок. 1 - 1.5 км). При этом тестировались такие показатели, как остойчивость, парусность, всходимость на волну, возможности серфинга на попутной волне.

Результаты испытаний показали, что каяк мягко входит в волну, без существенного зарывания носа. При серфинге на большой попутной волне каяк может уходить с курса (что естественно, т.к. в таких условиях снижается эффективность рулевых и направляющих поверхностей), однако при этом во-первых, сохраняется остойчивость каяка, а во-вторых, при определенной сноровке возможен сам серфинг (сноровка заключается в том, чтобы при необходимости парировать увод с курса, а также в том, чтобы поймать ритм и проскакивать тормозящие задние фронты волн и оказываться на ускоряющих передних фронтах).

Если говорить о форме кормы, которая многих тут интересовала - то из физических соображений ясно, что отсутствие выраженного киля - не снижает мореходность, но увеличивает маневренность. Сравнительный тест Wilderness Systems Tsunami-165 и Кортика (на одной и той же круговой дистанции) - показал значительно лучшую маневренность, а также заметно более высокую скорость Кортика, что и ожидалось, исходя из теоретических обводов (помимо этого, разумеется, полиэтиленовый Цунами имеет больший вес).