Помогите с чертежами для постройки каяка

[Олег Александрович]

в любом случае служить с оклейкой дольше будет.
я на первом каяке поленился сделать с 2 сторон..воды начерпал..потом смотрю фанера в некоторых местах чернеет, даже лак не помог..вот потом доклеивал.

[Иванов Андрей]

Кстати, рейки тоже оклеиваются с двух сторон. Мне кажется, что происходит что-то типа консервации дерева в стеклопластик. Ни вода, ни воздух уже не имеют доступа к дереву. Может оно и не гниет?

[fishmonger]

А если использовать Пинотекс или аналогичную пропитку для защиты дерева?

[баракуда]

Андрей, а чертеж палубы и ее боковушек будет?
Просмотрел пдф - вопрос снимаю, там рейка.

[Олег Александрович]

А если использовать Пинотекс или аналогичную пропитку для защиты дерева?

Нужно еще чтоб пропитка не контактировала с эпоксидной смолой.
иначе либо вообще не приклеится либо с косяками

[Иванов Андрей]

Привожу текст на английском языке, в котором один человек задает конкретный вопрос о прочности фанерных каяков. Вопрос обращен сайту Clcboats.com. Далее приводится ответ. Я не силен в английском, потому, если кто сможет правильно перевести и разместить текст на форуме , будет очень хорошо.

Message: I am considering building a stich-and-glue kayak for camping in Georgian Bay (Lake Huron). In these surrounding an occasional contact with some rocks is inevitable I know from experience, that a roto-molded kayak is very difficult to damage... but how strong and puncture-resistant is a plywood kayak? Would it withstand an occasional banging against a rock without developing a leak?


Hi, many thanks for the note. These stitch-and-glue boats are in essence fiberglass boats with a plywood core. They are as resistant---arguably more resistant---than an all-fiberglass kayak to punctures. If you think your usage would break an all-fiberglass kayak, you might be inclined to add another layer of fiberglass to your stitch-and-glue kayak. But out of the box they're pretty strong. Our demo fleet gets mauled every year. Dropped in the parking lot, run up on rocks, and we seldom do more than refinish.

[Alter Falter]

Привожу текст на английском языке, в котором один человек задает конкретный вопрос о прочности фанерных каяков.

Я и есть тот человек
Вот перевод и т.п.:

Message: I am considering building a stich-and-glue kayak for camping in Georgian Bay (Lake Huron). In these surrounding an occasional contact with some rocks is inevitable I know from experience, that a roto-molded kayak is very difficult to damage... but how strong and puncture-resistant is a plywood kayak? Would it withstand an occasional banging against a rock without developing a leak?
Вопрос: Я собираюсь построить каяк из фанеры для походов по Georgian Bay (оз. Гурон). В этих местах неизбежны периодические контакты с камнями . Я знаю из собственного опыта, что повредить пластиковый каяк очень сложно... а насколько прочен и стоек к пробоинам фанерный каяк? Выдержит ли он случайные удары о камни без образования течи?

Hi, many thanks for the note. These stitch-and-glue boats are in essence fiberglass boats with a plywood core. They are as resistant---arguably more resistant---than an all-fiberglass kayak to punctures. If you think your usage would break an all-fiberglass kayak, you might be inclined to add another layer of fiberglass to your stitch-and-glue kayak. But out of the box they're pretty strong. Our demo fleet gets mauled every year. Dropped in the parking lot, run up on rocks, and we seldom do more than refinish.
Привет, большое спасибо за вопрос. Эти фанерные лодки — лодки, в сущности, стеклопластиковые с фанерным каркасом. Они так же (а то и более) стойки к пробоинам, как и полностью стеклопластиковые каяки. Если ты считаешь, что в твоих условиях эксплуатации можно повредить и стеклопластиковый каяк, то, возможно, посчитаешь нужным добавить на свой фанерный каяк еще один слой стеклоткани. Но даже без дополнительных модификаций они довольно прочны. Наши демонстрационные модели подвергаются сильнейшим ударам каждый год. Их роняют на парковках, на них вылетают на скалы — и мы редко делаем что-то большее, чем просто устраняем царапины.

Из всех материалов, используемых в малотоннажном судостроении дерево/фанера имеет наибольшую прочность при наименьшей плотности. Прочность и износоустойчивость вырастают в разы, если фанеру оклеить с двух сторон стеклотканью, поскольку при изгибе наибольшие напряжения образуются именно в поверхностных слоях; именно эти напряжения (на растяжение) прекрасно выдерживает стеклопластик, а внутренние слои (из значительно менее плотной фанеры) в сопротивлении изгибу практически не участвуют. Один из вариантов такой конструкции: использование в качестве внутренних слоев foam core — т. е. пенопластов (не всяких, а специальных); однако они пока дороже даже самой дорогой фанеры.
Однако конструкция фанерно-стеклопластиковой (stitch-and-glue) лодки должна быть разработана с учетом используемых материалов; характер раскроя панелей и величины зазоров между ними в уже собранной конструкции имеют решающее значение — от этого зависит поведение корпуса при различных деформациях. Поэтому самостоятельно конструировать такую лодку я бы не взялся. А проверенная модель, спроектированная специалистом, будет соответствовать заявленным параметрам. При постройке надо следовать рекомендациям проектировщика данной модели, потому что разные конструкторы по-разному работают с допусками и зазорами.

В моих условиях строить такую лодку невыгодно экономически — выходит столько же или дороже, чем купить подержанную в хорошем состоянии; несмотря ня это, я все же думаю о постройке, потому что преимуществ достаточно много: легкость, прочность, легко модифицировать и ремонтировать; есть мысль сделать каяк разборным (из двух половин) и т.д.

[Alter Falter]

Свою первую лодку я строил из обычной фанеры 6мм, ни разу не морской,и смолу использовал не эпоксидную, а полиэфирную. Все материалы, включая краску (латексная для наружных поверхностей) выбирались под сильным влиянием советчика по имени жаба.
Тем не менее лодка получилась крепкая, служит уже 5 лет, ничего не гниет.
Если (когда) буду строить следующую, буду использовать морскую фанеру (она намного легче) и эпоксидную смолу (лучше адгезия к дереву, выше прочность).

[bober]

Америкосы ничего не делают без инструкции, это в основном правильно. Однако не Мистраль строим, все не так критично. Надо просто соблюдать общие принципы технологии. Например, зазор в стыках фанеры. Мал, смола не затечет, велик вытечет.

[Alter Falter]

Дело не совсем в том, затечет или нет. Корпус судна - сложная конструкция, которая при деформациях (например, изгибе и скручивании) должна вести себя заданным образом. При раскрое панелей конструктор закладывает определенные зазоры именно для обеспечения прочности. Панели,изогнутые в одной плоскости, работают не так, как изогнутые в двух (tortured plywood). Например, Mertens из bаteaux.com, настоятельно рекомендует при сборке его лодок обязательно оставлять между панелями зазоры в 5...10мм .

Касательно пропитки, то рекомендуют всю фанеру перед сборкой пропитывать в три этапа: сначала эпоксидкой, разведенной ацетоном на 50%, затем разведенной на 25%, затем неразведенной. Таким образом обеспечивается пропитка на всю глубину, и ничего не гниет

Вполне понятно желание "срезать углы", упрощая процесс - сам такой
В этой связи вспоминается одна статья в немецком журнале "ADAC" для автолюбителей, в ней проводится обзор "девятки" (Лада Самара). Говорится следующее:"Этот автомобиль не имеет серьезных конструктивных недостатков, его низкая надежность связана прежде всего с грубыми нарушениями техпроцессов при сборке."
Как говорится, sapienti sat