Легкий, универсальный, разборный катамаран - обсуждение

[Taaroa]

На большм катамаране полутонной груза меньше полутонной больше он и не заметит.

Хотя в нашем случае параллельные борта сделать проще.
Взять два листа фанеры и поплавок считай готов, на киль и палубу ЭППС приклеить скруглить как нарвиться и покрыть стеклом.

[vavan181]

вот тут посмотри 16 футовик , собирается за 30-40 мин и длинна мне кажется подходящая , я там скидывал фото фанерного так он сделан из 2 листов в длинну тоже наверно 16 футов , удобно обрези нет
http://kotlincat.ru/kotlin-16/

[vavan181]

характеристики на катамараны пишут очень скудные , вот например Пляжный парусный катамаран Dragon Fly длинна 4.2 м, а толщина корпуса 4-6 мм это же сколько веса набирается , фанера однозначно будет выйгрышней

[vavan181]

нашел фотки катамарана скат 4 , паресчитал размеры поплавков получилось дл 4000мм , шир 300мм , выс 540мм

[vavan181]

увеличил длинну на 20% вот такой кат получается

[vavan181]

почитал тут на медни , оказывается вот такой нос стали делать для того чтоб он не разбевал волну а как бы ее протыкал

[Taaroa]

паресчитал размеры поплавков получилось дл 4000мм , шир 300мм , выс 540мм

4000х300х540= 648 литров. Ну минус коэффициент наполненности.
В любом случае объем одного литро около 500.
ИМХО если мы говорим о быстром водоизмещающем катамаране. Поплавки нужно делать уже.
Тут общее удлиннение двух корпусов 4000/600=6.6(6)
Неплохо для одгокорпусного судна. На катамаран как раз и позволяет добится большого удлиннения при высокой остойчивости.

Скажем поплавок 4500х200х500=450 литров. Ну опять же минус коэффициент наполненности.
Ну пусть для U образного процентов 25 будет, все равно объем будет литров под 350. Общий катамарана 700. Для гладкой воды и мотора по моему за глаза. При осадке в 25 см может весить с грузом и пассажирами 350 кг. Сдается мне вполне достаточно для двухместной лодки. При необходимости и больше упрет. А реально будет думаю кг 200-250 снаряженной массы иметь
Такой объем 700 литров вроде имеет русская версия крайгката, а он серьезно перетяжелен, однако плавает.
Зато удлиннение получим 4500/400=11.26 очень даже не дурно, меньше чем у академических лодок некоторых где за 20 переваливает. Но все равно хорошо для некрупного движка.

[vavan181]

получается ширина 200 осадка 250, а вообще должны же быть какие то расчеты , соотношение ширины к осадке или это не имеет значения , и еще где то читал что удлиннение в какой то момент становится не оправданным , то есть какое то соотношение считаеися оптимальным а дальше не имеет смысла , то ли из за прочности , приходится увеличить вес то ли еще по каким то причинам

[Taaroa]

Удлиннение теряет смысл когда сила трения начинает превосходить гидродинамическое сопротивление. Но этот моент наступет где то очень далеко.
Академические восьмерки 19-22 метра. Удлиннение за 40. Скорость средняя 20 км час. На рывках за 30. А уж над академичками трудились лучшие умы во многих странах
Так что в нашем размерном ряду бесокоится о том что удлиннение потеряет смысл не стоит.
Максимум волнового сопротивления прямо зависит от длинны ватерлинии.
То есть при одинаковой энерговооруженности л.с. на кг. Более длинное судно всегда будет быстрей. Это следует из формулы расчета числа фруда.
Поэтому например для яхты в водоизмещающем режиме 30 узлов скорость нереальная, а для большого военого корабля вполне обычна. Да даже у танкера абсолютная скороть будет выше. Хотя тяга развиваемая парусом на кг массы больше чем развивает двигатель корябля.

[Taaroa]

соотношение ширины к осадке или это не имеет значения

Ну должно иметь, но из за того что волновое сопротивление играет очень значительную роль, осадку в сравнении с ним как то даж не учитывают.

Пример тому подводные лодки. У них в подводном положении больше все. Осадка, лобовое сопротивление, смоченная поверхность и трение соответсвенно.
Но ари этом под водой она плывет ощутимо быстрее, в силу отсутствия волновго сопротивления.