Да ладноLiniviy писал(а):Если "повезет " с погодой получите массу удовольствия от невской волны ,особенно в городской черте.
Корма опускается ровно настолько, насколько это соответствует баллансу действующих в носу и корме архимедовых сил и их моментов. И неважно, какие при этом обводы, важен объем вытесняемой воды. "Морские обводы" означают в данном случае укороченную ватерлинию, и ничего более. "Морские обводы" в носу, при соответствующем развале бортов могут еще на скорости дать силу поддержания за счет частично-глиссирующей поверхности, помимо силы Архимеда.Shoorick писал(а):При этом если обводы, как у вас, для гладкой воды, корма начинает погружаться в воду.Если у жесткой лодки нос поднялся - значит корма опустилась.
А если обводы более "морские", до этого дело не дойдет.
Shoorick, забудьте хотя бы на время про объяснения на пальцах и возьмите таки учебник физики. Выше были фото лодки с девушкой (60 кг, мужчина - 90кг) и равномерной загрузкой лодки в носу и корме - как видите, дифферента нет. Чтобы понять причину - вам понадобится нарисовать теоретические ватерлинии при разных загрузках, имея в виду форму днища и рокер. На самом деле тут даже скорее геометрия, а не физика. Для пустой лодки с легкой девушкой центр величины находится не в центре масс лодки, а смещен в сторону более тяжелого мужика. Чем больше загружена лодка - тем меньше это смещение.Shoorick писал(а): Вы утверждаете: на некоторых фотографиях дифферент есть, так как лодка пустая и один гребец тяжелее другого (М+Ж). Если лодку загрузить, ситуация должна исправиться. Хорошо, но если загрузить 10 кг в нос и 10 кг в корму, на дифферент это не повлияет.
Чтобы доказать этот простой факт, мне надо приехать в Самару и своими руками загрузить вещи? Или, если разговор идет с конструктором и даже ученым, достаточно будет и этого простого объяснения на пальцах?
Мне не нужно создавать тему, если бы Вы не слишком меня отвлекали выяснениями отношений - на сэкономленное время я бы мог уже написать статью для научного журнала на тему того же "каяка, сводимую к бревну". Популярную статью позже напишу, но пока Вы даже для нее не оставляете мне временных возможностей:). "Каяк, сводимый к бревну" - это общий метод научного познания - метод построения моделей, при котором выделяются главные эффекты, остальные рассматриваются методами возмущений, см. например книга Найфе. Дилетанты над этим смеются, но вся наука строится по такому принципу. Уже писал об этом - но Вы не поняли. Книгу Найфе откройте и попытайтесь осилить хоть пару глав - после этого поговорим.Shoorick писал(а): А вот давайте. Только создайте сами тему, в которой расскажите про существенное отличие в скоростях красных и голубых гладких и шершавых лодок. Или про модель каяка, сводимую к бревну.
Shoorick, я понял, кто Вы - современный Дон Кихот Ламанчский:))Shoorick писал(а):Возможно. Просто не люблю, когда так откровенно врут.Вам никогда другие не говорили, что Вы - застревающий человек?
Оппоненты не убоги - они упрямы и не желают читать учебники, заменяя отсутствие физ-мат подготовки рассуждениями "от сохи". Ответы на вопросы были написаны, но к сожалению, понять эти ответы Вы не смогли.Shoorick писал(а): Столько технических вопросов пытались обсудить, но все либо заболтали, либо свели к убогости оппонентов.
Отнюдь. Если бы я утверждал какую-нить хрень про сплав по категорийной реке на лодке той же модели, что используете Вы - с вашей стороны было бы нормально и вполне логично пригласить меня на таковой сплав, чтобы наглядно продемонстрировать, что все, что я пишу - химера в моем сознании.Shoorick писал(а): Я вот почему-то не предлагаю всем, с кем не согласен в одном из множества вопросов, поубиваться со мной в интересных мне развлечениях. Это было бы действительно странно.
Прочитав тему про Петровский марафон, я понял, что это именно тот фактор, который напрягает (кроме хреновой заброски до Питера:): организаторы марафона пишут о том, что они не сделали его полноценной гонкой, чтобы "сохранить товарищеский дух и всеобщую радость от участия". На самом деле из описания видно, что для победы нужно идти по фарватеру (из-за скорости течения), и видимо это может быть опасно. Насколько опасно - мне пока непонятно, по Неве не катался.Operator писал(а): Тем более, что движение судов после вантового моста весьма активно и нужно бдительно следить, чтобы какой-нибудь мажор-педик на катере на тебя не наехал.
За приглашение спасибо!Liniviy писал(а):Господа SHOORICK и MIKLE за вашей дискуссией, в простонародье- "хренью" ,так забавно наблюдать.
Приглашаю ВАС (а также ,всех каякеров) принять участие в Петровском марафоне, вот там вы и докажите свою правоту и себе и другим.
От себя гарантирую прием, сопровождение на маршруте, фото на воде ,есть где оставить авто и тд.
Если "повезет " с погодой получите массу удовольствия от невской волны ,особенно в городской черте.
Не проблема.Однако у меня каяк-двойка, как отнесется мой потенциальный напарник к этому предложению - не знаю, он по семейным и рабочим обстоятельствам и на Кругосветку то с трудом успевает..
Это хорошо. Однако заброска пока совсем не радует: если я правильно понял - марафон 14 июня, а не 9 июня (???)Operator писал(а):Не проблема.Однако у меня каяк-двойка, как отнесется мой потенциальный напарник к этому предложению - не знаю, он по семейным и рабочим обстоятельствам и на Кругосветку то с трудом успевает..
Если ваш напарник не сможет приехать, я могу вместо одиночки проехать дистанцию в двойке. Грести я умею, собственно говоря, а в условиях марафона можно получить неплохое представление о скорости лодки. Ну и заодно порвать другие участвующие двойки совсем не грех
Есть там спортивные ребята в каяке-двойке... )))
Нде...Mikle писал(а):Это хорошо. Однако заброска пока совсем не радует: если я правильно понял - марафон 14 июня, а не 9 июня (???)
На 12 июня прямой поезд идет аж 40 часов (!!) от Самары, на 11 июня - 31 час, + 4100 за плацкарт в 1 сторону (туда и обратно - как до Германии на самолете почти). Остается одно - ехать через Москву, в Москве ставить лодку на колеса и перевозить с вокзала на вокзал так (представляю, точнее не представляю, как будут смотреть местные жители на лодку в переходе:)). Не в курсе, какая самая удобная заброска с лодкой от Москвы, и чтобы не слишком дорого и не слишком долго?
Команда "Молодые Бойцы" )))P.S: что за ребята и в какой двойке?
Важно, если под воду погружается не та часть лодки, которая должна. В данном случае корма.И неважно, какие при этом обводы, важен объем вытесняемой воды.
Означают также более высокие приподнятые над водой деку и точку крепления руля. Они не уходят в воду, в отличие от вашего случая."Морские обводы" означают в данном случае укороченную ватерлинию, и ничего более.
Вот фотография, на которую Вы ссылаетесь:Выше были фото лодки с девушкой (60 кг, мужчина - 90кг) и равномерной загрузкой лодки в носу и корме - как видите, дифферента нет.
Да ну. Поместим в лодку груз (например, две 5 л бутыли с водой) сразу за спиной тяжелого мужика. Центр величины и центр масс сдвинутся еще больше назад. А не вперед, как Вы утверждаете.На самом деле тут даже скорее геометрия, а не физика. Для пустой лодки с легкой девушкой центр величины находится не в центре масс лодки, а смещен в сторону более тяжелого мужика. Чем больше загружена лодка - тем меньше это смещение.
Михаил, Вы патологический лжец, и это уже не моя эмоциональная оценка, а факт, зафиксированный в сообщениях на форуме."Каяк, сводимый к бревну" - это общий метод научного познания - метод построения моделей, при котором выделяются главные эффекты, остальные рассматриваются методами возмущений, см. например книга Найфе. Дилетанты над этим смеются, но вся наука строится по такому принципу. Уже писал об этом - но Вы не поняли.
И опять ложь. Были оценки размеров шероховатостей, оценки разности в скоростях не было.Про гладкие и шершавые лодки - я в постах выше написал подробно, причем даже с численными оценками и литературными ссылками.
И что получается? Я не сидел в лодке, а недостаток заметил.Но да, можно было бы опустить деку сантиметров на 5. Вы не открыли Америки - об этом еще Андрей из Владивостока говорил. Да, это действительно некоторый недостаток.
Во-первых, никакое не достоинство. Правильная посадка важна безотносительно в юбке вы или без.Хотя с другой стороны, для тех, кто ходит без юбки (что я лично сильно не одобряю) - это достоинство.
На вокзале набежавшим таксистам ставится задача об автомобиле с рейлингами. Можно и заранее сделать звонок в диспетчерские службы или грузовым перевозчикам. Впрочем, и без таксистов (когда был ремонт на вокзале и подъезды затруднены) выходил к дороге и выдергивал нужную машину прямо из потока.в Москве ставить лодку на колеса и перевозить с вокзала на вокзал так (представляю, точнее не представляю, как будут смотреть местные жители на лодку в переходе:))
Честно пытался понять сию глубокую мысль. Не осилил.Shoorick писал(а):Важно, если под воду погружается не та часть лодки, которая должна. В данном случае корма.И неважно, какие при этом обводы, важен объем вытесняемой воды.
Бред. Если некоторая часть лодки никогда не погружается в воду - она не оказывает, очевидно, никакого влияния на гидродинамику. Для любого каяка всегда найдутся условия, при которых корма полностью или частично погрузится в воду. Спор на эту тему в вашем исполнении беспредметный.Shoorick писал(а):Означают также более высокие приподнятые над водой деку и точку крепления руля. Они не уходят в воду, в отличие от вашего случая."Морские обводы" означают в данном случае укороченную ватерлинию, и ничего более.
На следующей фотографии нос лодки приподнялся на небольшой волне, как и должно быть. Для особо одаренных повторяю: никакого дифферента у лодки на гладкой воде нет в том случае если либо 2 мужика одной массы на полностью пустой лодке, либо М + легкая девушка на груженой в походе лодке, см фото белой лодки. На волне нос лодки может немного приподниматься, как и должно быть. М + легкая девушка на пустой лодке - единственный случай с небольшим дифферентом, как и должно быть.Shoorick писал(а): Вот фотография, на которую Вы ссылаетесь:
Дифферент и на ней заметен, но давайте посмотрим на следующую фотографию с ними же, видимо, с того же похода и с той же загрузкой
Шурик, вы бредите:Shoorick писал(а): На подавляющем большинстве остальных фотографий и видео, даже с двумя мужчинами-гребцами, нос задран, корма притоплена.
Шурик, Вы опять в тяжелом бреду: это у Вас легкость в мыслях необыкновенная, я не утверждал, что если на лодке с М + Ж этот М окажется таким идиотом, что закинет за спину 10 л воды, и ничего более не возьмет в лодку - ЦМ и Ц. величины сдвинутся вперед! Я утверждал, что если М + Ж не идиоты, и нормально и равномерно загрузят лодку, то дифферент уменьшится, по ср. со случаем пустой лодки и легкой Ж, что наглядно видно на фото белой лодки.Shoorick писал(а):Да ну. Поместим в лодку груз (например, две 5 л бутыли с водой) сразу за спиной тяжелого мужика. Центр величины и центр масс сдвинутся еще больше назад. А не вперед, как Вы утверждаете.На самом деле тут даже скорее геометрия, а не физика. Для пустой лодки с легкой девушкой центр величины находится не в центре масс лодки, а смещен в сторону более тяжелого мужика. Чем больше загружена лодка - тем меньше это смещение.
Шурик, утрите слюни и займитесь наконец делом - откройте учебники, чтобы врубиться наконец в технические фрагменты текстов, которые я пишу на форуме. Вы имеете право на любые оценки, но если бы таковые оценки были верны - наверно меня бы не приглашали на работу над совместными проектами в зарубежные лаборатории и не давали бы устных докладов на международных конференциях, тем более на сессии в присутствии президента РАН. Вы - не эксперт в науке, а я Вам, как эксперт - говорю: Вам нужно а) вытереть слюни и б) открыть учебники по физике. Вы меня конечно уже давно возненавидели за предложение б), но поверьте - другого пути не дано, чтобы понимать научно-технические тексты и вести нормальные, без пены у рта, дискуссии на эти темы. Заметьте - Вы - единственный человек, с которым у меня были такие дискуссии.Shoorick писал(а): Михаил, Вы патологический лжец, и это уже не моя эмоциональная оценка, а факт, зафиксированный в сообщениях на форуме.
Шурик, наука не терпит пены у рта. Про количественную оценку разности в скоростях разговора не было с самого начала, был вопрос, будет ли качественная (измеримая в опыте) разность. Выше была дана оценка порогового размера шероховатостей, при котором будет таковая качественная разность. Количественную разность для характерных шероховатостей полиэтилена можно посчитать (я это пока не делал), на вскидку, полагаю несколько (до десятка) Вт на скоростях выше 7 км в час может быть. Т.к. у человека всего 100-150 Вт в крейсерском режиме - это будет заметно.Shoorick писал(а): И опять ложь. Были оценки размеров шероховатостей, оценки разности в скоростях не было.
Мысль правильная. С Дмитрием мы предварительно договаривались об отправке новой лодки в Падлер для проката (сам он пока видимо в походе). С нашей стороны все упирается в финансы пока (до сих пор все лодки строились под заказ), будем надеяться, что что-нибудь удастся решить, лодка будет в Падлере и ее можно будет взять на марафон.Operator писал(а): Нде...
Добраться чёто как-то совсем не просто. Мы все обычно ездим на родеобасе или на авто. Вяжем лодки и едем. В Питер меня и мою лодку обычно возит жена на своей машине. Просто потому, что из нашего бурноводного клуба кроме меня на марафон никто, как правило, не ездит. Часть народа на соревах, часть уже на WW выездах.
Может быть в вашем случае проще сделать двухэтапный переезд? Сначала (заранее) до Москвы (доставка/отправка лодки и прочего), а конкретно ко времени уже непосредственно на марафон в Питер. Я просто не знаю будет ли Митяй в этом году устраивать Опен Эйр в Паддлере. Если будет (и когда будет), то такой вариант был бы совсем неплох, поскольку местная каяк-общественность смогла бы ознакомиться с вашей лодкой в празднично-релаксной обстановке.
А потом (в зависимости от доступности вашего напарника) выбрать вариант как лучше добраться до Питера. Скажем, если напарник не сможет поехать, то может оказаться лучше ехать на машине, вместо моей одиночки привязав на крышу авто разобранную Аделаиду.
Вы говорите, что обводы не важны, важен только объем вытесняемой воды.Честно пытался понять сию глубокую мысль. Не осилил.
В морском каяке не оказывает, в вашем оказывает.Если некоторая часть лодки никогда не погружается в воду - она не оказывает, очевидно, никакого влияния на гидродинамику.
Для вашей лодки это происходит уже на небольшой волне. Морской каяк должен словить для этого гораздо более крутую волну.Для любого каяка всегда найдутся условия, при которых корма полностью или частично погрузится в воду.
По этим фотографиям:нормальный человек без труда поймет, почему в одном случае поднят нос, в другом случае лодка в нейтрале, в третьем случае поднята корма.
А давайте посмотрим на схему лодки с предполагаемым положением ватерлинии. Это может решить спор.Для этого просто достаточно построить (мысленно) ватерлинии!
О чудо! Слава Нептуну и Ньютону!я не утверждал, что если на лодке с М + Ж этот М окажется таким идиотом, что закинет за спину 10 л воды, и ничего более не возьмет в лодку - ЦМ и Ц. величины сдвинутся вперед! Я утверждал, что если М + Ж не идиоты, и нормально и равномерно загрузят лодку, то дифферент уменьшится
Российский ученый в Вашем лице немного отличается от бандита, раз в случае чего точно также переходит на "понты".наверно меня бы не приглашали на работу над совместными проектами в зарубежные лаборатории и не давали бы устных докладов на международных конференциях, тем более на сессии в присутствии президента РАН
Врубился и ткнул Вас носом в несколько Ваших же ошибок.откройте учебники, чтобы врубиться наконец в технические фрагменты текстов, которые я пишу на форуме
Вы уже накосячили, начав разговор с сухого трения, которое в данной ситуации не при чем.после Вы можете открыть вышецитированный учебник Войткуснского по сопротивлению движению судов, постараться понять мой текст про сопротивление трения о воду
Давайте оценку разницы в скорости, о быстроумнейший из ученых, понимающий всё лишь с седьмого раза.Количественную разность для характерных шероховатостей полиэтилена можно посчитать (я это пока не делал), на вскидку, полагаю несколько (до десятка) Вт на скоростях выше 7 км в час может быть. Т.к. у человека всего 100-150 Вт в крейсерском режиме - это будет заметно.
Можете не тратить, но много врать у вас не получится.Я в вашем представлении - лжец и вообще редиска - давайте на этом поставим точку и не будем более тратить время на ваше общение со столь неприятным человеком.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей
