Shoorick, спасибо за ссылки! Из них следует, что качество изготовления - у нас повыше будет, чем у XP18Shoorick писал(а): Про Nelo Waterman пишут, что это гоночная + фитнес лодка:
http://www.mar-kayaks.pt/en/kayaks/details/waterman/
Про XP18: туринг + гоночная + surfski особенности:
http://www.point65.com/kategori/5291/overview.html
Кстати, в отзывах про XP18 тоже было упоминание про чрезмерную зависимость от руля:
http://www.paddling.net/Reviews/showRev ... ?prod=2643
Именно поэтому были сомнения про ее экспедиционные качества.
Пишут также про склонность к брочингу.
)И гелькоут у нас прочнее, и педали удобнее, и руль так просто не ломается, а если даже и сломается вдруг - это не приведет к таким печальным последствиям, как на XP18, у которого, по отзывам, может трескаеться задний отсек и туда может поступать вода! Из практики: однажды забыл поднять руль, и мало того, что протащил каяк по берегу метров 5, так еще и провернул его вокруг оси - каяк оперся всей массой о руль и руль сломался. После этого отверткой обрубок руля был просверлен и поставлен вместо руля. Обратно прошли 23 км против течения без проблем. Более того - лень было потом этот обрубок менять, т.ч. прошел на нем еще километров 100 до замены.. А вы говорте - западный производитель... (Замечу, что отзывы на XP18 варьируются от 1 балла из 10 до 10 баллов из 10 !! Это к вопросу об объективности суждений и влиянии предпочтений разных людей).
Это ошибочное суждение: "парусность" для волны - это подводная, а не надводная часть. Из недавней практики: в октябре пересекали Волгу с девушкой (она значительно легче, чем я), был достаточно сильный ветер вдоль течения Волги, волны на середине реки - отдельные под метр - нам в бок. Не разворачивало.Shoorick писал(а):Это значит, что он разрезает воду стоячую и двигающуюся навстречу или назад. Если же волна или течение приходят сбоку, такой нос для них как парус.Нос волнопронизывающий, поэтому его гидро-сопротивление относительно невелико, сильно не должно разворачивать волной.
На Черном море прибой не встречал. Небольшой прибой - не помеха. Можно и без руля стартовать, потом сразу опустить. В японском море на лодке andeed катался - про проблемы с прибоем ни разу не заикнулся - ни здесь, ни при переписке.Shoorick писал(а):Как это нет? Откуда сведения?Руль на аммортизаторе - можно и сразу опустить. Как уже сказано - про прохождение прибоя мне ничего неизвестно на данный момент. Нужно брать лодку и испытывать в прибое.
На указанных на нашем сайте водоемах и при указанных ограничениях такого прибоя нет или он незначителен.
Про Каспий не знаю, на Байкале в хорошую погоду тихо, а насчет Японского, Охотского, Черного морей Вы не правы. Зачастую приходится сползать именно с берега (тюлений старт), преодолевая не океанский но вполне себе прибой. С выпущенным рулем вы не стартуете, ибо будет задевать песок или камни.
Пока не замечали проблем с брочингом.Shoorick писал(а): При прохождении в обратном направлении прибой может заставить вас посерфить, поделать опоры и эскимос. Были случаи, когда и лодки бились. Как следствие, еще важна устойчивость к вышеупомянутому брочингу.
Не знаю как на других лодках, но у нас с рулем все достаточно удобно и без усилий. Вот отзыв:Shoorick писал(а):Так известно же, что с рулем усилий тратится больше (что компенсируется курсом).Руль все компенсирует, т.ч. дополнительных мышечных усилий я не тратил при этом.
lvnand писал(а):Очень понравилось рулевое управление,14 часов на педалях были достаточно комфортными,хотя перед стартом были сильные сомнения.
Каяк там шел под углом к волне, т.ч. волна просто закрыла корму. Объем в корме достаточен для того, чтобы волны не топили корму, см. фото на плоской воде:Shoorick писал(а):Тут уже не разглядишь, то ли это пена от волны на переднем плане, то ли бурление от полупогруженной кормы.Корма не закопалась - на снимке она просто закрыта волной. Чисто геометрически, на тех волнах, что были - ясно, такая фотография и должна была быть.
