Лучше поздно, чем никогда, или "Аделаида-2012"

[Operator]

Миклевская лодка - это пожирневшая спортивная К-2. И на плоской воде она будет рвать и цетусы и кваники и иже с ними. Вопрос о палубах и реентрях поддерживаю, НО - где же у нас легкодоступные СРАНИ из которых надо спасаться ? Так что для своей области примениения - вполне. Главное их осознавать.

Проблема в том, что производитель не осознает. Судя по его многословной аргументации. А срани можно найти и в России, если хорошенько подгадать с погодой.

Тренируйтесь, поднимете даже таймень.

Да все поднимаем, дело-то житейское .

Просто если уже устал и условия не матрасные, все быстро усложняется. Хотя что-то в этом есть - "комбат-ролл тайменя". Надо подумать.

Всегда хотел узнать определение СРАНЕЙ. Это мистическое московско-бурноводное определение для меня загадка. То есть можно в КС, метрах, секундах и т.д.?

Приезжайте, поплавайте с клубом пару сезонов и узнаете. Никаких проблем.

Кстати это вовсе и не московское, а всероссийское определение. Происхождение его восходит к универсальному термину "жопа", что, наверное, не удивительно .

[Тот же]

да что то не очень хочется с вашим клубом плавать. Народ у вас подобрался - как один. Или на форуме выборка такая? Тем более плавать не люблю, и всячески стараюсь этого избегать. А с погодой как не подгадывай, нормальную волну можно словить только на Камчатке. Страшно может быть, а вот чтобы еще на этом лодка ехала... Короче говоря, ветровая волна на теплых морях даже не обсуждается.

[Shoorick]

Я получил путем расчетов по программе, написанной мною на основе физ-мат модели, изложенной в вышецитированной книге Норвуда. Испытания полностью подтверждают эти расчеты...

Детали этого все равно скрыты, как и ход размышлений Tom Derrer. Так что вопрос остается открытым.

При научном подходе модель, программа, методика испытаний известны, и можно проверить и перепроверить каждый шаг. Здесь же область коммерческая.

Кстати, что Вы вкладывали в модель? Длину лодки и длину ватерлинии? Учитывалась ли ширина и обводы?

Т.ч. Tom Derrer - не прав, наверное он просто переоценил свои теоретические знания или неверно интерпретировал ощущения, или некорректно сравнивал лодки.

Он каякер и проектировщик каяков со второй половины 1960-х.
http://www.eddyline.com/history-of-eddyline/

Информация через тусовки и форумы - очень сильно преломляется через уста подающих информацию, и содержит высокий элемент субъективности. Часто сталкивались с тем, что у людей совершенно неправильные представления о судах (например, один человек был уверен, что главное преимущество катамаранов перед однокорпусниками - малая осадка, хотя осадка как раз у однокорпусников меньше).
Помните, анекдот, хоть и глупый: 1 человек рассказал, что видел, как Пушкин с женой гулял, она подскользнулась - он ее за локоть придержал... 100-ый чел пересказывает эту историю: иду по саду, вижу - сидит Лермонтов на дереве и ....
"Тусовщики" - тусят, а не катаются на каяках по волнам.

Информацию надо хорошо фильтровать, что уменьшает ее ценность, но не сводит к нулю.
К примеру, сам этот анекдот дошел же до вас через сотни уст, не потеряв свою суть:)
Дальше, Вы на форуме пишите, что форумам нельзя верить. Мне стоит Вам верить?:)
Вы рассказываете об "Аделаиде" на форуме. Эта информация тоже "очень сильно преломляется через уста подающих информацию, и содержит высокий элемент субъективности"? Раз мы с Вами здесь тусим, значит мы "не катаемся на каяках по волнам"?

Что же касается "технических критериев", о которых вы пытаетесь говорить столь же коряво, сколь и неубедительно, то в своем высшем проявлении они всегда сводимы к универсальным принципам гармонии. Которая всегда целесообразна. Собственно, поэтому любая технически совершенная (а, следовательно, гармоничная) лодка имеет безупречно красивую форму.

Тоже запнулся об это утверждение.
Целесообразность обусловлена практикой, опытом, а красота и гармония эстетикой, вкусами.
Совершенно разные вещи.
К примеру, мне не кажутся красивыми баржи и моторные лодки, но для своих целей их форма целесообразна и отточена поколениями проектировщиков и судоплавателей. Аналогичные впечатления про родео-тазики.

мы довольно серьезно относимся к отработке навыков для нештатных ситуаций, которые могут произойти с каякером ...
Именно этот опыт и позволяет нам заявлять о том, что качества, которые ставится производителем аделаиды в разряд неких преимуществ, при полноценном тесте лодки на безопасность, живучесть, стабильность и т.д. (то есть на все то, что и относится к понятию "seaworthiness") может оказаться категорическим минусом.

Поддерживаю. Тоже существенная часть необходимых тестов морского каяка.

НО - где же у нас легкодоступные СРАНИ из которых надо спасаться :) ? Так что для своей области примениения - вполне. Главное их осознавать.

Так это ж море, условия меняются быстро. Новички, поверив производителю про пригодность для моря, вышли, задуло, перевернулись, попытались хоть что-то сделать, дальше... а дальше мы не знаем.

А с погодой как не подгадывай, нормальную волну можно словить только на Камчатке. Страшно может быть, а вот чтобы еще на этом лодка ехала...

Так речь про серфинг, прибой, или потенциально опасные ситуации?

[Mikle]

Детали этого все равно скрыты, как и ход размышлений Tom Derrer. Так что вопрос остается открытым.
..
При научном подходе модель, программа, методика испытаний известны, и можно проверить и перепроверить каждый шаг. Здесь же область коммерческая.

Александр, это неправда. Ход размышлений Tom Derrer - скрыт, а ход моих размышлений - нет! Я давал ссылку на книгу Норвуда - читайте, там детали, формула для расчетов приведена. Здесь -скорее научно-производственная область, а не коммерческая. Я - не коммерсант. За коммерцией - к московским Операторам обращайтесь.

Кстати, что Вы вкладывали в модель? Длину лодки и длину ватерлинии? Учитывалась ли ширина и обводы?

Читайте книгу Норвуда, там все написано. Меня Вы все равно невнимательно читаете, иначе помнили бы, что ширина учитывалась. Обводы предполагались такими, что не создают турбулентности. Также обводы характеризовались призматическим коэффициентом полноты. Сейчас конечно Вы, не вдаваясь в суть физ-мат модели и того, что написано - напишите в ответ, что дескать там еще 33 параметра и 233 обстоятельства. Потому что Вам на самом деле все это мало интересно, у Вас же главный довод - не физика, а то, что "Он (Tom Derrer) - каякер и проектировщик каяков со второй половины 1960-х". Если бы в науке и технике все руководствовались бы такого рода доводами, вместо научно-технических аргументов - не писали бы Вы здесь эти строки! И на своем пластиковом каяке тоже не катались бы!

Так это ж море, условия меняются быстро. Новички, поверив производителю про пригодность для моря, вышли, задуло, перевернулись, попытались хоть что-то сделать, дальше... а дальше мы не знаем.

Все обстоит с точностью до наоборот! Производитель, зашуганный тут вами - 10 раз объяснит новичку, что если он выходит в море, то нужно очень внимательно отнестись к своей подготовке и своим навыкам, проверить лодку, желательно оснастить ее элементами безопасности типа весельного мешка и т.д. И к тому же вы очень хорошо поработали над тем, чтобы у нас лодки меньше покупали. Поэтому новичок придет к Оператору, и у него купит каяк западного производства - и будучи уверен, что "ну это же безопасный каяк, это же ФИРМА, они не обманут!" - вполне может попасть в означенную вами ситуацию!

Мне, как думаю и всем присутствующим, действительно поскорей бы уже хотелось увидеть результаты некого тестдрайва, или хотя бы более серьезных испытаний чем пресловутая "кругосветка". Могу познакомить с нашими местными квалифицированными инструкторами, и предложить свою помощь в организационных вопросах на нашей территории. Раз уж вы на отрез отмахиваетесь от услуг московских товарищей.

Спасибо за предложение! Оно интересное, если финансовые, организационный и временные вопросы решатся - будет интересно им воспользоваться. Надеюсь, инструктора находятся не в нескольких тыс. км от Самары?: )

Что касается "услуг Московских товарищей" - то я отмахиваюсь только от одного распальцованного товарища, у которого, как говорилось выше, гонора и самомнения - на Эверест, а знаний - Марианская впадина. С такими людьми я предпочитаю дела не иметь.

имея ужасную склонность называть вещи своими именами

Меньше гните пальцы! Своими именами - это когда есть либо а) факты, либо б) неопровержимые доказательства.
А писанина в стиле

миклевское создание начисто лишено изначальной смысловой основы. ... одного взгляда на лодку даже минимально подготовленному райдеру хватает для того, чтобы безошибочно определить ее нелепо слабые стороны.....любая технически совершенная (а, следовательно, гармоничная) лодка имеет безупречно красивую форму. Она принципиально не может выглядеть как ваше изделие

- это называется "собака лает - ветер носит".

Что же касается "технических критериев", о которых вы пытаетесь говорить столь же коряво, сколь и неубедительно

Уже писал: для того, чтобы давать характеристики кому-то и чему-то, нужно иметь критерии оценки.
Убедительность или неубедительность моих технических аргументов оценивалась независимо совершенно разными людьми - от рецензентов моих научных статей, до членов соответствующих аттестационных комиссий. И коль скоро статьи - публикуются, а аттестационные комиссии пройдены - значит мои аргументы признаются вполне адекватными знающими людьми. Поэтому мнение распальцованного неуча меня мало интересует, раздражает только, что этот неуч делает черный пиар лодке, в которую вложено много труда не только моего, но и других людей - конструкторов и рабочих. Господин Оператор, Вы наверное на выборах работаете ?

Во-вторых, в нее значительно сложнее, чем в другие лодки залезть после отстрела. Это очевидно из формфактора передней и задней деки. Сделать реэнтри на ней может быть сложно из-за слишком большого объема кокпита, который наберет при этом воды. Отлить же из нее воду, плавая рядом с ней, будет чрезвычайно сложно, просто по причине устройства ее носовой части.

Опыты и с отстрелами, и с последующими залезаниями - проводились. Более того, 1 раз - вопреки моей воле, когда я дал народу покататься на лодке, и после того, как все покатались - уснул на берегу, а в лодку без спроса залезли бухие товарищи, которые и кильнулись, даром что почти поллитру раздавили на двоих. Мне пришлось потом плыть за ними на середину протоки, после чего на месте а) лодка была освобождена от воды, б) я помог забраться в нее одному из этих товарищей, в) забрался в лодку сам. Все на плаву, глубина там несколько метров. Т.ч. не надо звиздеть!

мой взгляд лодка совершенно небезопасна.
....
у нас есть полная уверенность в том, что никто из опытных каякеров не будет тратить время и деньги на сомнительное удовольствие посидеть в вашей лодке

Конечно, московские бурноводные каякеры - круче самых крутых яиц, но в Самаре, представьте, тоже каякеры водятся. Не распальцованные правда нихрена, увы. Два самарских каякера, которые также успешно ходят по категорийным рекам, и в разное время были победителями областных соревнований по водному туризму на каяках одиночках - в отличие от господина Оператора - катались на обсуждаемой лодке. Один из них запечатлен на фото. Другой - вместе со своим другом приехал ко мне к гаражу в 2011г (информацию об Аделаиде они узнали из инета), взял у меня каяк (это была самая первая модель лодки), отвез его в Тольятти, и после этого выиграл на ней вместе с напарником в абсолютном зачете 122 км гонку, см. еще раз отчетец в конце стр 10 и на стр 11 там же...
После этих заездов указанные каякеры (думаю, ничуть не менее опытные чем господин Оператор) лодкой остались довольны, и не утверждали, что она "совершенно небезопасна".
Т.ч. лгунишка вы полный - господин Оператор! (а если точнее - мир да мяч)

Не думаю, что кто-то из каякеров, с которыми я знаком, сколько-нибудь расстроится от перспективы не прокатиться в вашей лодке.

Если это такие же типы, к которым на сраной козе не подъедешь - то оно конечно.

Семнадцать страниц. Приводиться цифры. Еще что то.
Я новичок, рассматриваю разные варианты. И все дальше я теряю интерес к данному изделию. Что то кому то доказывает, непонятно. Сделайте видео обзор, больше фото. Ведь это не трудно. Какие то гонки приводят, что за гонки , не понятно.

Про гонку гребных судов вокруг Самарской луки (122км по Саратовскому вдхр, затем 23 км по Усинскому заливу с выходом в Жиг. море) немного сказано здесь (там же есть карта) и на предыдущей стр. Сайт гонки наверное скоро появится, почему организаторы гонки до сих пор этот сайт не разместили в инете - непонятно. Аделаида участвовала в гонке 3 раза под разными экипажами, все 3 раза побеждала, 2 - в абсолютном зачете, 1 - рекорд трассы за все время существования этого маршрута.

Обращаю внимание, что данная гонка проводится в условиях, типичных для большинства российских каякеров. Поэтому если условия ваших плаваний не сильно отличаются от обычных условий плаваний по внутренним водоемам России - можете смело брать лодку. В Питере, кстати, такие лодки уже есть.
Что касается "потери интереса" - да, черный пиар таких как Оператор - работает...
Фотографии на сайте есть, если что-то непонятно - спрашивайте. На распальцованных московских товарищей меньше внимания обращайте.

P.S: мне довелось пообщался с действительно великими личностями в плане спортивных достижений. Один из них - - альпинист Сергей Бершов – участник 1-ой советской экспедиции на Эверест и первопроходец Лходзе (его пригласили выступить на нашей конференции - рассказать об экспедициях). Другой человек - Валерий Розов - чемпион мира по скайсерфигу, бейс-джампер-рекордсмен, руководитель Русского экстремального проекта - общался с ним на аэродроме в Пущино. Там же общался с Дмитрием Оводенко - тоже чемпион мира по скайсерфингу (из Самары товарищ, кстати: ).

Так вот: обращает на себя внимание, что все эти очень заслуженные люди, при всех своих регалиях - в отличие от распальцованного Оператора - очень скромные, простые в общении, и ни в малейшей степени не страдающие звездной болезнью. Им бы и в голову не пришло кидаться понтами, как это тут господин Оператор демонстрирует. (Почитайте, например, статью о Дмитрие Оводенко - журналисты тоже это заметили)

Т.ч. делайте выводы..

[123-123rus]

Про гонку гребных судов вокруг Самарской луки (122км по Саратовскому вдхр, затем 23 км по Усинскому заливу с выходом в Жиг. море) ...

Мне как простому смертному, зачем оно ? Мне нужны фотографии видео загрузки ,разгрузки. Как собирается , устойчива или нет. Как садиться в нее и т.д.

Интересно посмотреть сравнительные тесты. Вот мол лодка такая , а это вод такая , тут мол то а там то.

И уже интересно будет.... А тут на форуме можно флудить до бесконечности. А краю не видно.

[Shoorick]

Сейчас конечно Вы, не вдаваясь в суть физ-мат модели и того, что написано - напишите в ответ, что дескать там еще 33 параметра и 233 обстоятельства.

Напишу. Так как на практике наблюдаю 2 лодки, которые, имея близкие длину и ширину, едут вперед с разной скоростью.

Опыты и с отстрелами, и с последующими залезаниями - проводились.

На волнах тоже надо, там сложнее.

Поэтому новичок придет к Оператору, и у него купит каяк западного производства...

Mikle, я старался общаться с Вами нормально, но Вы все время пытаетесь свести диалог к конфронтации, обобщаете, демонизируете. Теперь у Вас и западные проектировщики, и московские продавцы виноваты, а покупатели западных каяков жертвы. Зачем настраивать против себя людей, которые относились к Вам лично и к Вашему продукту нейтрально? Потенциальный покупатель, прочитав такие высказывания, тоже решит, что Вы чрезмерно уж предвзяты. Проблема больше не во врагах, а в Вашей подаче, перечитайте artembar - он (тоже не желая зла вашему бизнесу) дело говорит.

[Operator]

да что то не очень хочется с вашим клубом плавать. Народ у вас подобрался - как один. Или на форуме выборка такая? Тем более плавать не люблю, и всячески стараюсь этого избегать. А с погодой как не подгадывай, нормальную волну можно словить только на Камчатке. Страшно может быть, а вот чтобы еще на этом лодка ехала... Короче говоря, ветровая волна на теплых морях даже не обсуждается.

Да ладно .

Мы абсолютно белые и пушистые. Постебаться, впрочем, любим.

Камчатка от нас неподъемно далека по финансам. Даже Англия гораздо доступнее. Значится в планах, конечно.

------------

Микле, я с вами тоже играть не буду . Бебебе...

Коль скоро вы полностью сменили свою ригидную аргументацию по поводу лодки на гротескную тему "обличения оператора" (т.е. совершенно перешли на личности), вынужден констатировать, что вам нечего сказать по существу. Вовсе и не удивительно .

Тесты, Микле, объективные тесты аделаиды, а не ваши ссылки на кого-то или злобные выпады в чей бы то ни было адрес, могут быть сколько нибудь весомыми аргументами в контексте разговора .

Я, как и все остальные каякеры в этой теме, безусловно, очень впечатлен тем, что вы смогли залезть в свою лодку на глубине "в несколько метров". Хороший задел, продолжайте тренировки. И когда вы умудритесь сделать то же самое на двухметровой волне при ветре метров 15 в секунду и в десяти километрах от берега, тогда, быть может, до вас начнет доходить, что именно имели ввиду люди, которые высказывались по поводу внешнего вида аделаиды в этой теме.

А пока ваше желчное озлобление в мой адрес говорит лишь о том, что в данный момент у вас нет адекватных представлений о том, что такое настоящий морской каяк.

И да....specially for Mikle...

Небольшой дисклеймер . Я никак не связан с продажей каяков. Вообще никак. Ни в столице, ни где бы то ни было еще. Поэтому мои слова в этой теме не обусловлены никаким финансовым интересом.

[aborigen)]

Надеюсь, инструктора находятся не в нескольких тыс. км от Самары?: )

Ага, четыре тыщи с хвостиком. Но ведь для бешеной собаки семь миль не круг. Шурик подтвердит))

Серж, с возвращением, блудное ты наше дитя.

[Mikle]

на практике наблюдаю 2 лодки, которые, имея близкие длину и ширину, едут вперед с разной скоростью.

Там есть еще параметр - см. мое сообщение выше. Вы не читали литературу по предмету. Почитайте - тогда станет ясно насчет сравнения волнового сопротивления и трения. Зачем спорить, имея недостаточные знания?

Опыты и с отстрелами, и с последующими залезаниями - проводились.

На волнах тоже надо, там сложнее.

Согласен. Проведем. Думаю здесь поможет мешок плавучести на весло. Я уже пробовал с ним - результатом доволен. Лучше всего конечно - учиться эскимосеть, тогда и стреляться не надо.

Mikle, я старался общаться с Вами нормально, но Вы все время пытаетесь свести диалог к конфронтации

Ни в коем разе мне не нужна конфронтация, нет на это ни времени, ни желания! Но меня раздражает, когда люди пишут не по делу, а кидают понты как Оператор, какие дескать они крутые каякеры и как им не нравится лодка, в которой они ни разу не сидели, пишут ничем не подкрепленные измышления о свойствах лодки, называют ее корытом, а потом лицемерно говорят о том, что дескать с ними перешли на личности. При этом те же люди говорят упорно о "тестах", совершенно не понимая двусмысленность своей позиции: чтобы полить грязью труд незнакомых им людей - им ведь никакие тесты не понадобились!

Люди, которые покатались на этой лодке - ничего такого не говорили. А это были совершенно разные люди, и катались они в разных условиях. Все замечания по существу - мною вносятся в блокнот и учитываются. Мои слова могут подтвердить мои коллеги. А те, кто сначала брешут попусту, как господин оператор, а потом заявляют, дескать "их не хотят слушать" - просто лицемеры. Почитайте опусы господина оператора, и скажите - какую техническую информацию можно почерпнуть из его наездов? На основе каких данных он делал свои выводы? Какие количественные критерии использовал?
Помимо наездов, в ряде случаев он просто откровенно врал, поэтому его претензии насчет "личностей" - просто нелепы.

перечитайте artembar - он (тоже не желая зла вашему бизнесу) дело говорит.

1) Если бы здесь не было людей, которые говорят дело - меня бы на этом сайте не было. Я кстати, совершенно нормально воспринимаю критику, и, коллеги не дадут соврать - мгновенно доношу ее до руководства самбота. Если это именно конструктивная критика и соображения по-существу, а не наезды в стиле господина Оператора, не содержащие никаких цифр, фактов и критериев.

2) я не бизнесмен, в самботе я выполняю роль научно-технического руководителя, а также испытателя каяков. Если в испытаниях ко мне кто-то присоединится - я буду только рад.

Про гонку гребных судов вокруг Самарской луки (122км по Саратовскому вдхр, затем 23 км по Усинскому заливу с выходом в Жиг. море) ...

Мне как простому смертному, зачем оно ?

Насчет гонки - вот зачем: здесь справедливо пишут про необходимость тестов, так вот: гонка на 145 км по типичной для большинства российских владельцев каяков и байдарок акватории, в исполнении разных экипажей на одной и той же лодке (версии лодки были разные, но гидродинамика подводной части - не отличалась), при разных погодных условиях - согласитесь, ведь это хороший тест ?

Кроме того, читайте внимательнее: выше говорилось о необходимости тестов опытными каякерами, а я как раз дал ссылку на слова человека, который прошел 122 км гонку на нашей лодке в экипаже с опытным каякером (в неплохих для тестов погодных условиях, коль скоро гонку остановили из-за шторма на 122км). Этот опытный каякер ходит категорийные сплавы и выигрывает соревнования на каяках-одиночках. Только гонора он, как у оператора - не имеет, и пальцы - не гнет.
Кроме того, оба эти человека имеют почти 15-летний опыт хождения по волжским вдхр. Человек, который ходил по морю - тоже писал в этой теме.

Мне нужны фотографии видео загрузки ,разгрузки. Как собирается , устойчива или нет. Как садиться в нее и т.д.

Мысль хорошая. Даже отличная. Сделаем. Но не сейчас - холодно, льды: ))

Интересно посмотреть сравнительные тесты. Вот мол лодка такая , а это вод такая , тут мол то а там то.
И уже интересно будет.... А тут на форуме можно флудить до бесконечности. А краю не видно.

Вы правы, и насчет флуда тоже. Я стараюсь не флудить, давать ответы по-существу. Хотя периодически ведусь на троллинг. Постараюсь этого не делать впредь. Со сравнительными тестами вот какая проблема: у нас есть наши лодки, других лодок, кроме КНБ - в наших краях нет. Сравнительные тесты проводились мною в отношении КНБ типа Ладоги-2 и полиэтиленового Прижона-Капри-2, которые у меня раньше были в активной эксплуатации в течении не менее 2-3 лет каждая, и которые после этих тестов я с легким сердцем продал.

Сравнительные тесты в московской акватории мало чего покажут, т.к. если в наших краях бывает и ветер хороший, и волна до 1м (под Тольятти в Жиг. Море - до 1.5м, редко и до 2), то в Москве и того нет. Я не против, вопрос только - как реализовать технически и где. И кем. Сами понимаете - тому же оператору или его компаньенам, после того, что он тут наговорил - я никак не могу доверить лодку. У тестирующего человека должна быть беспристрастная (нейтральная) позиция. Если человек сначала, не садясь в лодку и не видя ее вживую, говорит, что лодка - дерьмо, а потом говорит, что нужно тестить - то этот человек - пустобрех, и верить ему нельзя.

Надеюсь, инструктора находятся не в нескольких тыс. км от Самары?: )

Ага, четыре тыщи с хвостиком. Но ведь для бешеной собаки семь миль не круг.

Эх, где же мы были раньше.. Я так понял - речь идет о юге Франции? Я несколько лет назад работал под Парижем 2 года. Правда каяка тогда не было. И про форум этот не знал. А так бы совершил вояж в ваши края: )
По ТЖВ там наверное часов 5-6...

[Shoorick]

Согласен. Проведем. Думаю здесь поможет мешок плавучести на весло. Я уже пробовал с ним - результатом доволен. Лучше всего конечно - учиться эскимосеть, тогда и стреляться не надо.

На двойке это сложнее. Да и разные ситуации бывают, от "сорвало юбку" до "запаниковали".

Почитайте опусы господина оператора, и скажите - какую техническую информацию можно почерпнуть из его наездов? На основе каких данных он делал свои выводы? Какие количественные критерии использовал?

Абзац про особенности лодки, связанные с самоспасением.
Да, он не сам пробовал, но список вполне для блокнотика.

Остальная часть вашей беседы смысловой нагрузки не несет, разве что развлекательную, да и то на любителя.

1) ... 2) ...

Я про то сообщение, где "с таким настроением слона не продашь". Т.е. определитесь: или Вы хотите остаться победителем в споре, отечественным производителем несправедливо непонятой хорошей лодки; или просто продать. Имхо.