Гигантский каяк

[H-520]

Именно. Я говорил про отход для каяка. Я тоже думаю, что это нереальная затея.
Сами погранцы, рассматривая лодку, были в некотором восторге и, одновременно, вслух, сожалели про "наши законы".

Вы наверное заметили, что любая морская тема, всегда съезжает с синих волн на зеленые фуражки... как будто на свете нет больших бед и невзгод для мореходов, нежели последние.

[Shoorick]

Что потом? Тоже самое, что ранее - для начала достичь Турции, а там видно будет.

Если не знать, куда идти, то в конце концов там и окажешься.

В прошлый раз лодку зачем-то сожгли...

А если цель Турция-Испания, и основная проблема видится в пограничниках, то почему бы, как вариант, не перевезти лодку через границу в виде груза?

И, насколько понимаю, у Вас подход как у обсуждаемого когда-то товарища, что хотел пересечь Черное море? То есть сразу в "путешествие мечты", без предварительной подготовки, обкатки снаряжения, постепенного наращивания сложности, нарабатывания опыта и т.д. Так?

И еще, не совсем принимаю подход давить сложность за счет класса/величины/устойчивости судна. Нечто похожее можно встретить на горных реках, когда владельцы покупают разного рода пупындры в надежде задавить все пороги. Но на реке на каждую пупындру найдется свой порог или водопад, а на море на каждую гигантскую лодку свой шторм. Да и шторма необязательно - можно ведь попасть в ситуацию, когда на море еще болтаешься, а вот высадиться на берег безопасно уже не получается, судно разобьешь. Каякинг, на мой взгляд, тем и интересен, что множество проблем решается за счет умений гребца, а не масштаба судна.

[H-520]

То есть сразу в "путешествие мечты", без предварительной подготовки, обкатки снаряжения, постепенного наращивания сложности, нарабатывания опыта и т.д. Так?

Вообще то у меня уже несколько сотен километров прогреблось, как то быстро так получилось.
Во вторых, я три дня прожил в каяке на воде, быв на берегу только пять минут, после первой ночи... в октябре, по моему, без спецодежды. Подобные обвинения в мою то сторону, не корректны.

Нечто похожее можно встретить на горных реках, когда владельцы покупают разного рода пупындры в надежде задавить все пороги. Но на реке на каждую пупындру найдется свой порог или водопад, а на море на каждую гигантскую лодку свой шторм. Да и шторма необязательно - можно ведь попасть в ситуацию, когда на море еще болтаешься, а вот высадиться на берег безопасно уже не получается, судно разобьешь. Каякинг, на мой взгляд, тем и интересен, что множество проблем решается за счет умений гребца, а не масштаба судна.

Я столкнулся с другой проблемой берега - его малой надобностью, в основном.

Лодки я делаю сам, по своим запросам. Хотя, конечно же, могу модифицировать готовое. Как вариант, вижу стандартный пластиковый экспедиционник. Необходимый экип уже могу купить, либо изготовить, по настроению.

На счет умений - они везде нужны. Ещё желательна нахоженность. Вообще, к чему эта интернетная тавтология про писанные и неписанные правила? Думаю, тут ничего нового ни вы, ни я, сказать не сможем.

Только что вернулся с Крыма -- два пройденных маршрута, либо две вершины, как угодно можно назвать. Первый раз прикасался к горам. Отлично все понимал до, во время, и после. Там работают те же самые принципы, что и на воде, относительно нахоженности, везучести, головы на плечах, своевременного соображения и пр. Фотки обрабатываю, скидываю с флешек на комп.

На счет лодки - не знаю. Пусть вылёживаются мысли и идеи. Может действительно лучше стартонуть из Турции, на купленной там же лодке. Я это дело пока держу на уровне бесед с единомышленниками, пытаюсь нащупать то, что мне больше подходит.

[Shoorick]

Во вторых, я три дня прожил в каяке на воде, быв на берегу только пять минут, после первой ночи... в октябре, по моему, без спецодежды. Подобные обвинения в мою то сторону, не корректны.

Три дня не тридцать. Другие проблемы вылезут.

И кажется, что "без спецодежды" Вы считаете достижением.
Хотя буквально на прошлой странице "достижения" считали "гнилыми базарами".
Да и не достижение это, как и отсутствие спасжилета и др.

На счет умений - они везде нужны. Ещё желательна нахоженность. Вообще, к чему эта интернетная тавтология про писанные и неписанные правила? Думаю, тут ничего нового ни вы, ни я, сказать не сможем.

Это не тавтология, речь про вполне конкретный набор умений каякера. Если они есть, получается каякер, если нет (проблемы решаются за счет судна) - человек в каяке. Остальные осознают, обучаются, тренируются (целый раздел на форуме есть), у вас, похоже, упор на то, что судно вывезет.

Я столкнулся с другой проблемой берега - его малой надобностью, в основном.

Ну вот до какого размера волны и какой скорости ветра Вы планируете оставаться на море? Покуда складывается впечатление, что при любом волнении.

Тоже в Новый Год неделю гуляли по Крыму. Но не сказал бы, что это значительный горный опыт, который поможет, предположим, на Кавказе выше 3 тысяч. Да и ниже там другие нагрузки, чем в Крыму.

Я к чему. Помнится, обсуждали вместе попытку еще одного товарища переплыть Черное море. Он основывался на опыте перехода Азовского. И Вы вроде как осознавали его косяки, да и всю слабость подхода "раз и внезапно сделать большое путешествие на неосвоенном уровне сложности". А тут получается, что идете по его следам и с такими, если не большими, амбициями.

В таких случаях потом на форумах пишут "а еще вчера он был с нами..."

[H-520]

Три дня не тридцать. Другие проблемы вылезут.

Вылезут, и что? Насколько я понял, каждый новый шаг - это шаг к следующей проблеме, которую придется решать. Можно не делать никаких движений и жить среди старых проблем, которые уже умеешь решать, при этом движения не получается никакого.

"достижения" считали "гнилыми базарами".

вызывающими гнилые базары

у вас, похоже, упор на то, что судно вывезет.

Если судно не вывозит, то нафиг такое судно?

Ну вот до какого размера волны и какой скорости ветра Вы планируете оставаться на море? Покуда складывается впечатление, что при любом волнении.

Тоже в Новый Год неделю гуляли по Крыму. Но не сказал бы, что это значительный горный опыт, который поможет, предположим, на Кавказе выше 3 тысяч. Да и ниже там другие нагрузки, чем в Крыму.

Я всего лишь хочу, спокойно поплавать на лодочке там, где я хочу и, постепенно к этому иду.

Доказать жителям РФ, что я вполне дееспособный мужчина, рисковый несколько, но пока что удачливый, способный осознавать опасность, быть готовым к ним, решать многие возникающие трудности... НЕРЕАЛЬНО. Если облазить даже весь весь Крым, то потребуют Кавказ, но если бы облазить Кавказ, то обязательно потребуют Гималаи, и так до бесконечности, похоже.
Извините, мои прогулки были не по пятеркам конечно, но по довольно крутым классическим маршрутам (для новичка). Впервые в горах, но я вылазил по этим стенам (правда в одной связке с человеком, который по ним ходит как у себя дома, хотя лидеры и менялись, от веревки к веревке)
http://imageshack.com/a/img716/2558/6u5f.jpg
http://imageshack.com/a/img841/8525/qoi8.jpg

Я к чему. Помнится, обсуждали вместе попытку еще одного товарища переплыть Черное море. Он основывался на опыте перехода Азовского. И Вы вроде как осознавали его косяки, да и всю слабость подхода "раз и внезапно сделать большое путешествие на неосвоенном уровне сложности". А тут получается, что идете по его следам и с такими, если не большими, амбициями.
В таких случаях потом на форумах пишут "а еще вчера он был с нами..."

Я ничего не говорил про самого товарища, просто про его лодку, где были явные "огрехи". Все что я сказал ранее, было озвучено нашим смелым знакомым. Сам товарищ, думаю, поход осилил бы, у него с подготовкой к нему постоянные проблемы. Он не видит очевидных огромных дыр на лодке, чего раньше я никогда не говорил.
Да, у меня вообще не закрывался кокпит, в отличие от товарища, но у меня было сто литров аутригеров по бокам, они держали бы, даже если бы корпус полностью в воду ушел бы. При чем, в Азовском всегда есть возможность зацепиться якорем в любом месте, что бы не раздолбаться о берег.
Но, это все все равно не потребовалось бы, поскольку я шел под погоду. На следующий день, после погранцов, был шторм, но если бы меня не приняли погранцы, я бы в это время все равно дрых под Ейском, пока ветер бы дул. Маршрут проходился с точностью до каждого дня, по этому я был передан наряду в абсолютно сухой одежде.

Ни к каким переходам "в любую погоду" тот каяк готов не был, поскольку я готов не был, следовательно и его не мог подготовить. Я вообще пошел на нем до Темрюка потому, что знал, - этот корпус слишком мал, что бы навалить на него все, что может потребоваться на открытой воде. Грубо говоря, я им пожертвовал, когда собирался в его последний поход. Я знал, что не проеду мимо кучи погранзастав просто так, но нужно было начинать щупать руками и шевелиться... что я и делал.
Ну, я и сейчас не вижу других методов. Только так.

[Funtik]

[Shoorick]

Если судно не вывозит, то нафиг такое судно?

Не в качестве поучений, а как моя точка зрения на каякинг: Он изначально, начиная с эскимосских и алеутских каяков, ориентирован не на пассивную, а на активную безопасность. То есть изначально предполагается, что море опасно, но безопасность закрывается не за счет наращивания габаритов и устойчивости судна, а наоборот, за счет их снижения + особенных умений каякера: гребли, кренов, эскимосского переворота, умения проходить прибой, различных способов самоспасения, планирования.

Возможно, что в ситуации с гигантскими каяками все несколько иначе: их особо не покрутишь. Но ведь яхтсмены и парусные катамаранщики тоже не планируют маршрут из точки A в точку B, без учета условий и особых умений, в надежде что "судно вывезет".

Ну вот до какого размера волны и какой скорости ветра Вы планируете оставаться на море? Покуда складывается впечатление, что при любом волнении.

Так а какой план действий? Я на маленьком каяке боюсь заранее, и как только начинаются барашки на море и ветер вырывает весло, я уже стараюсь быть на берегу или рядом, с возможностью быстрой чалки. Более устойчивое судно провоцирует подольше оставаться на море (да Вы и сами говорите, что берег Вам не так и нужен). Потом начинается такое, что и ваше судно уже не выдерживает или на грани. (Вспомните, как во время тайфуна на Индийском океане была эвакуирована Sarah Outen, на гребной лодке под $700000). И что дальше? Даже если приемлемый берег рядом (что может быть далеко не всегда, да и вы не следили за ним), остается проблема высадки. Чем ближе к берегу, тем прибой страшнее. Маленькая лодка способна летать на волне и повредить выпавшего каякера, а как одному управиться с большой, тут совсем непонятно.

Если Вы изучали вопрос и историю таких путешествий, как в таких случаях поступают люди?

Ситуация вполне реальная даже на внутреннем Черном море.

Я ничего не говорил про самого товарища, просто про его лодку, где были явные "огрехи". Все что я сказал ранее, было озвучено нашим смелым знакомым. Сам товарищ, думаю, поход осилил бы, у него с подготовкой к нему постоянные проблемы. Он не видит очевидных огромных дыр на лодке, чего раньше я никогда не говорил.

О! Так все-таки по-вашему проблема лишь в судне, а не в "прокладке" (между шляпой и сиденьем).

Доказать жителям РФ, что я вполне дееспособный мужчина, рисковый несколько, но пока что удачливый, способный осознавать опасность, быть готовым к ним, решать многие возникающие трудности... НЕРЕАЛЬНО.

Тут весьма удачен смайлик, найденный Funtik'ом:

А почему им надо доказывать? Похоже, Вы сами себя постоянно загоняете в такую ситуацию.
Куча людей развивается, не испытывая подобных проблем и обид.

Мне вот в голову не придет полазив по несложным пещерам, спланировать серьезную спелеологическую экспедицию, а потом обижаться на сообщество, если оно увидит в моем плане косяки и амбиции в обгон опыта.

Возможно, проблема в том, что в разных городах мало действующих сообществ, в которых тур и спортивный опыт передается вживую. А с морским каякингом все только начинается.

[H-520]

Не в качестве поучений, а как моя точка зрения на каякинг: Он изначально, начиная с эскимосских и алеутских каяков, ориентирован не на пассивную, а на активную безопасность. То есть изначально предполагается, что море опасно, но безопасность закрывается не за счет наращивания габаритов и устойчивости судна, а наоборот, за счет их снижения + особенных умений каякера: гребли, кренов, эскимосского переворота, умения проходить прибой, различных способов самоспасения, планирования.

Возможно, что в ситуации с гигантскими каяками все несколько иначе: их особо не покрутишь. Но ведь яхтсмены и парусные катамаранщики тоже не планируют маршрут из точки A в точку B, без учета условий и особых умений, в надежде что "судно вывезет".

Ну, если подразумевать каяк, как средство доставки гарпуна к крупному животному - это будет один каяк, а если подразумевать прибрежное плавание на большие дистанции, то - другой. И уж совсем иным будет каяк, на котором собрался бы уходить человек за несколько горизонтов, будь то алеут или викинг. Я так думаю.

На активной остойчивости особо не поспишь, даже на спокойной воде Тихого Дона, не то что на водах азовского моря. Если человек собрался спать в каяке, то этот каяк уже не будет классическим, только от этого намерения. Он обязательно чем либо доделается, или на нем появится какое либо приспособление, но он по любому не останется таким как был.

Так а какой план действий? Я на маленьком каяке боюсь заранее, и как только начинаются барашки на море и ветер вырывает весло, я уже стараюсь быть на берегу или рядом, с возможностью быстрой чалки. Более устойчивое судно провоцирует подольше оставаться на море (да Вы и сами говорите, что берег Вам не так и нужен).

Для Залива и Азовского я выбрал тримаран. С объемом аутригеров я сииииильно переборщил, но сделал это заведомо. Аутригеры не особенно сильно затрудняют движение по воде, даже если он один. Если же аутригеров два, то вы спокойно балансируете на корпусе как обычно, очень редко касаясь воды своими поплавками.
Аутригер гарантированно обеспечивает каяк необходимой остойчивостью, даже самый маленький, даже если вы захотите постоять стоя, посидеть, я уж не говорю про поспать. Когда у вас есть аутригер, хотя бы один, вы уже почти не зависите от берега. А если берег весь промокший, как у меня в октябре, то в нем вообще теряется всякая необходимость потому, что не из чего жечь тот же костер. Берег то нужен для костра в основном.

Потом начинается такое, что и ваше судно уже не выдерживает или на грани. (Вспомните, как во время тайфуна на Индийском океане была эвакуирована Sarah Outen, на гребной лодке под $700000). И что дальше? Даже если приемлемый берег рядом (что может быть далеко не всегда, да и вы не следили за ним), остается проблема высадки. Чем ближе к берегу, тем прибой страшнее. Маленькая лодка способна летать на волне и повредить выпавшего каякера, а как одному управиться с большой, тут совсем непонятно.

Если Вы изучали вопрос и историю таких путешествий, как в таких случаях поступают люди?

Ситуация вполне реальная даже на внутреннем Черном море.

Тут речь идет видимо про очень большие воды, среди островов и на шельфах.

Гвоздев вроде прошел пару кругосветок, не особенно то балуясь маринами.

Что я могу сказать - Я не знаю. Нужно брать и пробовать.

О! Так все-таки по-вашему проблема лишь в судне, а не в "прокладке" (между шляпой и сиденьем).

Все общение в интернете, за последние N лет, сводилось к убеждению меня, что я самая паршивая прокладка, за что я очень сильно люблю зону ру

Тут весьма удачен смайлик, найденный Funtik'ом:

А почему им надо доказывать?

Я понятия не имею. Всегда так. Начинаешь общаться, показываешь фотки и видео... но в результате получается, что ты вынужден доказывать, что ты не осел и, в конце концов, вообще бросаешь общаться на форуме. Это единственный ресурс, где я пока ещё сижу. В последнее время я задерживаюсь на форумах не более, чем на три дня. И дело по моему не во мне.

[Shoorick]

Ну, если подразумевать каяк, как средство доставки гарпуна к крупному животному - это будет один каяк, а если подразумевать прибрежное плавание на большие дистанции, то - другой. И уж совсем иным будет каяк, на котором собрался бы уходить человек за несколько горизонтов, будь то алеут или викинг.

Еще в 30-ые года XX века они постоянно мотались из Азии в Америку через Берингов пролив. Родственники жили и там и там. Кроме того, а как иначе происходило освоение побережья и переселение?

Аутригер гарантированно обеспечивает каяк необходимой остойчивостью, даже самый маленький, даже если вы захотите постоять стоя, посидеть, я уж не говорю про поспать. Когда у вас есть аутригер, хотя бы один, вы уже почти не зависите от берега.

Вы серьезно? Ну вот придет частая и высокая волна, которая поставит на свечку любую лодку, даже с аутригером. И это при условиях, еще далеких от собственно шторма по шкале Бофорта.

А если берег весь промокший, как у меня в октябре, то в нем вообще теряется всякая необходимость потому, что не из чего жечь тот же костер. Берег то нужен для костра в основном.

Для таких случаев придумана горелка.
По северным морям люди же тоже путешествуют, хотя там полно мест, где нет ни дров, ни топляка.
Берег еще нужен для тех случаев, когда погода на море не способствует, а то и препятствует продвижению по маршруту (даже если у вас суперустойчивое судно). Или просто выматывает.

Тут речь идет видимо про очень большие воды, среди островов и на шельфах.

Да нет, вполне неприятные ситуации можно словить и у вас под боком, на черноморском побережье.

Гвоздев вроде прошел пару кругосветок, не особенно то балуясь маринами.

Ну вот любопытно узнать, какие у них условия были и как они их преодолевали.
У Sarah Outen лодка-капсула, как пишут, умеющая восстанавливать равновесие, в которой она в сильное волнение просто закрывалась и пережидала.

Что я могу сказать - Я не знаю. Нужно брать и пробовать.

Как вариант, вполне можно выехать на побережье, которое от вас относительно недалеко, и попробовать, скажем уже начиная с 10 м/с и барашках по всему морю. При этом обязательно иметь товарищей на берегу, контролирующих ситуацию и обладающих техсредствами и умением вытащить вас в случае чего.

Иначе получится как у того товарища: приехал в Турцию и впервые ознакомился с неприятными волнами.
И дальше: нет бы, взял и потренировался в контролируемых условиях, прошел бы вдоль турецкого берега, например. Но вопрос, оказывается, не в удовольствии от моря, не в саморазвитии, а только в амбициях. Либо все, либо ничего не нужно.

Я понятия не имею. Всегда так. Начинаешь общаться ... И дело по моему не во мне.

А почему с другими не так?
На форумах, конечно, встречаются неадекваты, но и полно людей, разбирающихся в тематике.
Если женщина четвертый раз выходит замуж, и четвертый раз ее бьет муж, возможно, тут уже и в ней часть проблемы?

[H-520]

Еще в 30-ые года XX века они постоянно мотались из Азии в Америку через Берингов пролив. Родственники жили и там и там. Кроме того, а как иначе происходило освоение побережья и переселение?

Понятия не имею, были это пароходы или парусники. Думаю, меня никто не заставил бы мотаться через Беренгов пролив к родственникам

Вы серьезно? Ну вот придет частая и высокая волна, которая поставит на свечку любую лодку, даже с аутригером. И это при условиях, еще далеких от собственно шторма по шкале Бофорта.

Интересно, откуда она такая возьмется?
Думаю, спорить со мной, на счет аутригера нет надобности, лучше написать письмо тем, кто его использовал для тех целей, которые я упомянул. Ну не я же его выдумал.

Для таких случаев придумана горелка.
По северным морям люди же тоже путешествуют, хотя там полно мест, где нет ни дров, ни топляка.

Понимаю, горелка. Только в своем 5.2 я штаны не снял бы, без аутригера, не то что горелку использовать по уму.

Берег еще нужен для тех случаев, когда погода на море не способствует, а то и препятствует продвижению по маршруту (даже если у вас суперустойчивое судно). Или просто выматывает.

Может и нужен, но нет его... от Крыма до Турции, в самой узкой точке около 300 км., что вы будете делать?

Да нет, вполне неприятные ситуации можно словить и у вас под боком, на черноморском побережье.

Можно, но зачем?
А если вдруг и словится, то лодка должна гарантированно остаться невредимой и на плаву. Либо повреждения должны быть минимальны и не фатальны. В любом случае, она должна всегда оставаться управляемой и не должна терять важный груз при самых скверных обстоятельствах.
Отвечает за это тот, кто лодку готовит и эксплуатирует, в моем случая - я, перед собой, несу ответственность.

Ну вот любопытно узнать, какие у них условия были и как они их преодолевали.
У Sarah Outen лодка-капсула, как пишут, умеющая восстанавливать равновесие, в которой она в сильное волнение просто закрывалась и пережидала.

Ну вы же вообще предлагаете пользоваться телом и веслом. Вы пожалуйста не забывайте, с чего разговор начинался.
То вы говорите, что каякинг - это активная остойчивость, с участием человека, то вам самовостанавливающаяся капсула не помогает.
Я то пытаюсь найти золотую середину, для себя. Разберитесь, где ваша золотая середина.

Как вариант, вполне можно выехать на побережье, которое от вас относительно недалеко, и попробовать, скажем уже начиная с 10 м/с и барашках по всему морю. При этом обязательно иметь товарищей на берегу, контролирующих ситуацию и обладающих техсредствами и умением вытащить вас в случае чего.

Извините, но по реке против такого дульника мне приходилось выгребать под камышами, до места стоянки. Не знаю, там десятка была или сколько, но вроде около того.
А на море я ночь провел под подобным, когда потерял один из якорей, без товарищей на берегу.
Барашки до кокпита не докатываются, они оставались за большим аутригером, который поднимался по волне и становился препятствием пене и прочему. Днем я успешно обходил барашки, просто обруливал их. Волны были значительной величины, мой здоровенный руль на каждой волне выходил из воды полностью и какое то время лодка не управлялась им. Потом лодка начинала съезжать с волны и руль возвращался в воду. Я так шел целый день и ни грамма не намок даже.

А почему с другими не так?

У них нет таких идей, и затей... а если и есть у некоторых, то они не такие общительные наверное.

Если женщина четвертый раз выходит замуж, и четвертый раз ее бьет муж, возможно, тут уже и в ней часть проблемы?

Ну, я то не женщина, и не выхожу замуж. А сдачи я тоже могу давать, при чем, мне все равно, что там было за количество.