Эффект парусности за время прохождения на первом экземпляре Аделаиды не менее 600 км в прошлом сезоне - не отмечали. В ветер каяк ведет себя совершенно нормально. Можно было бы уменьшить максимальную высоту с нынешних 40 до 35-37 см, но не думаю, что это принципиально. С другой стороны, при открытой деке более высокий борт меньше захлестывает. Высота в носу, как показала практика - очень положительно влияет на уменьшение забрызгивания экипажа.Имя пользователя писал(а): На видео видно, что очень высокий борт. Парусить будет отменно.
Это не так: там стоит специальный усиливающий слой на днище. Покупатели уже эксплуатировали "Иргиз" на несложных горных реках - остались довольны. Напоминаю, что лодка значительно легче полиэтиленовых аналогов - 16-18 кг всего (18 кг - разборный на 3 секции вариант). Естественно - Иргиз - для рек не выше 3 категории сложности.Имя пользователя писал(а):Однако, материал изготовления Иргиза полностью исключает эксплуатацию на горных реках.
Иргиз длиной 3.5м - чтобы говорить об однозначном проигрыше 4м - нужно еще обводы сравнивать. 5м - конечно проиграет по скорости. Разумеется, универсальная лодка проиграет специальной.Имя пользователя писал(а): На ровной воде он сосет по всем параметрам любой лодке длинной 4 метра.
Один покупатель использовал "Иргиз" для серфа по волнам на водохранилище - остался доволен. Но повторюсь, лодка эта универсальная, поэтому специальным в области их специализации - конечно проиграет.Имя пользователя писал(а): Исключительно для серфа его тоже не стал бы брать - обводы для этого далеко от серф каяков (посмотрите продукцию компании Mega) , да и где у нас серф?
Про обвязку:
А не поделитесь ссылочками на фото с практическими примерами таких креплений? (Хоть все помещается в багажники, но для ускорения погрузки лодки, скажем, тележку для перевозки каяка можно и сверху поместить. Коврики туристические - тоже сверху)Имя пользователя писал(а):У нее много назначений.
1. Крепление мешков и кейсов
Пардон, но не знаком с данной терминологией. Можно пару слов про оный способ?Имя пользователя писал(а): 2. За нее очень удобно поднимать лодку если делаешь отлив воды T-способом.
Я несколько раз специально килялся на Аделаиде, пытался делать эскимосский переворот (правда не получилось), воду откачивал при этом насосом, после того как обратно забирался в каяк. Было бы интересно почитать про передовые способы возвращения в каяк, тем более в условиях волнения. Один раз кильнулся экипаж с 2 товарищами, один из которых был просто пьян, а другой пьян вусмерть (к сожалению, они взяли лодку по моему недосмотру, что послужило мне хорошим уроком). Я тогда частично вылил воду из каяка, подплыв к нему и перевернув его, обхватив позади кокпита заднего гребца и поддерживая себя работой ног. Возможно обвязка сделала бы эту процедуру проще.
Забирался в каяк я кажется через корму, сначала подтянулся, затем сверху заполз на кокпит, после этого уже ноги и 5 точку в кокпит. Но возможно на волнении это было бы не просто.
1) Извините, но Вы внимательно смотрели на наш каяк? Там сказано - что ширина - 65 см! 2) Как можно судить об остойчивости каяка только по его ширине, не видя его обводов и не зная теоретической ватерлинии?? Повторяю -соответствующие тест-драйвы различными людьми показали, что наш каяк - достаточно остойчив для использования любыми трезвыми "чайниками": )) 3) По грузоподъемности наша Аделаида однозначно выиграет у приведенного каяка - достаточно посмотреть на их грузовые отсеки - у них - 150 л, а у нас - 240 !Pobeach-kayaks писал(а): Impex Temiskawa
Общая длина - 6,04 м. Ширина - 64.8 cm. (почти на 40 см короче чем Аделаида, и немного шире, а значит - устойчивее и более грузоподъемный). Высота деки - 38 см.
И какие отсюда вы делаете выводы? Я лично делаю вывод, что у Valley Aleut II гидродинамика, скорее всего, неидеальная, т.к. перегружена корма.Pobeach-kayaks писал(а): В сравнении с Аделаидок кормовая часть у Valley Aleut II значительно короче, а расстояние между кокпитами - почти в два раза больше (визуально).
Каждый человек имеет право на собственное мнение, но если он это мнение пропагандирует другим - оно должно быть обосновано. В данном случае уже писали по этому поводу, повторю еще раз: длина каяка выбиралась не просто так, а исходя из законов физики: при типичных для каяка скоростях от 5 до 10-12 км в час полное волновое сопротивление каяка уменьшается с увеличением относительного удлинения (равного, грубо говоря, отношению длины каяка к корню из площади поперечного сечения погруженной части миделя). Т.е. при одинаковой ширине каяков меньшее волновое сопротивление будет иметь тот, у которого больше длина, а значит его скорость при одинаковых усилиях гребцов будет при этом больше (примерно пропорционально корню из длины). При равных же скоростях гребцы на более длинном каяке устанут меньше, чем на более коротком. Те, кто на более коротком - будут свои усилия расходовать на образование волн.Pobeach-kayaks писал(а): Я считал и считаю длину больше 5,5 м. избыточной...
Я надеюсь понятно объяснил?
Длина нужна для другой цели - см выше! Скег будет в штатной комплектации - не для улучшения курсовой устойчивости на спокойной воде, а для улучшения такой устойчивости при хорошем попутном волнении (при других направлениях волн никаких проблем нет). Первый каяк со скегом мы уже отправили заказчику.Pobeach-kayaks писал(а): Последние 3-4 года только ленивый производитель не ставит на каяки скег для улучшения курсовой устойчивости.
Point 65N уже ставят скеги даже на 11-футовые прогулочные каяки (а мы говорим про 17-19 футов).
Думаю, если поставить скег, то смело можно убрать до метра длины каяка без потери курсовой устойчивости.
В общем да, именно так каяк и транспортируютPobeach-kayaks писал(а): Решение с 2-секционным корпусом приветствую! очень правильно сделано... ни один ГАИ-шник не страшен! ))
И стоят как пол-каяка:)).Pobeach-kayaks писал(а): Грузоподъемность каяка
Вы ссылаетесь на то, что надо перевозить спальники... палатки... и т.д. Современные ультралегкие и ультратонкие спальники и палатки занимают минимум места.
Ну кто же спорит, что быть богатым и здоровым - лучше чем бедным, пусть даже очень больным. Но практика показывает, что объем багажников - не лишний, т.к. позволяет в большинстве случаев не пользоваться внешней подвеской, что очень удобно! И кроме того, не забываем, что большие объемы - улучшают всхожесть на волну!Pobeach-kayaks писал(а): В поход на каяке надо брать именно такие. А если нету нормального снаряжения, то лучше не ходить в серьезные походы... это только себе и здоровью во вред.
Во первых я ссылаюсь не только на свое мнение, но и на мнение тех, кто реально пользовался Аделаидой в походе, а не только видел картинки. Во вторых мы обязательно учитываем мнение потенциальных покупателей в той части, где оно конструктивно.Pobeach-kayaks писал(а): 3) Михаил, Вы постоянно ссылаетесь на то, что Вас лично все устраивает... забудьте про Ваше личное мнение!!! Вы производитель.. Вы должны УСЛЫШАТЬ мнение потенцыальных покупателей...
В частности, при производстве новых "Иргизов" в этом году обязательно будут учтены замечания покупателей прошлогодних лодок, касающиеся их оснастки. Что касается "Аделаиды" - то все мелкие недостатки (типа лючков) будут устранены (серьезных замечаний от пользователей каяка мы не слышали), также на новых моделях будет улучшена курсовая остойчивость при сильном попутном волнении за счет установки скега, также мы благодарны всем за критические замечания насчет гелькоута и обвязки - это все тоже будет учтено.
Но не все мнения нужно учитывать, поскольку не все из них достаточно компетентны и объективны, и кроме того, любая лодка - это всегда результат ряда компромиссов, угодить всем невозможно. В частности, ваше замечание про длину говорит о том, что Вы просто не поняли, что это один из ключевых параметров, определяющих высокие ходовые свойства каяка.
Ну за всех не стоило бы говорить!Pobeach-kayaks писал(а): Я скажу довольно грубые слова, но это читается здесь между строк... Ваш каяк никто из здесь пишущих не купил бы...
Все обстоит с точностью до наоборот:)) Именно за это и критикуют, и достаточно резко (одно ваше "никто не купил бы" чего стоит) - за то, что отечественный производитель исторически создал себе плохое реноме. Впрочем я, попользовавшись 2 года прижоновским каяком Prijon Capri -II (кстати, 4.85м длины - как раз для Вас:)) и сравнивая его с Аделаидой - делаю вывод, что не стоит так уж преклоняться перед западом. Конечно у них все внешне "вылизано", но по функциональности, эргономике и скорости - Prijon проигрывает Аделаиде по всем статьям, и при этом еще и стоит дороже!! Т.ч. тут проблема скорее в нашем маркетинге.Pobeach-kayaks писал(а): Вас резко не критикуют лиш потому, что Вы фактически один из первых, кто набрался смелости сделать корпусную отечественную двойку.
Кстати, продаю свой Prijon Capri -II - всего за 34 тыс. руб вместе с рулем! Новый стоит 52 тыс. руб без руля!
Люди, которые прошли на нашем каяке без остановки около 120 км скоростной Жигулевской кругосветки, в т.ч. в штормовых условиях (из-за которых даже дистанцию гонки сократили), выиграв при этом эту гонку в абсолютном зачете - остались довольны каяком, а Вы - ни разу им не воспользовавшись - намекаете (судя по посту выше) на его низкое качество. Мне кажется это не очень конструктивно. С деталями - будем работать. Новый каяк, сделанный с учетом всех замечаний - надеюсь скоро представим публике.Pobeach-kayaks писал(а): Мы все здесь ОЧЕНЬ балованные!! и хотим САМОГО ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА во всех деталях.
Из той же серии. Вы сравнивали в походе то и другое, чтобы так говорить?? Кроме того, осмелюсь утверждать, что в России в свободной продаже вообще нет каяков того же класса, что и Аделаида!Pobeach-kayaks писал(а): В вашем сегменте на рынке России уже есть как минимум 10 моделей каяков... которые на голову лучше вашего изобретения.
Аделаида минимум в 1.5 - 2 раза дешевле ближайших зарубежных аналогов, см http://koti.nettilinja.fi/~welho1/eng/kajakki2.html (которые, к тому же, не поставляются на отечественный рынок). Кстати, большая просьба прокомментировать тот факт, что у этих аналогов обвязка - не по всему периметру, а только по корме, по носу, ну и у некоторых еще в середине между 2 гребцами. Стоит ли делать обвязку по всему периметру, или достаточно как на этих каяках?Pobeach-kayaks писал(а): Добавьте сюда пост-советский менталитет нашего человека - никто не будет покупать товар сделанный в РФ, если он будет в ту же цену, что импотрный аналог... увы, но это факт.
Я думаю, что равняться нужно как раз на все самое лучшее. Оценить - да, не все способны, но здесь нужно показывать и объяснять. Те, кто уже пользовался нашим каяком - оценили его. Что касается того, что "только очень опытные каякеры" - это не верно: начальная остойчивость каяка вполне достаточна для неопытного экипажа. Если этот экипаж не слишком пьян конечно: ))Pobeach-kayaks писал(а): Также хочу посоветовать Вам не ровняться на супер-классные каяки для длительных походов... которые смогут оценить только единицы... и на котрых смогут ходить только очень опытные каякеры.
P.S: В любом случае - спасибо за ваши отзывы! В частности, я понял, что обвязку все-таки нужно сделать. Также спасибо за картинки, касающиеся обвязки.
