Задумываюсь о радиостанции

[Vodaho]

2 Shoorick:
Что то у меня с выражением мысли и коммуникацией сегодня особенные проблемы.
Короче так: было дело заинтересовался, вопрос поизучал, понял что лично мне пока не нужна.

[Shoorick]

Я просто согласился с мнением, что конкретно в ситуации Вадима
":) - практика всё расставляет по местам, значит радиостанция не сильно нужная вещь"

[Eugene]

возникает необходимость пообщаться

Рация — не для общения. Создавая помехи в эфире, создаешь сложности другим пользователям. Это не телефон.

Сомнительное утверждение. Но обсуждать это смысла нет.
А если не рация - а что-нибудь блутусовое. Midland BT Ski например.

[Vodaho]

Midland BT Ski

дальность 200 м. Это мало совсем. До 100м, наверное и просто голосом можно не напрягаясь. А когда реально связаться приспичит, эта "блютусина" не добьёт.

[Eugene]

Midland BT Ski

дальность 200 м. Это мало совсем. До 100м, наверное и просто голосом можно не напрягаясь. А когда реально связаться приспичит, эта "блютусина" не добьёт.

Даже 30 м в море - разговаривать уже не комфортно.

[fishmonger]

Сомнительное утверждение. Но обсуждать это смысла нет.

Есть смысл и обсуждать и лишний раз напоминать. Это не просто правила хорошего тона при пользовании эфиром, но и чья-то безопасность, чья-то работа. Каналы при радиосвязи — общие. Забивая их пустой болтовней, создаешь помехи другим пользователям.

Особенно это касается (в нашем случае) морского диапазона. Тем более, что на море в каяке логичнее всего брать именно такую станцию.

[Eugene]

Сомнительное утверждение. Но обсуждать это смысла нет.

Есть смысл и обсуждать и лишний раз напоминать. Это не просто правила хорошего тона при пользовании эфиром, но и чья-то безопасность, чья-то работа. Каналы при радиосвязи — общие. Забивая их пустой болтовней, создаешь помехи другим пользователям.

Особенно это касается (в нашем случае) морского диапазона. Тем более, что на море в каяке логичнее всего брать именно такую станцию.

Ну не обязательно ведь на 16 канале вести пустую болтовню. А вообще цель - найти устройство, чтобы спокойно разговаривать и не напрягать голосовые связки. Пример: выходит лектор перед аудиторией с беспроводной гарнитурой и ведет занятия. Голос не напрягает. Всем хорошо слышно. Мощность радиопередающего устройства минимальная. Много помех не создает. Наверно мотоциклисты в этом деле имеют больший опыт. Но там все эти переговорные устройства к шлему крепятся и влагозащищенности нет.

[fishmonger]

Ну не обязательно ведь на 16 канале вести пустую болтовню.

На других каналах ничем не лучше. Различается лишь контингент слушателей, которых будешь напрягать болтовней. Даже местные самостийные пользователи 22 канала (в американской сетке частот) возмущаются, что на рыбалке их донимают чужие нетрезвые речи.

влагозащищенности нет

Я бы удивился увидев какую-нибудь LPD верещалку с водозащитой IPX-8.

[Vodaho]

А для чего может быть нужна станция (может что упускаю?):

1. Помощь, спасение - у нас на ВВП таких служб нет
2. Информация (погода, общая организация движения в акватории, манёвры судов) - на ВВП местами можно слушать речфлот, но врядли в "походных" местах
3. Связь в своей группе
4. Субкультура (тусовка) - на ВВП её нет, т.к активность и организованность водников вообще небольшая

Жаль, что мы здесь лишены пунктов 1,2,4
а пункт 3 - самый нетребовательный из всех к средству связи и есть выбор различных легальных вариантов. Попробовать, можно купив в любом ларьке сотовой связи пару уоки-токи за 1500р. Пригодятся где нибудь ещё.

А вот, думаю у Андрея (Аборигена) во Франции на атлантике все 4 пункта есть и это всё востребовано каякфишерами. Наверняка у Сергея (И.П.) во Фриско Бэй какие то категории каякеров тоже радиосвязью пользуются.

[fishmonger]

По пункту 3 для России подошел бы некий гипотетический прибор на 27 МГц, сурово водонепроницаемый. Но, насколько понимаю, таковых в природе нет.

«Пакетики» же для радиостанций просто ужасны...