Каяк из шпона, к обсуждению.

[fhh]

Т. Е. На картинке Сергей Медведев больше 70 км/ч катит. А катер в Водоизмещяющем режиме на этой скорости?

судя по провисанию фала - катер останавливается и лодочник вместе с ним

[Аутриггер]

длинна бежит

Ещё раз. Длина бежит только для малоудлинённых корпусов. Это не наш случай. У нас бежит удлинение, а не длина. При Фруда 0,4 у зверски удлинённых корпусов ничего плохого не случается, никакая корпусная скорость никаким пределом не является, корма никуда не проваливается, нос никуда не поднимается, водяной горы у носа нет, сопротивление вверх по квадрату не уходит, а график сопротивления остаётся линейным ещё довольно долго. Для чисто гребных скоростей он, грубо говоря, весь линейный.

[Аутриггер]

А катер в Водоизмещяющем режиме на этой скорости

Нет. В глиссирующем. Видео было в мордокниге. Автор его удалил, у меня остался только скрин. Там ваще пипец какая скорость была. С вельботной кормой по теории даже и близко так ездить нельзя.

[fhh]

длинна бежит

Ещё раз. Длина бежит только для малоудлинённых корпусов. Это не наш случай. У нас бежит удлинение, а не длина.

удлинение сиречь длинна , софистика просто

[Аутриггер]

удлинение сиречь длинна

Нет. Это отношение длины к ширине. При удлинении выше 14 это нам не грозит.

дрытц.jpg (36.22 КБ) 3473 просмотра

[Ерик]

А катер в Водоизмещяющем режиме на этой скорости

Нет. В глиссирующем. Видео было в мордокниге. Автор его удалил, у меня остался только скрин. Там ваще пипец какая скорость была. С вельботной кормой по теории даже и близко так ездить нельзя.

Видео видел. Кому верить?
Глиссирующие лодки лет 30 деляю

[Аутриггер]

Я не понял вопроса. Кому верить - это по поводу чего ?

[fhh]

При удлинении выше 14 это нам не грозит.

тогда бы все "панамаксы" были "свыше 14" и экономили топливо в размере бюджета Ленинградской области )
однако все панамаксы около 10 или меньше , почему ?

старый панамакс это 32 ширины на 300 длинны ( улавливаете 10Х ?)
а новый панамакс это 49 на 370 ...
там поверьте каждый рубль на огромном счету , если бы удлинение давало малейшую экономию - оно бы было сделано так

[Аутриггер]

При постоянной скорости в абсолютном исчислении у длинных судов она получается очень маленькой, если пересчитать её в относительную, а у коротких судов она будет наоборот высокой. В результате, абсолютная скорость одна и таже, у большой лохани фруд маленький, а у малой уже наступил кризис сопротивления, оно уже упёрлось в горб на графике. Я ж уже писал, что у малых судов бежит не длина, потому что её нет, а удлинение, если его заложили в проект. А у больших судов длина есть, так чего бы ей и не бежать ?
У ялика 6 м длиной корпусная скорость соответствует волновой картине, при которой между носовой и кормовой волнами всего 6 м. У судна длиной 370 м корпусная скорость б. достигнута при расстоянии между гребнями 370 м. В абсолютном исчислении это будут СОТНИ км/ч, и так разогнать огромную лохань попросту невозможно. На практике такие лохани ходят на малых фрудах, и им до энергетического тупика далеко. У ялика такой возможности поднять скорость нет, его надо либо выводить на глисс, либо ставить на крылья. С вельботной кормой он дошкандыбает до Фруда 0,5 и мёртво упрётся.

[Аутриггер]

( улавливаете 10Х ?)

10Х программы оптимизации обводов каяков рисуют только для ничтожных скоростей, которые даже не марафонские, а пенсионерские. Выкладки Шкешыра я уже приводил. Имеет смысл изучить теорию, тогда все вопросы сами отпадут. Опыт использования океанских пароходов для нас бесполезен, ибо они ходят на очень низких относительных скоростях.