Совершенно верно. Информация существует, пока не разрушился носитель. Мир, в котором мы живем, устроен таким образом, что всё, что имеет в нём начало, имеет и конец. Это утверждение справедливо и в отношении отдельного человека, и в отношении человечества в целом. Когда-то, увы, придет конец всему человеческому виду вместе с его генокодом. Таким образом, разница между долговечностью объектов "второй природы" и накопленных знаний, и долговечностью его генома чисто количественная, а не качественная. Скорее всего, после исчезновения человечества о нём еще долго будут напоминать руины его цивилизации -- деградирующая накопленная структурная информация, пережившая человека, пережившая его самовоспроизводящийся геном. И кстати, я уверен, что даже в последние дни человечества люди будут знать, чему равна сумма углов в треугольнике, а вот человеческая Y-хромосома к тому времени уже может быть совершенно потеряна, как это уже сейчас произошло у рюкийских колючих мышей.Имя пользователя писал(а): Софист, информация существует так долго, как существует носитель. Города рушаться, библиотеки горят, жесткие диски заражаются вирусами и электричество отключается.
Генетическая информация, несмотря на воспроизводимость в последовательных генерациях, подвержена постоянным изменениям. Очевидный для всех факт. Конечно же существуют механизмы, следящие за точность воспроизводства ДНК. Но их наличие вовсе не означает, что эта безупречная точность будет достигнута. И между прочим, чтобы следящие и корректирующие механизмы работали, они тоже должны быть лишены изъянов. Т.е. и контролирующим механизмам необходим контроль. И т.д. -- дурная бесконечность. В общем, задача точного воспроизводства ДНК не имеет практического решения. Да это, собственно, и не нужно. Вид должен совершенствоваться, должен обладать генетическим разнообразием. Но для нас важно то, что человеческий генокод -- это не константа. Он находится в развитии, пусть даже эти изменения не несут межвидовых отличий.Как показала практика ДНК человека гораздо более надежно в качестве носителя и имеет хорошие шансы пережить все остальное. Поэтому, примеры информации приведенные вами не выдерживают критики с точки зрения проверки временем.
А теперь обратимся к математическим истинам. Теорема Пифагора, доказанная единожды, остается истиной на все времена. Такова особенность математических истин -- они незыблемы, они аподиктичны. Вы можете впоследствии их обобщить, но не сможете их опровергнуть (опровергнуть в математике означает доказать противоречивость). Именно поэтому я и говорю, что математические истины, открытые человечеством и ставшие его информационным наследием, гораздо более незыблемы, чем дрейфующий человеческий генокод. Как знать, может быть следующий этап эволюции -- это не некий сверхчеловек, облеченный в более совершенную биологическую оболочку, а нейросеть, которая уж точно будет в курсе того, что такое геометрия. В этом случае математическая информация, добытая человеком, переживет самого человека, и, соответственно, его генокод. Но это, разумеется, уже сфера спекуляций, но не таких уж беспочвенных, надо заметить.
Не важно, что кто-то не знает, чему равна сумма углов в треугольнике. Важно, что это знание является достоянием человеческого сообщества, и любой, даже тот, кто этого не знает, может с легкостью всё узнать. У некоторых людей в силу врожденных аномалий, или по причине болезни, могут возникнуть состояния иммунодефицита. Но ведь из этого же не следует, что человеческая популяция вследствие этого утратила способность дать отпор различным патогенам микробиологической природы. Несмотря на отсутствие иммунитета у отдельных представителей, человеческий вид имеет популяционный иммунитет в отношении массы патогенов. И также, как знание основ евклидовой геометрии, популяционный иммунитет, является достоянием всего человеческого вида, даже несмотря на то, что кто-то его лишён. Таким образом, индивиды, даже лишённые своего иммунитета, всё равно в известной степени защищены иммунитетом более высокого уровня -- популяционным иммунитетом (в отношении каких-то конкретных патогенов).Про сумму углов в треугольнике и сейчас многие не ответят, что уж говорить о том, если википедия перестанет работать.
Имена я конечно еще помню, но вот кто что конкретно думал, это уже перебор 