Sophist писал(а): ↑30 дек 2020, 08:45
Но что такое обмен сигнальной информацией?
Для начала нужно дать определение, что такое информация. Если ее определить как логарифм числа состояний, то обмен информацией - это взаимодействие, при котором в системе меняется число состояний на единичный интервал импульсов для каждой степени свободы. Сразу скажу, что теорией информации я никогда не занимался. Но думаю что там все в порядке, в смысле отсутствия противоречий с другими разделами физики)
Sophist писал(а): ↑30 дек 2020, 08:45
Т.е. физика не видит живого даже на уровне клетки, -- чего уж тут толковать о сознательном человеке!
Что значит не видит живого? И чем человек принципиально отличается от других живых существ ?
Sophist писал(а): ↑30 дек 2020, 08:45
По поводу ваших слов об успехах в области искусственного ИИ. В прошлом веке энтузиазм ученых, связанный с тем, что они вот-вот создадут искусственный интеллект, равный человеческому, и даже превосходящий его, просто зашкаливал. Но в последнее время ожидания существенно снизили свой градус.
Самообучаемые нейронные сети, игра в го, распознавание образов -- это все, конечно, здорово.
Но постепенно приходит понимание, что для того, чтобы воспроизвести человеческий интеллект, необходимо не просто нарастить вычислительные возможности и усовершенствовать существующие алгоритмы, нужно нечто большее -- воспроизвести все модальности человеческого интеллекта как целостной системы. Как-то: восприятие, ощущение, внимание, воображение, мышление, представление, память, рефлексия, воля и пр.
А с этим в области ИИ пока большие проблемы...
Непонятно, что конкретно имеется в виду под проблемами. Успехи в самообучаемых нейронных сетях, действительно, очень большие. А через 20 лет - будут еще большими. Да уже сейчас - звонишь в банк, с тобой начинает говорить искусственная тетя. А через 10-20 лет? Успехи - очевидны. А проблемы каковы? Понятно, что роботу не пожалуешься на то, что голова болит. И утешить робот не сможет. Ну так это не про интеллект, а про эмоциональную сферу, где все очевидно: искусственное будет нам чужое при любом его интеллекте.
Имя пользователя писал(а): ↑30 дек 2020, 08:33
А с точки зрения термодинамики, с коей начинался гундеж, вообще ничего из рук вон выходящего не произошло. Начальное и конечное состояние не поменялось, только траектория перехода из одного устойчивого состояния в другое. Физиков в присяжные!
Состояние может и меняться, коль скоро система не замкнутая.
Имя пользователя писал(а): ↑30 дек 2020, 08:33
Если результы свободного выбора ложаться в пределы случайного распределения, свободой воли как фактором можно пренебречь. Все на выборы.
Надо закругляться, а то всех распугаем.
Sophist имеет в виду не термодинамику, а микроскопическую природу того, что называется "СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ".
Первоначально было высказано предположение, что свободная воля человека противоречит законам физики, где "все детерминировано". Противоречие снимается тем, что никакой детерминированности нет, т.к. не возможно знать с бесконечной точностью все начальные условия для статистической системы с гигантским числом степеней свободы. Подробнее об этом - см.
статьи про Динамический хаос, которые я цитировал (вот
еще,из Вики).
Теперь о микроскопической природе "свободы воли". Предлагаю такую интерпретацию, на примере:
Вы стоите на улице, хотите есть. Слева от вас - кафе "Тетя Мотя", справа - кафе "Дядя Вася".
Чисто внешне - обе кафешки одинаково привлекательны.
К какой кафешке Вы повернете ?
Для ответа на этот вопрос рассмотрим, для простоты 2 случая:
1) от "тети" и от "дяди" исходит одинаково вкусный запах. Все остальные условия - тоже равные.
В этом случае ваш выбор может быть обусловлен просто
случайными флуктуации электромагнитных полей в коре вашего головного мозга.
2) "тетя" пахнет приятнее "дяди".
В этом случае ваш выбор будет очевидным, и работа вашего мозга по установлению этого выбора фактически будет не сложнее работы центрального процессора компьютера, делающего ход для игры в Го.
Принципы - те же, анализ, оптимизация, выбор наилучшего хода.
Ничего, что отличает именно человеческую природу или даже именно природу живого существа - в этом выборе не будет.
В примере с убийством одного человека другим тоже нет ничего специфичного именно для человека и свободной воли: животные точно также убивают других животных, если им кажется, что от них исходит какая-либо опасность. Задача правоохранительной системы состоит в том, чтобы внушить чрезмерно агрессивным личностям, что при их противоправных действиях вред для них от воздействия правоохранительной системы превысит ту "пользу", которую они получат, пойдя на преступление. Т.е. , по большому счету, тут нет отличия человека со "свободной волей", которого мы обучаем при помощи правоохранительной системы, и компьютера, который мы обучаем для игры в Го. Отличие только в том, что человеческий мозг на порядки сложнее этого компьютера, поэтому и возможностей для "сбоя программы" - больше, т.е. сложнее обучить человека и добиться исполнения нужного алгоритма поведения.
===========================
PS: Всех с НАСТУПАЮЩИМ! Семи футов под килем!