Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Разговоры на любые темы.
Аватара пользователя
Toman
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 29 дек 2015, 23:20
Reputation: 17
Город: Москва

Re: Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Сообщение Toman » 31 дек 2020, 01:28

Половину времени на своей работе я провожу, работая с программным кодом, а вторую половину я пребываю в графических редакторах. Таким образом, мне на работе приходится напрягать одновременно и левое полушарие, и правое. Наверное поэтому мне интересны вопросы и естественнонаучные, и гуманитарные.
Хм, и которое же из этих занятий вы относите к "естественнонаучным", а которое к "гуманитарным" с точки зрения образа мышления?

Аватара пользователя
Toman
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 29 дек 2015, 23:20
Reputation: 17
Город: Москва

Re: Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Сообщение Toman » 31 дек 2020, 01:43

С живыми объектами можно провернуть такой фокус. На слайд капнуть каплю с объектом, сбоку от капли положить тонкие полоски из покровного стекла, затем на них сверху положить покровное стекло. Жидкость будет держаться внутри и удерживать покровное стеколо за счет поверхностного натяжения. На поверхность покровного стекла сверху капаете масло или воду (в зависимости от объектива) и наблюдаете. Можно просто каплю прихолопнуть покровным стеклом, пока не высохнет мелкая нечисть типа бактерий будет жива. Для лучшей фиксации можете капнуть по углам лака для ногтей, или вообще запаять стекло лаком по краям. После этого можно пользовать иммерсионный объектив.
1. Что вы называете "слайдом"? Предметное стекло, что ли?
2. Есть вариант попроще (и погибче в некоторых отношениях) - поставить покровное стекло на четыре "ножки" по углам из сплющенных до желаемой толщины пластилиновых шариков. Тем самым можно получить ёмкость любой толщины в пределах той, где вода удерживается поверхностным натяжением. Хотя более толстые ёмкости тут имеют смысл в основном для объективов меньшего увеличения (поскольку с большим увеличением просто не наведутся на такую глубину, объект может убежать) и крупных объектов, которые иначе просто не помещаются, но накрыть каплю стеклом по каким-то причинам всё-таки хочется.

В самом диком и брутальном варианте, если объектив водно-иммерсионный, и если его не слишком жалко, можно и прямо в каплю с объектом погрузить. Но, конечно, это нежелательный вариант. Соли из природной (не дистиллированной) воды, высыхая, постепенно загадят объектив, а убирая остатки воды промокашкой, его можно поцарапать. Ну и объект может опять же убежать из фокуса, вообще прижавшись прямо к объективу. Так что лучше всё-таки с покровным стеклом и дистиллированной водой (для водно-иммерсионного объектива).

Аватара пользователя
Toman
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 29 дек 2015, 23:20
Reputation: 17
Город: Москва

Re: Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Сообщение Toman » 31 дек 2020, 02:06

Имя пользователя писал(а):
29 дек 2020, 07:42
Не согласен, сетчатка глаза или нейронная сеть, покрашеная в 5 цветов ни с чем не сравнится. Не будет такой психоделии в пруде.
Так психоделия != красота. Разные это вещи немножко.
А стафилококка прям отдельные бактерии видели не испортив глаз при использовании туши? Про колонии то я не сомневаюсь.
Не стафилококк, а псевдомонады у нас объект. Да, отдельные бактерии или соотв. слипшиеся группы из клеток числом, пересчитываемым по пальцам одной руки. Не колонии. Размер каждой бактерии в первом случае увеличен относительно собственно её габаритов по клеточной стенке за счёт довольно объёмной внешней полисахаридной капсулы, в которую не попадает тушь - собственно, поэтому-то именно тушь и использовали - нам было интересно как раз сравнить, что там у них с капсулой, а не столько сами клетки. Но капсула в принципе штука довольно размытая - ну и картинка была соответствующая.

Но на поверхности капли воды из аквариума я видел отдельные клетки тех каких-то там стрепто-палочек и вообще без всякой окраски, и даже куда чётче, чем на тех образцах с тушью. Так что не так всё плохо, если есть объектив с достаточным увеличением и более-менее годный свет. Просто никаких деталей не видно, конечно - и потому говорю, что не особо зрелищно: один раз посмотреть, увидеть, "поставить галочку", ну и как бы всё.

Аватара пользователя
Имя пользователя
Сообщения: 2736
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:29
Reputation: 154
Город: Сакраменто

Re: Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Сообщение Имя пользователя » 31 дек 2020, 07:17

С пластилином не пробовал, так как использовал этот фокус при постановке ISH c прогревом до 70С. Если жиры из пластилина не загадят картинку при комнатной, то можно. "Слайд" это предметное стекло в русской терминологии, звиняйте за жаргон.
Зрелищно когда у тебя в культуре эукариотичных клеток начинают наблюдаться подобные палочки. Как сказал бы один форумный герой - "Адреналин зашкаливает", после осознания что недели 2 трудов ушло в опу. lol
A здесь могла бы быть моя самореклама.

Аватара пользователя
Mikle
Сообщения: 1126
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 05:32
Reputation: 80
Город: Самара

Re: Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Сообщение Mikle » 31 дек 2020, 08:05

Камрады, а не подскажите, как наиболее просто приготовить растворы красителей? Я купил фуксин, кристаллический фиолетовый и метиленовый синий. Оказалось, что они в порошках. После краткого просмотра литературы по способам приготовления понял, что этих способов много, и большинство из них муторные и требуют разных реактивов, а не просто воды, да в придачу еще готовится некий концентрированный раствор, потом он отстаивается сутки, затем разводится и т.д. Понятно, что серьезные лабораторные исследования требуют такого подхода. Но если нужно просто увидеть более-менее сносно окрашенные бактерии - то насколько важны строгие пропорции разведения растворов? И возможно ли в простейшем случае ограничиться водой или водкой, и если да - то в каких пропорциях развести один из 3-ех выше перечисленных (или, если это возможно, то каждый из трех) препаратов водой или водкой ? (96% спирт пока не купил).

Еще вопрос: понял насчет наблюдения имерсионным методом живых организмов в капле при помощи покровного стекла и пластилина или 3-ех покровных стекол. Но сгодится ли такой метод: покровное стекло + предметное стекло с лункой, куда помещается капля ? (У меня есть стекла с лункой).
КБ СамБот - производство судов для спорта, отдыха и туризма

Аватара пользователя
Mikle
Сообщения: 1126
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 05:32
Reputation: 80
Город: Самара

Re: Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Сообщение Mikle » 31 дек 2020, 08:41

Имя пользователя писал(а):
29 дек 2020, 13:48
И все таки мы пришли к тому, что если бы мы знали расположение каждого атома до Большого Взрыва, то с помощью нейрональных сетей смогли вы вычислить всех и вся. Ндя.
Нет, это чисто математически невозможно, т.к. требует задания начальных условий с бесконечной точностью. Не говоря уже о вероятностной интерпретации решений N- мерного уравнения Шредингера.
Имя пользователя писал(а):
29 дек 2020, 13:48
Может надо быть проще? Если я могу предсказать изменения в моих ощущениях в ответ на мое действие, а затем изменить их в соответствии с предсказанием, и так 100 раз подряд, не это ли будет доказательством познаваемости системы?
Невозможно по той же причине.
Имя пользователя писал(а):
29 дек 2020, 13:48
Искусственные нейросети - предмет сугубо материальный - а уже может решать сложнейшие задачи.
Михаил, а вы пробовали что либо решить с помощью сабжа? Я бы не стал так громко заявлять о возможностях нейрональных сетей, у всего свое ограничение. Распознавание, классификация - да, со скрипом, в зависимости от тренировочного сета. С остальным вроде как еще сложнее, хотя сам не пробовал. Шахматные программы это как правило большие базы данных до N-ного хода, а далее нахождение известного варианта обмена для упрощения вычислений и перебор. Не думаю, что там в основе нейрональные сети.
Лично я не занимаюсь искусственным интеллектом, хотя предмет безусловно чертовски интересен.
В основе шахматных программ и программы для игры в Го - не просто те алгоритмы, которые Вы упомянули, но и алгоритм САМООБУЧЕНИЯ, что является ключевым моментом. И в этом же принцип работы нейронных сетей. Нагуглите про игру в Го. Она гораздо сложнее шахмат и не поддается расчету. Длительное время не могли создать программу, чтобы обыграть человека в Го, при том, что шахматистов программы давно обыгрывали в одну калитку. Затем на основе самообучения (компьютер играл сам с собой) смогли.
Sophist писал(а):
30 дек 2020, 08:06
[Я в общем-то делал оговорку о принципиальной недетерминированности в классическом понимании процессов на квантовом уровне. Но вот что это принципиально меняет, Майкл?
Ну хорошо, случайность является неотъемлемой чертой описания микромира, и принцип неопределенности не дает нам описать мир в терминах последовательного детерминизма. Так а в чём вы полагаете, Майкл, источник вашей свободы? Подброшенная в микромире монета? Я не вижу источника свободы в наборе случайных чисел. Свобода, ещё раз, проявляется в волевом акте, являющимся разрешением ситуации осознанного выбора. Ключевые категории этого определения -- Воля и Сознание. Удачи вам в определении этих понятий средствами физики.
Вы немножко не поняли. Вероятностный характер здесь не главное. Главное - динамика макроскопической системы с большим числом степеней свободы, находящейся в термостате, с которым она обменивается как веществом, так и энергией, не обладает детерминизмом как по причине принципиальной невозможности описания начального состояния этой системы с требуемой для детерминизма бесконечной точностью, так и принципиальной невозможности точного описания воздействия этого термостата на систему (по-другому - невозможности точного описания потенциала в уравнении Шредингера). Конечно можно не пользоваться уравнением Шредингера для Пси-функции системы в термостате, а воспользоваться квантовым уравнением Лиувиля для матрицы плотности этой системы (кто не знает-нагуглите, что это). И в статистической физике так и поступают. Тогда потенциал со стороны термостата не важен. Но вопрос о необходимости знать с бесконечной точностью начальные условия - остается.

Отсюда следует важный вывод - нет детерминированности. А раз ее нет, то ваша свободная воля состоит в том, что ваш организм, как макроскопическая система с огромным числом степеней свободы - может, в ответ на внешние воздействия - занять любое из доступных (в соответствии с законами квантовой механики и статистической физики) микро-состояний.
Или, по другому: при отсутствии детерминированности свободная воля не противоречит законам физики.

Кстати, вопрос о детерминированности связан с другим вопросом - обратимости неравновесных процессов. При том, что и уравнение Шредингера и уравнение Лиувиля - обратимы.
КБ СамБот - производство судов для спорта, отдыха и туризма

Аватара пользователя
Имя пользователя
Сообщения: 2736
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:29
Reputation: 154
Город: Сакраменто

Re: Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Сообщение Имя пользователя » 31 дек 2020, 09:04

Предметные стекла с лункой подойдут, но результаты наблюдений могут вас разочаровать. Глубина резкости на большом увеличении очень маленькая и подвижные организмы будут входить и выходить из поля зрения. Попробуйте с большим и малым увеличением, если не понравиться - то просто прихлопните каплю на плоском предметном стекле покровным стеклом и прилепите углы лаком или пластилином. Тогда микроорганизмы будут заключены в более стеснеенном пространстве и не должны мигрировать из поля зрения так легко.

Можете сделать растворы пересчитав концентрации. Водка = 40% этанол (в теории). Растворимость веществ будет ниже, брать стоковых растворов для последующих разведений придется больше раза в 2. Ледяную уксусную кислоту (100%) можно заменить столовым уксусом (3-5% водный раствор).

Где брать все остальное обычным гражданам я понятия не имею.
A здесь могла бы быть моя самореклама.

Аватара пользователя
Mikle
Сообщения: 1126
Зарегистрирован: 15 апр 2010, 05:32
Reputation: 80
Город: Самара

Re: Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Сообщение Mikle » 31 дек 2020, 20:43

Sophist писал(а):
30 дек 2020, 08:45
Но что такое обмен сигнальной информацией?
Для начала нужно дать определение, что такое информация. Если ее определить как логарифм числа состояний, то обмен информацией - это взаимодействие, при котором в системе меняется число состояний на единичный интервал импульсов для каждой степени свободы. Сразу скажу, что теорией информации я никогда не занимался. Но думаю что там все в порядке, в смысле отсутствия противоречий с другими разделами физики)
Sophist писал(а):
30 дек 2020, 08:45
Т.е. физика не видит живого даже на уровне клетки, -- чего уж тут толковать о сознательном человеке!
Что значит не видит живого? И чем человек принципиально отличается от других живых существ ?
Sophist писал(а):
30 дек 2020, 08:45
По поводу ваших слов об успехах в области искусственного ИИ. В прошлом веке энтузиазм ученых, связанный с тем, что они вот-вот создадут искусственный интеллект, равный человеческому, и даже превосходящий его, просто зашкаливал. Но в последнее время ожидания существенно снизили свой градус. Самообучаемые нейронные сети, игра в го, распознавание образов -- это все, конечно, здорово. Но постепенно приходит понимание, что для того, чтобы воспроизвести человеческий интеллект, необходимо не просто нарастить вычислительные возможности и усовершенствовать существующие алгоритмы, нужно нечто большее -- воспроизвести все модальности человеческого интеллекта как целостной системы. Как-то: восприятие, ощущение, внимание, воображение, мышление, представление, память, рефлексия, воля и пр. А с этим в области ИИ пока большие проблемы...
Непонятно, что конкретно имеется в виду под проблемами. Успехи в самообучаемых нейронных сетях, действительно, очень большие. А через 20 лет - будут еще большими. Да уже сейчас - звонишь в банк, с тобой начинает говорить искусственная тетя. А через 10-20 лет? Успехи - очевидны. А проблемы каковы? Понятно, что роботу не пожалуешься на то, что голова болит. И утешить робот не сможет. Ну так это не про интеллект, а про эмоциональную сферу, где все очевидно: искусственное будет нам чужое при любом его интеллекте.
Имя пользователя писал(а):
30 дек 2020, 08:33
А с точки зрения термодинамики, с коей начинался гундеж, вообще ничего из рук вон выходящего не произошло. Начальное и конечное состояние не поменялось, только траектория перехода из одного устойчивого состояния в другое. Физиков в присяжные!
Состояние может и меняться, коль скоро система не замкнутая.
Имя пользователя писал(а):
30 дек 2020, 08:33
Если результы свободного выбора ложаться в пределы случайного распределения, свободой воли как фактором можно пренебречь. Все на выборы.
Надо закругляться, а то всех распугаем.
Sophist имеет в виду не термодинамику, а микроскопическую природу того, что называется "СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ".

Первоначально было высказано предположение, что свободная воля человека противоречит законам физики, где "все детерминировано". Противоречие снимается тем, что никакой детерминированности нет, т.к. не возможно знать с бесконечной точностью все начальные условия для статистической системы с гигантским числом степеней свободы. Подробнее об этом - см. статьи про Динамический хаос, которые я цитировал (вот еще,из Вики).

Теперь о микроскопической природе "свободы воли". Предлагаю такую интерпретацию, на примере:
Вы стоите на улице, хотите есть. Слева от вас - кафе "Тетя Мотя", справа - кафе "Дядя Вася".
Чисто внешне - обе кафешки одинаково привлекательны.
К какой кафешке Вы повернете ?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим, для простоты 2 случая:

1) от "тети" и от "дяди" исходит одинаково вкусный запах. Все остальные условия - тоже равные.
В этом случае ваш выбор может быть обусловлен просто случайными флуктуации электромагнитных полей в коре вашего головного мозга.

2) "тетя" пахнет приятнее "дяди".
В этом случае ваш выбор будет очевидным, и работа вашего мозга по установлению этого выбора фактически будет не сложнее работы центрального процессора компьютера, делающего ход для игры в Го.
Принципы - те же, анализ, оптимизация, выбор наилучшего хода. Ничего, что отличает именно человеческую природу или даже именно природу живого существа - в этом выборе не будет.

В примере с убийством одного человека другим тоже нет ничего специфичного именно для человека и свободной воли: животные точно также убивают других животных, если им кажется, что от них исходит какая-либо опасность. Задача правоохранительной системы состоит в том, чтобы внушить чрезмерно агрессивным личностям, что при их противоправных действиях вред для них от воздействия правоохранительной системы превысит ту "пользу", которую они получат, пойдя на преступление. Т.е. , по большому счету, тут нет отличия человека со "свободной волей", которого мы обучаем при помощи правоохранительной системы, и компьютера, который мы обучаем для игры в Го. Отличие только в том, что человеческий мозг на порядки сложнее этого компьютера, поэтому и возможностей для "сбоя программы" - больше, т.е. сложнее обучить человека и добиться исполнения нужного алгоритма поведения.

===========================
PS: Всех с НАСТУПАЮЩИМ! Семи футов под килем!
КБ СамБот - производство судов для спорта, отдыха и туризма

Аватара пользователя
Sophist
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 24 сен 2012, 06:17
Reputation: 48
Город: Кострома

Re: Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Сообщение Sophist » 01 янв 2021, 00:23

Toman писал(а):
31 дек 2020, 01:28
Половину времени на своей работе я провожу, работая с программным кодом, а вторую половину я пребываю в графических редакторах. Таким образом, мне на работе приходится напрягать одновременно и левое полушарие, и правое. Наверное поэтому мне интересны вопросы и естественнонаучные, и гуманитарные.
Хм, и которое же из этих занятий вы относите к "естественнонаучным", а которое к "гуманитарным" с точки зрения образа мышления?
Первое я отношу к абстрактно-логической форме мышления, а второе к конкретно-чувственной. И эти две противоположные по своей сути формы мышления, которые даже локализованы в разных полушариях, как раз и являются основой для последующего безболезненного восприятия и естественнонаучных (дискретных по своей природе), и гуманитарных (континуальных, синкретичных) форм знания. Мысль, в общем-то, была об этом.
Ладога 2, Вектор, Кортик.

Аватара пользователя
HEKOT
Сообщения: 2851
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 19:28
Reputation: 308

Re: Вездесущий пластиковый мусор. Как избавиться, как заставить людей не гадить на природе

Сообщение HEKOT » 01 янв 2021, 01:41

С Новым Годом, спорщики! У нас уже!
КОТ или НЕКОТ? Вот, в чём вопрос!
Shearwater 17 "Mephisto"
Shearwater 17 "Victory"
Shearwater 17 готовность 29%
Stellar SEL "InterStellar"
Carbonology Atom "Aurora"

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 26 гостей