Браконьерство

[Имя пользователя]

Справедливость не дороже головы, разумеется.

В финале мы услышали квинтэссенцию и моего и вашего флуда. Бис.

а моей ответственности тут нет

Есть, гражданская. Но не в случае норвежской семги. И вы ее проявляете в случае пресноводной рыбы.

и чем сложнее задача - тем более ответстенным является вопрос графика, тем опаснее его перенапрячь.

Опять специфика. Не морская. Я не могу точно ничего спланировать больше чем на 2 дня. Со всеми доступными метеосредсвами, данными и предсказаниями. А на неделю замахиваться это вообще недостижимо.

[Si]

В финале мы услышали квинтэссенцию и моего и вашего флуда. Бис.
вы хотели сказать - браво? Бис означает "повторите еще раз" ))) не хочу повторять, я уже все что имел сообщить - сообщил.
кстати, я не флудил. А что вам не нравится в квинтэссенции - вы хотели бы, чтобы несимпатичный вам абонент сложил буйну головушку, порубав сети вооруженной браконьерской бригады? этого удовольствия я вам не доставлю ). Делаю, что могу. Могу достаточно - в наших краях браконьеры страх божий имеют, в подавляющем большинстве.

Есть, гражданская. Но не в случае норвежской семги. И вы ее проявляете в случае пресноводной рыбы.

вы хотели сказать "сознательность"? Так это же фича личная, я в ней перед вами не отчитываюсь. Да, ветряных мельниц не борю, навожу порядок не везде, где его нет - а там, где хочу и могу.

Опять специфика. Не морская. Я не могу точно ничего спланировать больше чем на 2 дня. Со всеми доступными метеосредсвами, данными и предсказаниями. А на неделю замахиваться это вообще недостижимо.

тренируйтесь. Я тоже сначала не умел. Чем больше пытаешься - тем лучше получается.
(морская специфика это конечно очень серьезно. Паводок в глухом алтайском каньоне... тоже совсем не игрушки, я вас уверяю, и тоже практически непрогнозируем с высокой точностью. Но разум человеческий может превозмочь... не все, конечно. Многое. )

[aborigen]

Серёге за кино спасибо. Четвертую серию смотрю, не могу отвлечься, так и не поужинал сегодня
Счастливые люди

Кстати, да спасибо. У меня времени пока весь фильм глянуть не было, но первую часть начал смотреть. Фильм многообещающий.

[Shoorick]

По существу.

Специальные правила установлены в отношении права на охоту для тех граждан Российской Федерации, чье существование и доходы полностью или частично основаны на традиционных системах жизнеобеспечения их предков, т.е. для граждан, принадлежащих к коренным малочисленным народам и этническим общностям.

Это то, про что я пытаюсь сказать.

Вы пытаетесь сказать очень многое, и оно всё не сводится к этому аргументу.
И тему аборигенов давно проехали. Были еще реплики мои и fishmonger'а.

Про море не скажу, но на локальных водоемах промышленный лов не приносит столько вреда, как браконьеры.

ПУНКТ 1.1.1. Прямое бездоказательное утверждение

Я привел два примера: про глухие лесные озера в Беларуси, и про брянские леса.
И тогда, и сейчас Вы их "не заметили".

Были также примеры от Si.

Некрасиво.
Вот эта временная "слепота" показательнее каких-то там сбоев в логике.

[Shoorick]

Теперь по логике.

Хорошо напрягаемся. :) ссылки на пункты вот отсюда
http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml

В качестве вводного текста. Данная ссылка - вторая в раздаче гугла по слову "демагогия". Автор - писатель-фантаст, "активист антисексуального движения". Применяемая им терминология не является общепринятой или нашедшей какое-либо признание в среде профессионалов. Временами он занимается вообще странным словообразованием. К примеру, "темпоральная индукция" имеет отношение к времени, но по сути не является "индукцией". "Аналогии" даётся некоректное определение ("подобие между независимыми и разнородными объектами"), и она противопоставляется такому же придуманному на коленке термину "родственное подобие". И так далее. Так что если Вы хотели найти какую-либо серьезную базу для аргументации, Вы ее нашли не в том месте.

Однако прокомментирую Ваши утверждения и ссылки.

По мне так такие сети - нечто вроде мусора, только хуже, мусора вредоносного. Как капкан на тропе, или упавший кирпич на автодороге - предупредить надо, но принять свои меры тоже не грех, а иногда даже и обязанность.
Они не начисляют штрафы, не выписывают протоколы, они просто сжигают мусор.

Сеть - это мусор, сжигать мусор - хорошо. Сжигать сети - хорошо.
1.3. Выдача аналогий за доказательство
2.2.3. Некорректная терминология

Да, аналогия ни в коей мере не является прямой заменой доказательства. Но она применима в ходе доказательства, в качестве иллюстрации, в процессе классификации, квалификации.

Далее. В данном случае речь идет о ценностях определенной группы людей (об этом говорят слова "по мне так"). Рассуждения о добре и зле, мусоре, вреде, обязанностях являются ценностными суждениями. Это значит, что оценка "мусор" не относится к объективной истине, она зависит от взгляда. Опровергнуть такие суждения невозможно, это все равно, что пытаться опровергнуть "мне нравятся мандарины".

Так вот, в этой системе ценностей сети = вредоносный мусор.

То есть позиция Ваша слабая:)
Криминальное мышление.

3.2. Дискредитация оппонента

Оценка дается позиции и мышлению, а не самому оппоненту.
Оценка не голословная, а на основе предыдущей аргументации (об этом намекают вводные слова "то есть"). Ее Вы пропустили.

Потиху загадят всё, если не останавливать.
Когда-то и атмосфера казалась сильной и способной выдержать много дыма из труб. Всё, поздно, в городах дышать уже нечем.

3.1.7. Запугивание последствиями
1.3. Выдача аналогий за доказательство
1.5.6.а. Темпоральная индукция

Про "темпоральную индукцию" см. выше. Однако даже этому определению наш случай не соответствует.
"Демагог, таким образом, исключает из рассмотрения развитие и саму возможность такового."
Разве так? Я как раз и говорю, что если развития не будет, если подход не изменится ("если не останавливать"), то получим такие же результаты.

Про аналогии уже говорил. Здесь она в качестве вполне уместной иллюстрации, а не доказательства.

В "запугивании последствиями" Вы прочитали лишь название. По сути речь там идет о совсем другом:
"В этом случае демагог обычно даже не пытается отрицать истинности аргументов оппонента - он лишь упирает на то, что признание этой истинности будет якобы иметь неприемлемо тяжелые последствия."
Это не мой случай, я как раз оспариваю Ваши аргументы.

Ну а ваш прием
2.2.1.б. Увод на верхний уровень
Вместо проблемы мы стали обсуждать законы логики.

Не вижу проблемы. Дискуссия и заключается в проверке аргументов (своих и чужих) на состоятельность (в том числе логическую).
Если же возникают вопросы в базовых понятиях, то приходится обсуждать и их.
К примеру, нет смысла решать интегралы, если у одного из оппонентов проблемы с таблицей умножения.
Вот и повторяем.

Ну и экзотичность других исключений (например, про полуторамесячный автоном и усталость) только подтверждает характерность правила.

1.5.7. Отождествление части и целого

Как раз наоборот, это у Вас в данном случае происходит попытка отождествить частный случай и общее правило. Свойства экзотичного частного случая "усталость в долгом автономе при нехватке времени и сил на добычу рыбы другими способами" Вы пытаетесь распространить на общее правило "отношение к браконьерству в целом как к явлению".
Так делать нельзя.

Понятие "частная собственность" не очень хочется распространять на "орудия преступления".
Самосуд не метод, но уважать браконьеров и их права совсем не хочется. Из-за тупой, сиюминутной жадности убивают всё живое, не оставляя даже себе на следующий сезон. Это как мусорящие отдыхающие вроде и присмотрели свои любимые места, но продолжают там под себя гадить.

Тут целый букет
3.1.2. Прямая апелляция к эмоциям
3.1.1. Прямая дискредитация тезиса
1.5.2.2. Выдача корреляции за причину
1.3.1. Некорректные аналогии

Корреляции тут в принципе нет (см. словарь), аналогия корректна (в обоих случаях деятельность, которая разрушает среду своего обитания), прямой дискредитации и апелляции к эмоциям нет (в поддержку точки зрения приводится аргумент).

В общем некорректно. Вы используете громкие названия пунктов, а в суть, похоже, даже и не вникали.

И еще про ложь. Вы можете ничего не говорить прямо, только намекать. И когда за вас сделают заключение, назвать это ложью.

Я не вижу никакой связи между своими словами и Вашими заключениями, как бы от моего лица.
Потрудитесь все-таки объяснить.
Или в дальнейшем не трепитесь попусту, и говорите за себя.

Мотив и цель браконьерства не влияют на квалификацию преступления, но учитываются судами при индивидуализации наказания.
И я прекрасно осознаю это, и буду использовать сетку только когда будет реальная голодная ситуация. То есть я буду взвешивать, штраф или голодуха.
Шурик, вы успокоились?

Я бы успокоился, если бы Вы ограничились лишь этим аргументом.
Тут возразить нечего.
Однако же приплели кучу всего, от законов экономики до оправдания браконьерства в целом. Вот такое безответственное чесание языком не люблю и не уважаю.

[Захар]

Стойте, стойте!
Это что за примиренческие интонации? А как же дуэль?! Все же уже приготовились?
Нет, даже забавно, что делает с людьми избыток свободного времени на праздники !
Вот так вот, уехал на 4 дня всего а тут такая потасовка, а я все пропустил .
Ну а если серьезно, то меня поразила дискуссия тем, что копья ломаются, бока трещат, но при этом предмет спора - браконьерство в терминах так и не определен. О чем спорим, простите ??? Наблюдается некоторая каша во мнениях - кто есть браконьер?
Позволю себе высказать и личное мнение. Тем более, что тема уходит от обсуждения непосредственно браконьерства в сторону "Этика и методология дискуссии"
1. Уничтожать сети НУЖНО! Поддерживаю Si в этом. Наверное у меня криминальное мышление(даже оправдываться не считаю нужным), но сети сжигал и буду сжигать при возможности.
Для понимания- на Днепре стоят сети 100- 150 метров длиной и до 15-18 метров глубиной. Размер ячеи 40х40 мм. Вырезался из них дважды за три дня. Просто запутывался на каяке рулем.
Живого же практически ни хрена не остается! Про мелкие реки я вообще молчу - река просто перегораживается по всей ширине. Добавьте к этому еще местных умельцев с "электоудочками". Эти добивают малька, который проскочил в ячею. Ну и что это нормально? Это мудачье я должен уважать и уважать их права? Да с чего бы это, если они не уважают мое право жить в стране с живыми реками, в которых водится рыба?
Как писал Ф. Искандер "Если добро не может противостоять злу, то оно удлинняет его путь". Или как говорят православные философы "Делай что можешь и будь что будет". Тут вопрос скорее в другом - что бы самому живым остаться при снятии и сжигании сетей. У нас часто стреляют не по лодкам. Особенно на Азове.
Вчера проезжал Чонгар (перешеек с континента на Крым) - торговля рыбой идет во всю! Размер осетровых, торгуемых на базарах - 80-100 см! Это же малек практически! Первое метание икры происходит на 7-8 году жизни рыбы! Нарушается элементарный баланс воспроизводства рыбы! Еще 20 лет назад такого не было. Рыба была гораздо крупнее! По рассказам старых рыбаков, если с такой рыбой ловили кого раньше (да-да, и в советские времена еще, то били веслами). Сами рыбаки - промысловики. Помогало, однако. Обращаю внимание на следующий факт- за последние 20 лет резко сократились выбросы как в атмосферу, так и в море пром. отходов, однако рыбы резко стало меньше. Вывод- пром. отходы губят рыбу, но браконьеры губят ее не хуже. Популяции рыб не восстанавливаются, а сокращаются. На реках, по указанным выше причинам, ситуация иногда еще хуже. Если в 33 году мои (те кто жил на Днепре пережили голод все (рыба спасла и пацаны с УДОЧКАМИ), то сегодня при прочих равных перемерли бы ВСЕ. Я не утверждаю, что это "заслуга" исключительно браконьеров, но их вклад тоже не малый.
Применительно к фильму (кстати, спасибо за ссылку - очень интересный и красивый фильм)- люди живут этим, за отсутствием другой возможности прокормить себя. Работы нет, пищи другой тоже. Но ловят-то они ровно столько, сколько им нужно. Ловля Сергеем рыбы в походе сеткой, с моей точки зрения, не является браконьерством - ловится столько сколько нужно и не больше, остальное все равно выпускается. Что он рыбу на кукан сажает и тащит за собой привязав к Каяку трехмесячный запас, а потом продает ее в Сакраменто на базаре? Что-то сомнительно... И оправдываю я его не потому, что и сам такой(а это так!), а потому, что ловля в пределах личного потребления при угрозе голодухи разумна, при условии, что на одну пойманную и съеденную рыбу не уничтожается еще десяток. С этой точки зрения никакой разницы - ловить спиннингом или сеткой. Вопрос в потраченном времени и не более. Если было поймано 1-2 рыбины и обе были съедены поймавшим.
Я не верю, что на Украине невозможно найти работу, что бы прокормить себя. Равно как и в европейской части России. Особняки и крутые иномарки у приазовских браконьеров и перекупщиков - они что, от невозможности прокормится по другому? Нет , это от желания жить лучше, чем другие, при этом потратив минимум усилий из расчета на каждый заработанный рубль. Равно как и у тех, кто сделал браконьерство своим единственным источником дохода, хотя и не нажил больших денег. Но у тех вопрос скорее ресурсной базы. В целом подобный подход характерен для малоразвитых обществ или традиционного хозяйствования, когда есть большая ресурсная база. Но мы то и ее умудрились уже исчерпать! Таким образом нами и не только нами убедительно доказано: тупой эгоизм способен творить чудеса. Причем, как правило, нехорошие.
Поражен попыткой свести тему на "кто крал газ". А это тут при чем? Лично я как житель Украины ничего у Россиян не крал.
Не удивлен, но обрадован тем что форум не отреагировал на следующее:

Хотя Христа - распял, это было, из песни слова не выкинуть.

Уважаемый Si, вы не в курсе, наверное, но в 2011г. Папа Римский издал буллу, в которой признал, что евреи невиновны в Распятии Христа. Так что делов не будет . Хотя я теперь в некотором замешательстве- кого же мы теперь тиранить должны?
Запускать провокации подобного уровня просто стыдно для грамотного и приличного человека, а вы судя по слогу им являетесь. А форум антисемитов это в другом месте.
Буквально в декабре было принято постановление КабМина "об усилении ответственности за браконьерство" или как-то так.
Считаю это разумным и правильным. Мне не нравятся люди, которые ради денег готовы уничтожать мир в котором я живу.
Как-то сумбурно получилось, но извините, народ, видать не отошел еще от праздников.
Кстати, Si, регистрируйтесь, чего уж там, приятно если форум пополнится еще одним умным человеком. А если каяка нет, так мы вас уболтаем на это! Могу одолжить свой "на попробовать" - судя по всему мы земляки.

[Vodaho]

Хотя я теперь в некотором замешательстве

)
Якого біса тобі цей Папо здався. Чорта він Папа, що тобі козаку його слухати?

[Si]

Ну а если серьезно, то меня поразила дискуссия тем, что копья ломаются, бока трещат, но при этом предмет спора - браконьерство в терминах так и не определен. О чем спорим, простите ??? Наблюдается некоторая каша во мнениях - кто есть браконьер?

ув. коллега, по моему скромному - каша заварилась вот где:

Ставишь сетку, ибо на спининг нужно время, которое нужно отнимать от отдыха. Браконьер?

совершенно понятно, что речь изначально шла о терминах. Коллега Имя пользователя, очевидно, надеялся получить индульгенцию на случай вероятного прегрешения - а нарвался на непримиримых, и понеслась **** по кочкам )))
(хотя, казалось бы - взрослый человек, ну какая тебе разница кем называться, если вот случилось - помирал с голоду, сограшил слегонца но зато наелся... не сорешишь - не покаешься и тд).
а в сторону методологии дискуссии я вообще не рыпался, ув. коллега Шурик рубился на этом поле сам-один, аки Добрыня Н. )

Поражен попыткой свести тему на "кто крал газ". А это тут при чем? Лично я как житель Украины ничего у Россиян не крал.
Не удивлен, но обрадован тем что форум не отреагировал на следующее:

Хотя Христа - распял, это было, из песни слова не выкинуть.

Уважаемый Si, вы не в курсе, наверное, но в 2011г. Папа Римский издал буллу, в которой признал, что евреи невиновны в Распятии Христа. Так что делов не будет . Хотя я теперь в некотором замешательстве- кого же мы теперь тиранить должны?
Запускать провокации подобного уровня просто стыдно для грамотного и приличного человека, а вы судя по слогу им являетесь. А форум антисемитов это в другом месте.

попыткой призвать меня к ответу за газ я тоже поражен не менее вашего ). Каюсь, провокация, столь жестко воспринятая вами, была запущена ровно в этом контексте, дабы еще более усугубить положение коллеги Godi. Но, судя по всему, он оказался достаточно приличным человеком и усугубляться не стал - на том и оставим это.
а ехидной крови во мне на самом деле максимум на четверть, если это существенно - жаль, что не более )).

Кстати, Si, регистрируйтесь, чего уж там, приятно если форум пополнится еще одним умным человеком. А если каяка нет, так мы вас уболтаем на это! Могу одолжить свой "на попробовать" - судя по всему мы земляки.

ув. Захар, благодарен вам сердечно - но я, правда, еще не решил. Умных на самом деле дохрена, но вот фокус-то в том, чтоб быть умным и в теме - а просто так, потроллить демонстрируя IQ=200, мне есть где ) Каяк у меня, конечно, есть - сейчас я уже отхожу от дел, оставил себе Pyranha Microbat-240 (да-да, ту самую) и иногда сажусь в лодку сынищи (Dagger Nomad 8.1, ну там с водопада на Пруте захерачиться или еще чего-нибудь в этом духе). А было их много разных, но морских не было, вместо них Таймень-2 ))
земляки, ага. Харьковские мы )

прошу прощения у форумчан - считайте, представился, обязуюсь более вниманием не злоупотреблять )

[Имя пользователя]

Однако же приплели кучу всего, от законов экономики до оправдания браконьерства в целом. Вот такое безответственное чесание языком не люблю и не уважаю.

А я не люблю и не уважаю людей, которые когда им надо нарушают закон, прикрываясь идеологией, а когда закон работает на них, готовы рвать за него глотки.

УК РФ.
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)


Комментарий к УК РФ.

9. Ущерб оценивается как значительный исходя из конкретных обстоятельств. При этом учитываются не только стоимость имущества, но и материальное положение потерпевшего, значение для потерпевшего уничтоженного или поврежденного имущества, возможность его восстановления, а также положения п. 2 примеч. к ст. 158, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 руб. При отсутствии значительности ущерба деяние не является преступным.

Отсюда вывод, что если вы порезали сетку за 2500 это уголовщина, если она стоила меньше - административщина.

Коап РФ.
Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)



Отсюда http://www.ugpr.ru/arhiv/69_yanv_2011/t ... vs_rf.html

Внимание судей акцентировано, в частности, на том, что для наличия в действиях лица состава преступления необходим не только факт нарушения норм природоохранного законодательства, но и присутствие хотя бы одного из признаков, указанных в ч. 1 ст. 256 УК РФ. При отсутствии указанных признаков должна наступать административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 8.17 либо ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

УК Рф.
Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
(в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено:
(в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;
в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;
г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -
(в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ)

То есть выловив пару щук сеткой ты попадаешь только под административную ответсвенность и не являешься преступником, как вы уважаемые Шурик писали, а всего лишь правонарушителем. Более того, ваши благие намерения не освобождают вас от ответственности, и даже не являются смягчающими обстоятельствами. Тогда как в моем случае совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - является. Но может в Беларусии все не так.

Украина. Можете резать, если не боитесь огрести. Только предварительно уточните. Государство с вами.

Общественный деятель рассказал, что до принятия изменений к закону "О животном мире" рыбаки не имели права без рыбинспекторов вынимать и уничтожать найденные ими браконьерские сети, а теперь они могут делать это безоговорочно.
Изменения к закону "О животном мире" (относительно усиления мер по борьбе с браконьерством) приняты Верховной Радой 13 мая 2011 года. Президент подписал закон 2 июня, а 4 - он был опубликован в газете "Голос Украины", после чего вступил в силу.

Про логику Шурика позже.

[Имя пользователя]

В качестве вводного текста. Данная ссылка - вторая в раздаче гугла по слову "демагогия". Автор - писатель-фантаст, "активист антисексуального движения". Применяемая им терминология не является общепринятой или нашедшей какое-либо признание в среде профессионалов.

Википедия, на которую вы часто ссылаетесь как на доказательную базу, тоже написана непрофессионалами, и по ее природе отражает не истину, а лишь мнение большинства из той выборки, которые не поленились туда написать. Если вас очень волнует терминология я могу залезть в учебник по логике, и найти классическое название этих пунктов, сути это не поменяет. А вот это описание не относится к теме - "активист антисексуального движения" - Шурик, не надо демагогии.

Так вот, в этой системе ценностей сети = вредоносный мусор.

А в моей системе ценностей это запасной вариант.
Однако сделав заключения в своей системе ценностей вы их проецируете на другую систему, которая не разделяет ваши представления о предмете.
В правовой системе сеть - это или орудие преступления, или частная собственность.
В результате получаем подмену понятий или ложь. Или тогда уж говорите, что в моей системе ценностей я делаю благое дело и не обобщайте.

То есть мышление ваше ошибочное, или намеренно извращенное.

Оценка дается позиции и мышлению, а не самому оппоненту.

И тему аборигенов давно проехали.

Мы не проехали, а упомянули. И у меня с вами глубокое расхождение в понимании этого термина, и с законным трактованием тоже. У вас абориген - это малый народ типа ненцев, в моем понимании, это те слои населения, которые без браконьерства не выживут.

ПУНКТ 1.1.1. Прямое бездоказательное утверждение
Я привел два примера: про глухие лесные озера в Беларуси, и про брянские леса.
И тогда, и сейчас Вы их "не заметили".
Были также примеры от Si.
Некрасиво.
Вот эта временная "слепота" показательнее каких-то там сбоев в логике.

Какая избирательность. Вы так же полностью игнорируете мою информацию. Да, она не из первых рук, но идет от людей профессионально занятых в области ихтиологии. Почему ваши утверждения бездоказательны? У вас нет ни достаточного числа субъективных наблюдателей для проведения статистического анализа, ни, что самое важное, документов полевых наблюдений. У ихтиологов они есть, это данные замеров и биоразнообразия, а так же физического состояния рыб после контрольного залова.
И если у вас все плохо, это не значит, что плохо везде. Очередной демагогический прием, часть и целое.

Из-за тупой, сиюминутной жадности убивают всё живое, не оставляя даже себе на следующий сезон.
прямой дискредитации и апелляции к эмоциям нет (в поддержку точки зрения приводится аргумент).

Эмоциональная окрашеность налицо (тупой, жадный), не соответствует действительности (ложь), искаженная истина (убивают не все, и не всегда из жадности, и ловят там же в следующем сезоне, значит что то оставляют) соответственно в качестве аргумента не годится.

И вообще, господа хорошие, вам не приходило в голову, что аборигены как ловили, так и будут ловить. Тем более численность людей в деревне сокращается. А вот рыбаков, всвязи с доступностью транспортных средств, раз в 20 больше стало. Соответственно рыбы на каждого раз в 20 меньше приходится, вот и нервничают люди. И еще, если бы хотели все безобразие прекратить, штрафовать надо не за сети, а за продажу, было бы гораздо действенней. Потому что разрешенными способами лова невозможно наловить на продажу. А рыбхозяйства, разводящие карпа, имели бы сертификат продукции, плюс постоянные точки торговли.