Браконьерство

[aborigen]

Ладно Si, он новенький. Меня Шурик удивляет. Чё с Серёгой спорить то? Нашего потрошителя ни как не переспорить.
Разве что сзади, бутылкой по голове. (С) случай из жизни.

[Vodaho]

Серёге за кино спасибо. Четвертую серию смотрю, не могу отвлечься, так и не поужинал сегодня
Счастливые люди

[Shoorick]

И сеть сжечь можно только после суда. Логично?

Не факт. Вот пусть суд и решит, как квалифицировать действия по сжиганию сети.

А как быть с презумпцией невиновности при вашем подходе? Криминальное мышление?

Презумпция невиновности - принцип уголовного судопроизводства.
Судопроизводства пока нет, граждане не уполномочены им заниматься.
Они не начисляют штрафы, не выписывают протоколы, они просто сжигают мусор.

Шурик,от вас я тоже не слышал ничего, что не попадало бы под увертки.

Голословно. Для этого надо пройтись по всем моим аргументам, и доказать, что каждый из них увёртка.
А Вы из одного частного случая (еще не доказанного, кстати) делаете общий вывод.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Индукция

Почему так? Ваш ответ - да потому что закон такой. ...
И точно так же вы ставите чью то теоретическую пользу как оправдание собственного деяния по уничтожению материальных ценностей, то есть сетей.

Второй раз повторяю: ложь. Укажите в точности мою цитату, где написано такое.
В данном случае Вы берете тезис, который я не утверждал, и осмеиваете его.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия#Подмена_тезиса

Неведение не освобождает от ответственности. Шурик, я опять что то логически не так сказал?

Да. Вы утверждаете, что человек, по неведению покупающий в магазине банку килек, выловленную сверх квоты, ответственен за браконьерство.
Это не верно ни по уголовному праву, ни по логике. Каждый отвечает за свои действия.
По вашему получается, что вы распространяете ответственность по цепочке причинно-следственных связей. Это некорректно. Если рассуждать подобным образом, вы окажетесь ответственным за все действия всех людей на планете Земля, а также за действия всех своих предков до Адама с Евой.

Или на зону, по Шурику.

И третий раз: ложь.

[Shoorick]

Чё с Серёгой спорить то? Нашего потрошителя ни как не переспорить.

А что, с ним кто-нибудь серьезно дискутировал? То, на что Вы намекаете, было не дискуссиями, а взаимным обстрелом какашками.
Переубедить - может, и невозможно. Показать, что аргументы объективно демагогия - вполне.
Хочет троллить - пусть это делает сильно, а не топорно, как сейчас. Расслабился он, понимаешь, на камчатке с москвой:)

[Имя пользователя]

Хорошо напрягаемся. ссылки на пункты вот отсюда
http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml

По мне так такие сети - нечто вроде мусора, только хуже, мусора вредоносного. Как капкан на тропе, или упавший кирпич на автодороге - предупредить надо, но принять свои меры тоже не грех, а иногда даже и обязанность.
Они не начисляют штрафы, не выписывают протоколы, они просто сжигают мусор.

Шурик, если вы скажете, что это неточная цитата, я полезу и найду, как оно было. Тут у вас вообще комплексный подход.
Сеть - это мусор, сжигать мусор - хорошо. Сжигать сети - хорошо.
1.3. Выдача аналогий за доказательство
2.2.3. Некорректная терминология

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C
См. подмена понятий

Про море не скажу, но на локальных водоемах промышленный лов не приносит столько вреда, как браконьеры.

ПУНКТ 1.1.1. Прямое бездоказательное утверждение

То есть позиция Ваша слабая:)
Криминальное мышление.

3.2. Дискредитация оппонента
Сейчас сам этим занимаюсь.

Потиху загадят всё, если не останавливать.
Когда-то и атмосфера казалась сильной и способной выдержать много дыма из труб. Всё, поздно, в городах дышать уже нечем.

3.1.7. Запугивание последствиями
1.3. Выдача аналогий за доказательство
1.5.6.а. Темпоральная индукция

И Ваш прием называется Ad Hominem, это когда акцент с проблемы смещается на мотивы оппонентов.

Ну а ваш прием
2.2.1.б. Увод на верхний уровень
Вместо проблемы мы стали обсуждать законы логики.

Ну и экзотичность других исключений (например, про полуторамесячный автоном и усталость) только подтверждает характерность правила.

1.5.7. Отождествление части и целого

Понятие "частная собственность" не очень хочется распространять на "орудия преступления".
Самосуд не метод, но уважать браконьеров и их права совсем не хочется. Из-за тупой, сиюминутной жадности убивают всё живое, не оставляя даже себе на следующий сезон. Это как мусорящие отдыхающие вроде и присмотрели свои любимые места, но продолжают там под себя гадить.

Тут целый букет
3.1.2. Прямая апелляция к эмоциям
3.1.1. Прямая дискредитация тезиса
1.5.2.2. Выдача корреляции за причину
1.3.1. Некорректные аналогии

Шурик, да вы батенька демагог со стажем И самый ваш страшный прием
1.1.2. Ссылки на стереотипы
3. Дискредитация аргументации

Правда у меня тоже проруха
1.6. Теоретический формализм

[Имя пользователя]

Не факт. Вот пусть суд и решит, как квалифицировать действия по сжиганию сети.

Как уничтожение улики, если вас рядом с ней поймают.

И еще про ложь. Вы можете ничего не говорить прямо, только намекать. И когда за вас сделают заключение, назвать это ложью.
Например, китайские ученые показали, что большинство модераторов форумов - демагоги. Более того, демагогия это излюбленный прием модераторов на некоторых российских и белорусских форумах. Среди людей с именем Шурик попадаются демагоги. А у нас Шурик как раз модератор форума.
60% это схавают, и сделают неправильный вывод, а я апеллирую к большинству. Вы назовете это ложью, а я ничего такого не говорил

[Имя пользователя]

http://www.sniper.ru/doc/read.php?id=349

Специальные правила установлены в отношении права на охоту для тех граждан Российской Федерации, чье существование и доходы полностью или частично основаны на традиционных системах жизнеобеспечения их предков, т.е. для граждан, принадлежащих к коренным малочисленным народам и этническим общностям.

Это то, про что я пытаюсь сказать. Только не понятно, как и кто решает, к кому применимы такие правила. Если кто знает - пишите.

Второе.
Мотив и цель браконьерства не влияют на квалификацию преступления, но учитываются судами при индивидуализации наказания.
И я прекрасно осознаю это, и буду использовать сетку только когда будет реальная голодная ситуация. То есть я буду взвешивать, штраф или голодуха.
Ну а хотите ярлыки вешать - позалуста, про называние горшком я уже писал.
Р.S. Недавно вот так же взвешивал, выплывать с лодкой или без лодки. Или возможность травмы или полторы штуки. Жаба победила.
Шурик, вы успокоились? Бандюга, уничтожающий чужую собственность из за собственных моральных побуждений.

[Alx]

Сергей спасибо за интересный пост и умение вести дискуссию. Видно, что для плавания весла вам не очень нужны)
Книга Нестеренко заслуживает внимания.
Современные диспуты заставляют вспомнить Чапаева. Вот кусочек.

[Si]

Шурик что то уже писал про исключения.

мне абсолютно безразлично, исключение я или правило. Я говорю от своего имени.

Да, именно так. Поэтому я тут, а вы там. Вы живете по чужим правилам,

я где родился, там и пригодился ((с), народное). Не вижу причин оправдываться. Не вижу и повода для очередного увода топика в кусты.

Неведение не освобождает от ответственности. Шурик, я опять что то логически не так сказал?

а моей ответственности тут нет. Я не обязан проверять путь товара от моря до прилавка. На это другие структуры и другая ответственность. Если я знаю точно - на 90% пресноводная рыба (кроме карпа и амура-толстолоба, которых я не ем) является браконьерской, то ее я и не покупаю. А ваших предположений о морских делах абсолютно недостаточно, чтобы отбить мне аппетит к норвежской семге )

Уважаемый, я погуглил. И именно поэтому расценил ваш ответ как издевательство, а не как незнание.

вероятно, вы очень хотели увидеть в моем ответе издевательство, которого не было. Я именно так и действую, в отношении запаса времени, и чем сложнее задача - тем более ответстенным является вопрос графика, тем опаснее его перенапрячь.

[Si]

Если Si действительно занимается всем тем, о чём здесь рассказал, а сомневаться резона нет, то честь ему и хвала. Ни кто не обязан так делать, хотя б потому, что можно и озябнуть в водоёмчике с китайской сеточкой на буйной головушке. Но принципиально спорить с ним по понятиям - позёрство и пи#добольство, и больше ничего . Он это делает и молодец. На 99% он воюет против жадных уродов и бездумных скотов и в казуистику влезать тут нечего. Хотя бы из скромности. Человек вообщет опасное дело делает. Видел я азовских браконьеров, не думаю, что мне лично когда ни будь захочется их сетку тронуть, даже из моей трепетной любви к справедливости.

Спасибо, ув. коллега. Занимаюсь. Последняя сеть в 2011 уничтожена 24.12., хорошо бы в 2012 не попалась ни одна, но это врядли. Опасное дело - ну, тут "старый воин, смелый воин... но не старый смелый воин" )). С умом надо. Справедливость не дороже головы, разумеется.