«Сияк» — правильно ли используем термин?

[Shoorick]

К употребляемости этого слова живыми людьми сие не имеет ни малейшего отношения.
Автоперевод, творчество спам-ботов по рекламе авиабилетных сайтов и отелей, музыкальных групп и т.п.

Строго говоря, корпус запросов к поисковику (а не ответов) считается одним из наиболее репрезентативных источников живого языка.
Но и ответы показательны. Если отсечь лишнее, "сияк" не станет более употребительным, а "каяк" не уменьшится в популярности в 10 раз. Спросил у яндекса "каяк -отель -билет -музыка", по предварительной оценке с 1 млн. страниц уменьшилось до 633 тыс. страниц.

[fishmonger]

считается одним из наиболее репрезентативных источников живого языка

Считаться он может как угодно. Достаточно пообщаться с живыми людьми, чтобы убедиться, что слово «каяк» русскоговорящим гражданам неизвестно и не употребляется.

А то получится, что: «По результатам опроса на нашем сайте выяснилось, что 100% населения пользуются интернетом».

[Shoorick]

Считаться он может как угодно.

Что значит "как угодно"? Есть продуманные методики.
Поиск по национальному корпусу русского языка:
http://www.ruscorpora.ru/search-main.html
показывает, что слово в языке закрепилось. Есть даже в литературе: Каверин, Айтматов.

Достаточно пообщаться с живыми людьми, чтобы убедиться, что слово "каяк" русскоговорящим гражданам неизвестно и не употребляется.

У меня с пару десятков знакомых русскоговорящих граждан, которые поймут это слово.
Если же речь про абстрактного среднего гражданина, тогда соглашусь, но опять же: его словарный запас ни разу не показатель, так как он в разы меньше всего, что есть в языке.

[fishmonger]

Есть продуманные методики.

Методики, основанные на изучении чего-либо на основании данных поисковых систем, стоит отнести к шутке юмора.

У меня с пару десятков знакомых русскоговорящих граждан, которые поймут это слово.

Вот-вот. А если провести опрос среди сотрудников ЦЕРНа, то наверняка 100% из них что-то слышали про бозон Хиггса.

[fishmonger]

Но нужен хороший исходник на английском языке. Та статья, что есть на английской Википедии, лично мне вполне понравилась.

Давайте заострим внимание на этом вопросе. Я поддерживаю идею с переводом статьи из Википедии. Возражений вроде ни у кого нет?

[Shoorick]

Методики, основанные на изучении чего-либо на основании данных поисковых систем стоит отнести к шутке юмора.

Да нет же, вполне серьезная методика, и уже давно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Корпусная_ ... как_корпус
Но по моей предыдущей ссылке (ruscorpora.ru) методика еще более строгая: там тексты для корпуса отбираются вручную, по определенным критериям.

Вот-вот. А если провести опрос среди сотрудников ЦЕРНа, то наверняка 100% из них что-то слышали про бозон Хиггса.

Ну, значит, про правильность написания термина "бозон" у них и спрашивать.
А не у химиков из соседней лаборатории, которые придумали свой сленг:)

[fishmonger]

вполне серьезная методика

Вот вы привели данные с Гугля и Яндекса. Разница в отношении частоты запросов слов «лодка» и «каяк» между этими поисковиками составляет 300 процентов. Неужели какая-либо методика, использующая инструмент с подобной погрешностью, может считаться серьезной? А ведь это даже не оценка абсолютной погрешности, а лишь разница в показаниях между двумя инструментами.

[Shoorick]

Вот вы привели данные с Гугля и Яндекса. Разница в отношении частоты запросов слов "лодка" и "каяк" между этими поисковиками составляет 300 процентов. Неужели какая-либо методика, использующая инструмент с подобной погрешностью, может считаться серьезной?

Скажу больше: если зайти на 10 страницу, поисковик уточнит примерное количество ответов, и разница может отличаться радикально. Разница между гуглем и яндексом лишь потому, что они сканируют разный набор страниц, то есть у них разные корпусы языка. Если взять еще один корпус, например, лишь русскую и советскую литературу, цифры будут опять иные. Но относительное соотношение в употреблении разных слов по ним вполне можно прикинуть.

Если так любопытно, давайте посмотрим по более консервативному корпусу:

Национальный корпус русского языка ruscorpora.ru

Код: Выделить всё

"Лодка"         3.266
"Каноэ"           136
"Байдарка"         41
"Каяк"             37
"Морской каяк"      0
"Сияк"              0

Все результаты и так совпадают с тем, что и так кажется очевидным: употребление слова
"лодка" > "каяк" > "сияк".
Вроде ж с этим никто не спорит?

[Имя пользователя]

Шурик, я бы даже поверил. Но чистоту эксперимента портит изрядное количество людишек, которые ни разу в жизни не слышали про лодку-каяк, но регулярно пользуют сайт kayak (каяк) для бронирования билетов и отелей в Анталиях и Пхукетах.

[Shoorick]

Спроси у яндекса "каяк -отель -билет -музыка", и пролистай несколько первых десятков страниц.
Все по теме.

Пролистай также небольшое число ответов из "национального корпуса русского языка". В нем нет рекламных объявлений, а в литературе и статьях "каяк" употребляется именно в значении "лодка".