Морской каякинг

Как раз в сфере искусствоведения есть определенные сложности с фундаментальными знаниями.

А в любой гуманитарной области есть такие сложности.

Godi писал(а): И когда в искусствоведение приходили математики-физики с их точным подходом к вопросу

не то что бы я себя ассоциировал с гуманитариями или технарями, но лучше бы математики-физики этого не делали, беспомощно получается, владение математическим методом неважная замена пониманию смысла предмета. обратное тоже может быть верно в отношении гуманитариев, лезущих в физику и т.п:-)

Godi писал(а): В универе нам еще на первом курсе неоднократно говорили: в МГУ - не учат, МГУ дает основу для дальнейшего получения знаний: методы работы с источниками, некий комплект аналитических подходов, а все остальное - в ваших силах.

Как-то так. Последние пару лет регулярно развлекаюсь собеседованиями с "молодыми юристами" (0-5 лет опыта), общаться о принципах и общем понимании вещей можно с МГУшниками и ребятами из провинциальных универов, где еще в советское время были сильные школы. Остальные с редчайшими исключениями плавают на ровном месте. Правда, это мой ограниченный опыт по нескольким вполне конкретным вакансиям.

Legalizer
В 1м гуме - возможно ... Но вряд ли - у меня на юрфаке было мало знакомых. Сам - истфак МГУ, 1989-1995.

A-B
>>но лучше бы математики-физики этого не делали, беспомощно получается, владение математическим методом неважная замена пониманию смысла предмета
К счастью, из лириков в физики редко лезут (наверное, исходно понимая, что это иной пласт знаний). Это Фоменко напортил 8)... В случае с Раушенбахом все совсем по-другому.

Список работ последнего -
Вибрационное горение, М.: Физико-математическая литература, 1961 г. 500 с. Тираж 7000 шт.
Управление ориентацией космических аппаратов, М.: Наука, 1974 г.
Пространственные построения в древнерусской живописи, М.: Наука, 1975, 184 с.
Пространственные построения в живописи: Очерк основных методов, М.: Наука, 1980
Системы перспективы в изобразительном искусстве: общая теория перспективы, М.: Наука, 1986
Геометрия картины и зрительное восприятие, М.: Интерпракс, 1994 (СПб.: Азбука-классика, 2001. — 320 с., илл. ISBN 5-352-00001-X)
Раушенбах Б. В. Пространственные построения в живописи. М.: Наука, 1980 — значение этой книги и её роль в развитии искусствознания ещё недостаточно оценено, но несомненно, что книга оказала огромное влияние на взгляд в целом на изобразительное творчество.
Лекции по механике космического полета, М.: МФТИ, 1997, 188 с. (с соавтором)
Essential Spaceflight Dynamics and Magnetospherics, Kluwer & Microcosm Publ., 2003, 416 p.(с соавторами)

В отличие от стандартных искусствоведческих курсов, где про "порывистые мазки", "экспрессию кисти" и т.п., т.е. те вещи, которые КРАЙНЕ индивидуальны, Раушенбах дал инструментарий для сравнения (а без сравнения нет исследования), доступный каждому.

В археологии, например, Б.А.Колчин, будучи инженером по металлообработке (исходно), начал с исследований железа Древней Руси, а в итоге оказался если не создателем, то мощной поддержкой практически всех естественнонаучных направлений в археологии, а именно: дендрохронология, металлография, спектрометрическое изучение стекла, археозоология и текстиль (косвенно).

Ну и нынешние расклады с внедрением информационных технологий в исторические дисциплины тоже показательны, хотя, возможно, и не настолько ярки.

с внедрением информационных технологий в исторические дисциплины

А это кто??? Чудинов, что ли???

Shoorick писал(а):

Ведь не секрет, что люди учатся для того, чтобы потом неплохо устроиться. Так?
... "Богатый папа, бедный папа"

Если это единственная цель, то в будущем круг твоих понятий будет "часы-трусы-автомобили-яхты" (c)
Кому-то же в самом деле интересна та сфера, которую он выбрал...

Александр, ты не прав, так как книга "Богатый папа, бедный папа" не учит быть жадным, а просто разъясняет простым языком про активы и пассивы. А зациклиться можно на чем угодно, даже на каякинге и стать занудным фанатиком класса "каяк-весло-море". Хотя, во всех сферах найдутся единомышленники.

Godi писал(а):А это кто??? Чудинов, что ли???

Он самый.

А мне в институте нравилось. В 34 года созрел так сказать. Было банально интересно. Лекции не записывал, на уроках иногда спал, но и во сне слушал. Правда у меня с памятью есть несуразицы. Виски включает память. Тест по высшей математике провалил вчистую. 5 балов из 100. Попросился выйти. Вышел- выпил 50 грамм и обратно. Устно ответил на все вопросы и решил все задачи.
Потом без 50 грамм экзамены не сдавал. Перед госами принял 100 гр. Отвечал без подготовки, сразу. На отлично.

fishmonger писал(а):

Godi писал(а):А это кто??? Чудинов, что ли???

Он самый.

Фрики есть везде... Хотя этот к науке не имеет отношения.

Хотя этот к науке не имеет отношения

Наверняка, как минимум, академик РАЕН.

РАЕН - контора еще та, кто б спорил ... Степень научности весьма специфическая...

Я-то о другом ...