Насчёт изготовления - ну, это производителю лучше знать, как ему будет дешевле - делать реально восьмиугольник или просто сделать квадрат, а потом уже программно либо отбрасывать уголки, либо оставлять натуральный край изображения как есть. Программно и для пользователя - да никаких проблем, это будет просто обычное квадратное видео, у которого уголки чёрные. Во всех вменяемых форматах сжатия постоянное неизменное чисто чёрное пространство в кадре есть почти не просит (место/битрейт).А это не сложнее прямоугольника? Технически - во время изготовления, программно - при обработке в камере, при обработке пользователем.
Тем не менее, несмотря на потерю резкости/углового разрешения, там есть какая-то информация, которая может быть и полезна. Опять же, в форматах сжатия если некая часть площади кадра размыта, это автоматически снижает необходимое для описания этой площади место, так что с точки зрения эффективности записи всё не так плохо. Ну или даже если мы, допустим, этакие перфекционисты и назначаем некий предел размытия картинки, по которому считаем нужным обрезать кадр - устраивающее нас по качеству поле всё равно будет изначально иметь форму круга, и обрезка вписанным прямоугольником будет по-прежнему означать то же самое - большие потери устраивающей нас по качеству части картинки.Shoorick писал(а):Нет смысла стараться сохранить всё поле обзора. По краям увеличиваются искажения разных видов.
Дело, конечно, не в двух глазах (они у здорового человека смотрят всё-таки в одном направлении), а в наличии у человека щёк/скул и лба, ограничивающих вертикальный угол обзора при неподвижной голове. Ну да, ещё нос играет некоторую роль, зависящую от его длины и формы, но тут как раз соответствующие периферийные зоны покрываются действительно за счёт другого глаза, которому этот край поля зрения не закрывает нос. В целом поле зрения здорового человека скорее овально. Но тут очень принципиально замечание, что это поле зрения при неподвижной голове (а если речь о зоне более-менее детального зрения, ещё меньшей - то и при небользом диапазоне движений глаз). Тогда как снимает-то человек на экшн-камеру часто именно с подвижной головы (а как он в это время двигает глазами, вообще никто не знает). Или, как велосипедист с камерой на нагрудном креплении, просто постоянно меняет угол наклона в пределах этак 45-50 градусов. В идеале от экшн-камеры хочется по возможности полного воспроизведения того, что мог бы увидеть зритель на месте оператора, имея возможность свободно вращать головой в разумных пределах - а не с головой, жёстко привинченной к голове/шлему/груди/плечу оператора.Shoorick писал(а):Если съемка предназначена в конце концов для просмотра человеком (а не техническая, про которую Вы писали выше), то надо учитывать, как видит человек. У него два глаза, расположенных по горизонтали. Поэтому поле зрения ближе к прямоугольникам 4:3 и 16:9, а не квадратам, восьмиугольникам и пр.
Просто экспериментальный факт, что называется: на велосипеде я (может быть, при участии какого-то минимального вращения головой, а может, и без него даже) вижу одновременно и дорогу (включая некоторый угол неба или чего там ещё над горизонтом), и свой руль с приборами и лежащими на руле руками, и край своего переднего колеса. На экшн-камеру вместить всё это даже в статичном положении в посадке практически нереально - по крайней мере, в формате 16:9 на обеих моих камерах. Для двух положений - в посадке и стоя на земле - едва возможно хотя бы подобрать положение так, чтобы в посадке оставалось хоть пару градусов над горизонтом, а пешком хоть пару градусов под горизонтом (хотя пара градусов - очевидно слишком мало).
На каяке/байдарке в целом всё не так драматично - хотя бы пейзаж влазит, а положение туловища близко к вертикальному, как и пешком, но всё же - в реале мы видим и весло, и хотя бы дальний край кокпита - а на экшнкамерной записи "от первого лица" - как правило, только нос каяка и где-то с краю мелькают лопасти весла (которые как раз в реале не особо мелькают, но это как раз работает диагональ кадра, ибо именно там в углах они и мелькают).