Сравнение вполне уместное и поучительное: в вашей ссылке объясняется банальная мысль: если горизонтальная ось вращения ракеты находится в ЦМ (это правда нужно еще доказать, но тут уже точно придется разбираться с уравнениями Эйлера), центр парусности ракеты (т.е. "центр приложения аэродинамических сил")- ниже этой точки, а равнодействующая этих сил - направлена сверху вниз и справа налево как на том рис. - то вектор момента аэродинамических сил направлен от наблюдателя, и вращение - по часовой стрелке. Если ЦП в той же картинке выше ЦМ - то вектор момента - к наблюдателю и вращение против часовой стрелки. С каяком - аналогично. Про моменты сил я уже много раз писал, но похоже народ просто не понимает, что это такое, иначе бы поняли, что задача уже давно решена: ).Круглый Филин писал(а):Подолью маслица..
Что, если явление "поворачивание на ветер", оно же "weather cock" рассматривать без всей этой турбуленции, ламинарности, а воспользоваться вот этим - http://exploration.grc.nasa.gov/educati ... tcock.html ?
Я попробовал воспользоваться формулой и получил отклонение от курса 75градусов, а если добавить влияние волн, то будет 65, примерно.
Майкл, ради всех богов, удержитесь от нелестных эпитетов, если сравнение ракеты с каяком вам покажется мозговзрывающим.
Габариты не имеют значения для положения равновесия в данной задаче, также как и положение ЦМ, также как и то, является ли тело бревном, каяком, ромбом, гитарой, надувной женщиной и т.д., имеет значение только то, является ли для этого тела ДП плоскостью симметрии или нет, и имеет ли оно длину много большую ширины.Shoorick писал(а): А Вы заметили, что я рассматриваю тело с иными габаритами (дельтоид) и распределением масс (ЦБС не в центре геометрической фигуры)?
Если волна двумерная, т.е. зависит только от переменных z и x, где 0x - ось распространения волны, 0z - вертикальная ось (мы только такие волны и рассматриваем для простоты!) - то да, конечно развернется. Т.к. только в этом положении сумма моментов будет равна 0 для такой волны и брошенного в него тела, даже с неравномерным распределением веса по длине.Shoorick писал(а): 1. У вашего весла есть еще и симметрия не только относительно ДП, но и относительно его центра. Нарушим ее. Что будет, если одна лопатка будет тяжелее второй? Развернется ли весло лагом?
Отличный вопрос!:)) А давайте я пока не буду выдавать ход решения этой задачки (задачка действительно хорошая:), а посмотрим, какие соображения есть у читателей этой ветки по данному поводу? (оговоримся, что для простоты будем иметь в виду плот на маленьком озере, т.е. ветер есть, волн нету).Shoorick писал(а): 2. Вместо весла поместим в воду квадратный плот (с центром тяжести и ЦБС посередине). Он тоже симметричен относительно ДП. Сколько у него будет устойчивых положений равновесия?
(задачка хороша тем, что тут очень трудно будет отделаться лингвистическими упражнениями: )
Это уже плохой вопрос, т.к. поставлен безграмотно, если подумать: сила сопротивления воды пропорциональна скорости обтекания, т.е. сама зависит от скорости вращения. Если лодка не в положении равновесия - будет вращаться, а вот с какой скоростью - зависит от силы ветра и момента инерции лодки. Пишите уравнения - поймете динамику процесса: ).Shoorick писал(а): 3. Воздействие ветра (волны) невелико и меньше силы сопротивления воды. Будет ли вращаться лодка?
P.S: еще одна задачка: найти 3 ошибки в следующем пассаже:
Подсказка: Сергей уже 1 шт нашел, но где еще 2 шт ?Operator писал(а): В общем и целом, учитывая ваш с Миклем научный подход, уместно сослаться на известную формулу, однозначно трактующую энергию как:
E=mc^2
Из этой, пусть и несколько упрощенной формулы (поскольку она не содержит планковской константы), легко сделать вывод, что вся без исключения энергия материального мира в своей основе однозначно связана с "массой". Ну или с "дефектом масс", кому как нравится.
