Я как раз обратил внимание на промежуточные итоги ваших рассуждений в шапке темы, где волна называлась симметричной, что неправильно. Хорошо, что исправляетесь. Для симметричной монохроматической волны и брошенного в нее полена, действительно, скорее всего эффекта разворота лагом не будет (надо проверять).Круглый Филин писал(а):Почему никто не обратил внимания на мои строки о том, что ветровая волна несимметрична?
Утром выложу статью по мотивам наших обсуждений, она почти готова.
Насчет статьи - дело хорошее, могу выступить рецензентом
) (опыт имеется). Разумеется, ваша статья - из разряда научно-популярных, но это не отменяет необходимости быть точным в формулировках. Пока есть много неаккуратностей, например: "Центр воздействия этой силы будет там, где парусность максимальна" - на самом деле ЦП и ЦБС определяются как центр масс фигуры, являющейся проекцией, соответственно, надводной и подводной частей судна на ДП. В переводе с математического языка, это означает, что важна не только площадь данного участка, но и его удаленность от выбранного начала координат, относительно которого считаем положение ЦП или ЦБС. (В просторечии - из этого следует, что маленький парус на длинной мачте будет смещать ЦП сильнее, чем большой на короткой мачте)
Или: "Вряд ли в природе случится момент, когда результирующая силы ветра и силы бокового сопротивления будет равна нулю" - так писать нельзя (это просто неверно), поскольку эти силы приложены к разным точкам! Наверное Вы имели в виду совсем другое - случай, когда суммарный момент (!) этих сил относительно вертикальной оси, проходящей через ЦБС равен нулю, что возможно только тогда, когда ЦП лежит на той же вертикальной оси, что и ЦБС ! (тонкость: момент относительно горизонтальной оси, лежащей в ДП, при этом не будет равен нулю, что проявляется в том, что судно под действием ветра кренится). При этом случиться так, что ЦП и ЦБС лежат на одной вертикальной оси - вполне может - в случае если судно полностью симметрично относительно этой оси, но это в современном судостроении не встречается.
Да, я сознаю, что если писать в таком стиле - возможно кому-то (гуманитариям) будет сложнее читать, но лучше писать правильно, чем проще, но неправильно!
(в нынешнем варианте статьи полно подобных моментов)
