Весло AT Exodus Superlight - покритикуйте.

[Павел]

Всем привет!

Хочу себе приобрести какое-нибудь весло из разряда "для взрослых". Увидел в Финляндии в прошлом году весло AT Exception Superlight, загорелся, даже заказал Характеристики: вес 794 г, площадь лопасти 602 см2. В этом весле меня привлекают малый вес и обалденный изогнутый шафт (невозвратный каленвал), а также навороченная форма лопасти. Но немного смущает маленькая площадь лопастей. А ещё финны мне написали, что оно снято с производства и у них осталась всего одна штука.

Как вариант финны предлагают модель Exodus Superlight. От Exeption почти ничем не отличается, только тяжелее и площадь лопастей больше. Вот его характеристики: вес 950 г, площадь лопасти 633 см2. В этом весле смущает вес - 950 г для "superlight" как-то многовато.
Сайт производителя: http://atpaddles.com/paddles/touring/f_ ... superlight

Стоят эти вёсла 380 Евро. Производитель пишет, что оба подходят как для гребцов High Angle, так и для Low Angle. Кто-нибудь что-нибудь может про них сказать? Стоит ли брать тяжёлый Exodus?

А вот Костику упёрлось весло Werner KALLISTE. Хочет только его. Выглядит оно тоже классно, шафт тоже кривой, но каленвал возвратный. Весит 752 г, площадь лопасти 650 см2, стоит 470 Евро. Меня смущает надпись "low angle". Стоит ли брать? Может лучше посмотреть что-нибудь High Angle, например Werner Cyprus Carbon? Ну а технику гребли можно подтянуть.
Сайт производителя: http://www.wernerpaddles.com/paddles/to ... liste/#top

Просьба высказаться Вёсла нужны для длительных многодневных путешествий

[Legalizer]

Насчет AT - это годное весло, ИМХО, но лопата и правда маловата. Ударного разгона никк не получится. У меня есть весло AT Fishstix, с которым я изрядно катался. Это то же весло по сути, но оно чуть полегче за счет другой конструкции замка. На Fishstix замок как у весел Harmony, который у многих быстро портится, на новых веслах конструкция больше похожа на замки Werner. Впечатления в целом самые благоприятные. Лопатку только хочется чуть-чуть побольше, но это не критично.

Kalliste - годный вариант, если ложится в руку (обсуждали тут в форуме, что изогнутый шафт Werner - на любителя и не всем удобен). Мое любимое нынче весло, Werner Camano, это по сути то же самое. Очень доволен, менять не собираюсь, использую в качестве основного в походах.

Насчет low angle и high angle - это маркетинг чистой воды. Есть эффективное расходование сил и правильная техника (то, что называется high angle), а есть не очень (low angle), когда вы каждым гребком будете придавать лодке момент вращения. Обсуждать тут толком нечего. Существенное отличие в том, что форма лопаты "для low angle" позволяет меньше уставать на дальних расстояниях, а также меньше парусит.

В итоге, полагаю, и то и другое весло - хороший выбор для многодневных походов.

[Имя пользователя]

Про цевье уже сказали. Оно дает прибавку к весу и 100-150 баксов в цене. С карбоновыми вернерами такая история - очень много поломок замкового механизма (слом) и через пару лет замок засаливается и выходит из строя. На замок у Вернера пожизненная гарантия, они его поменяют, но за пересылку платите вы. Если рассматриваете весло, которое бы еще можно было для рек использовать типа 2кс, то я бы подумал о веслах типа Stikine или Corryvrecken. Они более тяжелые но неубиваемые. Особенно если брать неразборное.
Низкий и высокий угол действительно разные весла, и это не маркетинг. Разные длины. При обратном проносе весла вы будете задевать воду, если весло выбрано не правильно. Как следствие выше придется задирать плечи.

Существенное отличие в том, что форма лопаты "для low angle" позволяет меньше уставать на дальних расстояниях, а также меньше парусит.

Нихт. Форма разная, а площадь одинаковая. Парусит точно так же. Лопату подбирают под силу гребца и задачи. Если это неспешный туринг и гребец не качок, то весла типа Cyprus c 610 кв см достаточно. Если бывший спортсмен - тогда Ikelos 710.
Про AT ничего сказать не могу. Exodus Superlight по ссылке я бы зачислил в low angle без зазрения совести.

[Legalizer]

Низкий и высокий угол действительно разные весла, и это не маркетинг. Разные длины. При обратном проносе весла вы будете задевать воду, если весло выбрано не правильно. Как следствие выше придется задирать плечи.

А если говорим о разных веслах одной и той же длины? Имеется в виду, что сама лопата у low angle длиннее? Это бесспорно, хотя разница в длине лопаты в пяток сантиметров в лучшем случае. Я про то, что разницы в технике гребли быть не должно, что с одним, что с другим, иначе неэффективно расходуем силы. Вот для примера ролик (хотя и не очень показательный, но дающий представление о разнице): http://www.youtube.com/watch?v=oN7MaI38_NI В случае "low angle" у чуваков получается нечто промежуточное между прямым и дуговым гребком. Так НЕ стоит грести, ИМХО. Мышечное усилие тратится не только на придание поступательного движения лодке, но и на вращательное. Я чего-то недопонимаю?

Существенное отличие в том, что форма лопаты "для low angle" позволяет меньше уставать на дальних расстояниях, а также меньше парусит.

Нихт. Форма разная, а площадь одинаковая. Парусит точно так же.

Субьективно, разница есть и широкая лопата парусит сильнее. Выходил в сильный ветер и пробовал специально. Сравнивал как раз Corryvrecken и Camano. У первого, правда, площадь лопаты побольше. Да и просто из физики: я гребу с правым разворотом на 60 градусов, оба весла одинаковой длины и гребу я ими одинаково. Внимание вопрос, какая лопата в моем случае будет парусить сильнее: более широкая или менее широкая? При прочих равных проекция лопаты на вертикальную плоскость, "разрезающую" каяк пополам, будет отличаться в зависимости от ширины лопаты.

[Legalizer]

Вот еще чего в голову пришло. Разница между формой лопаты очень хорошо ощущается на сильном гребке. Более узкое весло может начать затягивать воздух, если слишком сильно тянуть. С более широкой лопатой этот эффект меньше. Т.е. более широкая лопата потенциально дает бОльшее усилие, боле интенсивное ускорение и более эффективные управляющие гребки.

[A-B]

2Павел
Площадь весла только индивидуально можно подобрать, тут надо пробовать, а советовать бессмысленно. Я под длинные переходы взял Lendal Kinetic Touring 650, он тяжеловат, 830 г., но вообще клевый и разбирается на 4 части - удобно возить в самолете. На тот же шафт под переходы по гладкой воде можно навинтить Kinetik Wing (или любую другую лопасть Лендала). Но это отдельная история.

В целом есть субъективное ощущение что больше 650 кв. см площадь (Кориврекен и т.п.) - не для длинных переходов. Площади же в 600 кв.см. иногда будет не хватать на разгонах и на управляющих гребках.

Кривые шафты желательно подержать в руках перед покупкой в разных размерах. Все по разному ложится в руку, как и было сказано. По мне так AT (есть Fishstix и сплавное Eddy) удобнее Werner, а Lendal удобнее AT.

Лопасти карбон для многодневок без равноценной запаски не брал бы, грести приятно конечно, но можно раскрошить, от камней не поотталкиваешься и т.п.

[Имя пользователя]

Более узкое весло может начать затягивать воздух, если слишком сильно тянуть.

Значит угол входа в воду надо другой подбирать. Если гренландскую палку пихать под неправильным углом, она тащит за собой очень много воздуха с образованием водоворотиков по краю. Стоит изменить угол - воздух исчезает.

Про парусность - так лопаты для низкого угла не только уже, но и длиннее, поэтому площадь проекция под 90 градусов к ветру будет примерно одинаковая. Разница может быть из за аэродинамических свойств поперечного сечения весла.

но можно раскрошить, от камней не поотталкиваешься и т.п.

Не все так плохо. Stikine достаточно неубиваемая конструкция при весе 996г/200cм. Ну а если меж двух камней сунуть и с рычагом нажать - тут никакой пластик не устоит.

[Павел]

Exodus Superlight по ссылке я бы зачислил в low angle без зазрения совести.

Сергей, это из-за того, что лопасть длинная? А если я этим весло буду грести как High Angle kayaker, то это чем-то чревато?

Мне чем АТ понравилось, так это тем, что в руку легло идеально. Я его как взял за этот кривой шафт, так такое ощущение, будто всегда только с ним и ходил. Но первому впечатлению я никогда не доверял.

[Павел]

Вот еще чего в голову пришло. Разница между формой лопаты очень хорошо ощущается на сильном гребке. Более узкое весло может начать затягивать воздух, если слишком сильно тянуть. С более широкой лопатой этот эффект меньше. Т.е. более широкая лопата потенциально дает бОльшее усилие, боле интенсивное ускорение и более эффективные управляющие гребки.

А ещё я знаю, что при долгом движении против ветра на весле с большой лопастью развивается очень большое усилие, от чего могут заболеть запястья. У меня такое было. Так что я теперь побаиваюсь больших лопат.

[Имя пользователя]

Паш, если оно легло в руку под экспедиционные цели я бы его взял без вопросов. Лопасть длинная и узкая, но в отличие от вернеров, у которых угол переднего среза лопасти сразу определяет как надо грести этим веслом, у данной АT лопасть округлая, и по идее, не должно ни помогать, не мешать выбранному стилю гребли. Я в свое время примерялся к веслам AT и отказался от них из за того, что они более дорогие в отличии от Вернеров. Но основной момент - негде было пощупать.
Маленькая лопата и низкий угол гребли бережет плечи. Переходи на гренландские весла