Разворот весла

[Simmons]

Мне тоже "счастливилось" чувствовать вырывание весла из рук, но лопатки то уже были повёрнуты..
К сожалению, не было ещё возможности проверить прямое весло и ветер 6-8мс..

У меня изначально не были повернуты и поменял я на ходу угол, поэтому так отчетливо и ощутил разницу)

[Operator]

Вы можете сказать - не-а, сопротивление ветру это и есть основная причина! А я отвечу - нифига. Ведь эскимосы успешно пользовали узкое "гренландское" весло и особо не парились из-за сопротивления воздуху. У умных европейцев что-то другое должно было быть на уме. Или эскимосы не могли сделать перпендикулярные лопатки, а европейцы со своими технологиями справились с этим без проблем?

В общем, нужно что-то ещё кроме сопротивления.

ИМХО эскимосы сделать повернутое не могли.

Слишком сложно, да и дерево слишком ценно само по себе, чтобы тратить его на "разворотные выкрутасы". Сама форма гренландского/алеутского весла не столь критична для ветровой нагрузки. Кроме того у них есть т.н. "штормовое весло" для неблагоприятных условий, которое существенно короче основного и поэтому флюгирование лопаток весла их, по-видимому, особо не парило.

Что же касается "европейских" весел, то флюгирование ИМХО, это однозначно главный фактор. Тот кому приходилось впахивать против ветра порядка 17-20 м/с на приличной дистанции очень хорошо знает разницу в КПД продвижения при зафлюгированном весле и без разворота.

Разумеется, есть и "альтернативная/дополняющая" версия, которая упирает на то, что де запястьям легче при некотором развороте и т.д. и т.п. Возможно, это и действительно важно в некоторых случаях.

Однако в родео лодке я всегда плаваю с веслами у которых нулевой разворот - это и удобно и физиологично. Все правые и левые мувы при этом требуют абсолютно симметричных действий, что, безусловно, помогает.

В морской же лодке разворот я выставляю лишь в случае ветра со встречных направлений, руководствуясь стандартным правилом - чем сильнее ветер, тем больше и угол флюгирования. Кроме того, я выбираю правый или левый разворот (у меня ограничение по 75 градусов в каждую сторону) в зависимости от угла ветра к курсу лодки. Никакого дискомфорта от смены угла флюгирования весла справа налево и наоборот я не испытываю уже через пару минут гребли. Наверное и потому, что эргономичный шафт, который я всегда использую, позволяет чувствовать воду гораздо лучше чем стандартный прямой.

Так что, ИМХО, разворот "европейского" весла это именно "ветряная" тема.

[Legalizer]

Серега, я правильно понял, что ты меняешь правый и левый хват? Ну ты силен А реальная польза есть от этого?

[Legalizer]

Если угол отличный от 90, то чтобы поменять хват, делают в шафте под фиксирующий штифт не 2 отверстия, а 4?

Приличное весло имеет регулировку угла с произвольным или очень маленьким шагом. У разных производителей разные конструкции. На мой вкус, Werner сделали идеальный замок. Весло, которое собирается на штифтах - убожище с вероятностью 99,9%.

[fishmonger]

Рискну предположить, что наличие штифтов связано не со степенью убожества весла, а с материалом шафта. Такая конструкция весьма распространена у весел с дюралевым шафтом.

[Legalizer]

Рискну предположить, что наличие штифтов связано не со степенью убожества весла, а с материалом шафта.

Что, по сути, одно и то же, т.к. дюралевый шафт есть негодный, на мой неискушенный взгляд. При наличии годных композиционных материалов тягать ляминивое весло как-то странно.

[fishmonger]

дюралевый шафт есть негодный

Ну, этот вопрос уже обсуждался. Весит дюралевый шафт ничуть не больше композитного, зато весьма прочен и неприхотлив в походных условиях. Если нет каких-то супер требований к веслу, то вполне годен.

[Legalizer]

Ладно, пусть годный Но замок без регулировки с малым шагом точно негодный

[fishmonger]

Зато не ломается как некоторые замки.

[Legalizer]

Так и угол нормальный не выставишь. И люфтит неизбежно.