Весло для морского каяка — карбон, стеклопластик, алюминий?

[Legalizer]

Ну на счет пуховых спальников - даже начинающий турист знает что в водные походы оные не берутся по одной причине - не возможно высушить в случае промокания, на пешку не берут из за обьема.

Прошу прощения, но как раз пуховый спальник получается МЕНЬШЕГО объема, чем синтетический, в упакованном виде.

[Legalizer]

Круглый Филин, большая просьба не пытаться называть TNP полноценным веслом.

Почему?
1. Масса;
2. Эргономика;
3. Гидродинамика.

Пробуйте годные весла и подобные вопросы вас оставят.

Единственный объективный плюс TNP - цена. Все остальное в сравнении с годными веслами - сплошной минус.

[Crozier]

Ну на счет пуховых спальников - даже начинающий турист знает что в водные походы оные не берутся по одной причине - не возможно высушить в случае промокания, на пешку не берут из за обьема.

Альпинисты же ходят с пуховыми. Зимой туристы тоже с пуховыми ходят очень часто. Eugene насколько я знаю плавает с пуховым тонким. В герму закинул и привет, не нужно даже копрессионником сжимать.

[Operator]

Понятное дело, что не сильно технологичный экип добавляет сложности в маршрут - более тяжёлое весло, более баржа-подобный каяк, могущий вместить много груза, более простая одежда. Но эти сложности - это Цена, которую платит путешественник за преодолённые километры. Нельзя обойти Землю и быть всегда в комфорте. Технологичный экип столько просто не живёт. Мембраны осыпаются, пух сбивается или "случайно" сгнивает, карбон получает микротрещины от случайных ударов (или наступили/упало). Ресурс, друзья! Ресурс карбона и стеклопластика очень мал относительно полиэтилена и алюминия.

Весло TNP будет иметь меньший КПД, чем технологичные карбоновые/стеклянные вёсла, я буду тратить больше сил и больше уставать к вечеру, но это та цена, которую я сознательно плачу, чтобы каждый день гарантированно продвигаться вперёд. А лишняя усталость компенсируется тренированностью.

То-ли я не разобрался в процитированном из-за серьезного перебора там с пафосом, то-ли автор просто написал какой-то бред.

Сорри, если чё.

Во-первых, ресурс "карбона и стеклопластика" относительно "полиэтилена и алюминия" "очень мал" только в головах тех персонажей, которые вообще никогда не пользовались соответствующим оборудованием. То же самое касается и ремонтопригодности соответсвующего стаффа. Тот кто заваривал раскрытую полиэтиленовую лодку в полевых условиях, наверное, может это подтвердить. Тогда как на ремонт пробитого карбон-кевларового каяка в этих же условиях у меня ушло минут 20. Из которых большую часть времени заняли нарезание угольной ленточки и замес десятиминутной эпоксидки. То же самое было и со сломанным угольным веслом. Было заклеено буквально на коленке, под дождем, да так, что уже два года продолжает мне служить верой и правдой.

Впрочем, для поборников настоящей "простоты" есть клубы совершенных пассионариев, которые по культурно-философским причинам являются приверженцами чистого олдскула. Они катаются в практически оригинальных гренландских лодках, в одежде, сшитой из шкур тюленей и с веслами, самолично сделанными по старинным технологиям. Они изучают культурное наследие и оригинальные техники эскимосов и других народностей, что безусловно, очень здорово. Впрочем, даже такие люди все чаще предпочитают сделанные из карбона гренландские весла, что вообще-то показательно.

Современные мембраны уже вовсе и не обязаны осыпаться, поскольку технологии не стоят на месте и на место тканей с покрытием приходят материалы типа toray, которые и после множества испытаний/стирок неплохо сохраняют свои свойства.

И т.д. и т.п.

Да и самое главное. Качественное снаряжение - это не просто некая "роскошь", как полагают некоторые романтики, на которой можно сэкономить, полагаясь на силу духа и физо. Это, в действительности, один из важных аспектов безопасности, позволяющий при прочих равных существенно расширить горизонт собственных реальных возможностей.

[Shoorick]

Соображения как Круглого Филина, так и Оператора могут быть верны, но далеко не всегда. Для каждого вида снаряжения надо рассматривать отдельно.

По веслам К.Ф. не прав. Современные композитные весла весьма прочные. На бурной воде их используют, а там нагрузки значительно больше, чем просто в длительной гребле на ровной воде. Хотя вот камни, завалы и льдины я бы хорошим веслом расталкивать не стал. Дюралево-полиэтиленовое не так жалко. Но тут вопрос в целевом использовании весла.

Про карбон-кевларовые лодки Operator не договаривает. Ремонтопригодность значительно лучше полиэтилена, но уязвимость значительно хуже. Все-таки их больше для слалома или гладкой воды используют. А там, где постоянный контакт с камнями, этих лодок не наблюдается.

Пух в водный поход не взял бы. Разные погодные условия бывают: сырость, туман, промозглая погода около нуля градусов. Однажды так за ночь в палатке нормальный синтетический спальник отсырел, и на костре его сушил очень долго. Что бы я делал с пухом?

Аналогичная история с надувными ковриками. Комфортно и объем маленький. Делал пару подходов к использованию. Не знаю после чего, но начинали травить по поверхности и не поддавались ремонту даже в домашних условиях. (Не только со мной такое было). После чего вернулся к обычной пенке. На ней можно и у костра и на травке с шишками полежать, не боясь испортить снаряжение.

Про велосипеды один из производителей предупреждает: "В одинаковых условиях эксплуатации более легкие велосипеды и их компоненты имеют меньший срок службы... Выбирая легкий велосипед, Вы принимаете решение предпочесть высокую эффективность работы, связанную с низким весом, надежности и долговечности велосипеда ... чаще подвергайте проверке в мастерской" и т.д. И действительно, с тяжелым старым велосипедом Травин в 30-ые годы прошел СССР по периметру, а современные велосипедисты начинают рассчитывать ресурс своих компонентов и очень в этом сомневаются.

Мембрана практичнее "обычных" материалов. Даже если ее ресурс заканчивается, продолжает работать просто как ветровлагозащитная одежда.

И так далее. Не делал бы обобщений про все снаряжение.

[Operator]

Про карбон-кевларовые лодки Operator не договаривает. Ремонтопригодность значительно лучше полиэтилена, но уязвимость значительно хуже. Все-таки их больше для слалома или гладкой воды используют. А там, где постоянный контакт с камнями, этих лодок не наблюдается.

Ну не знаю.

Наверное мы живем с вами на разных планетах. На той планете, на которой посчастливилось жить мне, каякеры, бывают, подвергают свои композитные лодочки таким стрессам, что полиэтилен однозначно бы не выдержал:

http://www.youtube.com/watch?v=QURorJDFeBA

[Shoorick]

Напомню комментарий про этот ролик:

Про лодки и ролик Tsunami Rangers коментарии тоже порадовали. Воистину Вы все знаете, наверное вместе с Принцем по миру ездите. Прочность этих лодок уступает современному композиту, и разбили они их не по одной штуке. Откуда я знаю? Из первых рук. Jim Kakuk занимался производством этих лодкок. А некоторые из Цунами вообще пользовали Coaster - стандартная серийная лодка. Места, снятые на ролике Tsunami in slow motion мне хорошо известны. Реально в ролике 2 хреновых ситуации, остальное только выглядит страшно.

viewtopic.php?f=18&t=1169&start=10#p27005
Был также комментарий про подход к съемке этого кино (видимо, удален).

И это кино, а не отзывы владельцев.
Был свидетелем, как композитные лодки сминали нос или получали вмятину на корме, как на соревнованиях, так и в экспедиционных условиях при чалке на камни. Полиэтиленовую лодку можно так пробить, только если ее покинуть, то есть когда она наберет десятки-сотни килограмм воды для увеличения силы удара.
Вы сами какие лодки возьмете для морских рифов или для крикинга?
Спортсмены вашего же клуба на соревнования берут одни лодки, на сплав другие.

[Operator]

И это кино, а не отзывы владельцев.
Был свидетелем, как композитные лодки сминали нос или получали вмятину на корме, как на соревнованиях, так и в экспедиционных условиях при чалке на камни.

Ну, сплетни ИП для нас конечно важны, но лишь в качестве ОБС-дополнений к мнению профессиональных спортсменов . Ничего личного .

Ну а то, что даже высококачественную композитную лодку можно сломать - совсем не новость. Уж не знаю какие лодки там у вас кто ломал на чалке, но уверен в том, что это точно еще один хороший повод, чтобы тщательнее относиться к подбору и проверке снаряжения.

Полиэтиленовую лодку можно так пробить, только если ее покинуть, то есть когда она наберет десятки-сотни килограмм воды для увеличения силы удара.

Не обязательно .

Полиэтилен, может разрезать какой-нибудь "жопорез". А в холодной воде некоторый пластик трескается при ударах. Например, тот пластик который используют Ликвид Лоджик. Со всеми вытекающими. С композитом этого скорее всего не произойдет, особенно если в его составе есть кевлар.

Про соревнования вообще ничё не понял, какие соревнования, какие "разные лодки"?

[Shoorick]

Гребной слалом. Лодки и легче, и управляемее, чем сплавные корытца, но на сплав (однодневный) их не берут.
Мнению из Калифорнии + ролику на youtube склонен доверять несколько больше, чем просто ролику на youtube.
Теоретически не исключаю, что композит станет надежнее в судостроении, но покуда что аргументов к этому наблюдаю не так много.
Про свой выбор не ответили.

[aborigen)]

А можно уточнить, о каком именно композите идет речь?
Ну и мнение экспертов по поводу этого