Морской каякинг

Вчера и сегодня ходил одну и ту же замкнутую дистанцию 10 км в сходных условиях (попутно-встречный ветер 3-4 м/с).
Вот с такими двумя рулями: Оба самодельные. Первый - копия руля Nelo для их серфски.
Второй - копия руля гоночной марафонки К1.
Руль для серфски примерно в два раза толще кроме бОльшей площади. Пузатый, короче. Профиль - самолетный. Рулит, понятное дело, прекрасно. Позволяет серфить с волны под углом 45 градусов.
Гоночный руль прекрасно рулит на гладкой воде. Серфить с ним пока не пробовал.
Разница в скорости составила 0.3 км/ч!!!
Вчера проршел десятку со средней 10.55 км/ч
Сегодня - 10,85 км/ч.
Это вообще-то дофига, мягко выражаясь. Например, на Петровском марафоне это означает выигрыш в 1,5 км!
Делайте выводы...

А я сравнивал скорость на поворотах. Правда, был сильный ветер. Разницы не увидел. На гонку завтра пойду с речным.

Что тут думать то? Более громоздкий руль лучше рулит на маленьких скоростях, больше тормозит на больших. Пузатые профили развивают больше силы в медленных потоках, но начинают создавать большие сопротивления в быстрых. Маленькие тонкие перья работают на больших скоростях, но практически бесполезны на около нулевых.
А еще лодка может оказаться очень чувствительной к рулению, с большим и очень еффективным рулем. Может оказаться так, что на высоких скоростях её трудно удерживать на курсе, от очень резкого реагирования на педали. В этом случае коэыфициент передачи от педалей нужно уменьшать, либо уменьшать перо руля.
Поскольку я люблю баловаться парусами, имею такой опыт. Руль у меня был чуть меньше шверцев, так было необходимо, и все было отлично пока не задул свежий ветер и лодка начала брать нормальную скорость. Держать лодку на курсе было утомительно, реакция на мизерное изменение положение руля была просто зверская.

Что тут думать то? Более громоздкий руль лучше рулит на маленьких скоростях, больше тормозит на больших. Пузатые профили развивают больше силы в медленных потоках, но начинают создавать большие сопротивления в быстрых. Маленькие тонкие перья работают на больших скоростях, но практически бесполезны на около нулевых.

Зависимости эффективности работы любого профиля крыла от скорости физикой пока не замечено )) Другое дело - рулящая сила (составляющая силы, развиваемая на руле перпендикулярно движению судна). Она действительно растет пропорционально квадрату скорости.
То, о чем вы пишете, скорее всего определяется границами срыва потока. Просто когда руль маленький по площади и узкий по профилю, силы им развиваемые невелики по сравнению с большим рулем. Причем на любых скоростях. Но на больших скоростях даже этой относительно небольшой силы достаточно чтобы быстро повернуть судно. А на малых силы такие скромные, что рулевой склонен все больше и больше поворачивать руль пока не доведет до срыва потока (это всего около 15 градусов угла атаки). А после срыва руль и вовсе перестают работтать как надо.
Мой пост был не про это. А про то, насколько много скорости съедает такое казалось бы небольшое различие в рулях. Мне кажется это далеко не всем известно и очевидно.

интересно, как моя лопата влияет...

evgeny_shmyrin писал(а): ↑

30 сен 2020, 18:44

интересно, как моя лопата влияет...
photo_2020-09-30_11-43-48.jpg

На прямиках никак

evgeny_shmyrin писал(а): ↑

30 сен 2020, 18:44

интересно, как моя лопата влияет...
photo_2020-09-30_11-43-48.jpg

У меня на Seabird Inuk руль съедал около 0.25 км/ч. Но он там более толстый в профиле.

Шкешыр писал(а): ↑

30 сен 2020, 05:00

Зависимости эффективности работы любого профиля крыла от скорости физикой пока не замечено

Интересно, но в справочнике по профилям есть графики, где прочерчены именно эффективности разной толщины профилей, а на одной из ординат расположена шкала роста скорости, либо угол атаки. Эффективность, это один их основных их параметров, если я ничего не напутал. Я думаю, что этот параметр самый основной, когда говорят о профилях. Насколько я помню, эффективнось - это отношение сил, одной которую профить создает, а вторая это сопротивление которое также создает этот профиль. С ростом скорости профили приходится делать тоньше по причине роста сопротивления которое они создают, при той же эффективности.

Хотя я могу серьезно ошибаться и, физика, она у всех разная. Может быть и так, может быть.

H-520 писал(а): ↑

01 окт 2020, 02:32

Шкешыр писал(а): ↑

30 сен 2020, 05:00

Зависимости эффективности работы любого профиля крыла от скорости физикой пока не замечено

Интересно, но в справочнике по профилям есть графики, где прочерчены именно эффективности разной толщины профилей, а на одной из ординат расположена шкала роста скорости, либо угол атаки. Эффективность, это один их основных их параметров, если я ничего не напутал. Я думаю, что этот параметр самый основной, когда говорят о профилях. Насколько я помню, эффективнось - это отношение сил, одной которую профить создает, а вторая это сопротивление которое также создает этот профиль. С ростом скорости профили приходится делать тоньше по причине роста сопротивления которое они создают, при той же эффективности.

Хотя я могу серьезно ошибаться и, физика, она у всех разная. Может быть и так, может быть.

Качество профиля (или его эффективность) - это отношение Су к Сх. Эти величины не зависят от скорости. В этом их изначальный смысл. Соответственно и качество (эффективность) профиля от скорости не зависит.
Учите матчасть.
Сх и Су зависят только от угла атаки. Соответственно и качество профиля зависит только от угла атаки.

Шкешыр писал(а): ↑

02 окт 2020, 04:05

H-520 писал(а): ↑

01 окт 2020, 02:32

Шкешыр писал(а): ↑

30 сен 2020, 05:00

Зависимости эффективности работы любого профиля крыла от скорости физикой пока не замечено

Интересно, но в справочнике по профилям есть графики, где прочерчены именно эффективности разной толщины профилей, а на одной из ординат расположена шкала роста скорости, либо угол атаки. Эффективность, это один их основных их параметров, если я ничего не напутал. Я думаю, что этот параметр самый основной, когда говорят о профилях. Насколько я помню, эффективнось - это отношение сил, одной которую профить создает, а вторая это сопротивление которое также создает этот профиль. С ростом скорости профили приходится делать тоньше по причине роста сопротивления которое они создают, при той же эффективности.

Хотя я могу серьезно ошибаться и, физика, она у всех разная. Может быть и так, может быть.

Качество профиля (или его эффективность) - это отношение Су к Сх. Эти величины не зависят от скорости. В этом их изначальный смысл. Соответственно и качество (эффективность) профиля от скорости не зависит.
Учите матчасть.
Сх и Су зависят только от угла атаки. Соответственно и качество профиля зависит только от угла атаки.

Можно пояснить, в данном случае куда вы направили ось y, а куда ось х ?

Насчет проигрыша 0.3 км/ч: конечно это не чистый эксперимент - измерения в 2 разных дня.
Проигрыш конечно большой - аж 3%.

Мощность буксировочного сопротивления в крейсерском режиме при ваших 10.5 км в час (на сюрфски ?) - видимо, около
150-200 Ватт.

Мощность сопротивления примерно пропорциональна кубу скорости (т.к. сила сопротивления - квадрату).
Отсюда следует, что в вашем "эксперименте", получается, что потери мощности на большем профиле составили аж 9% !
Т.е. около 14-19 Ватт! Т.е., при скорости в 10.3 км в час - сила дополнительного сопротивления составила около 6 Ньютонов (для 17 Ватт), или около 0.6 кг.

В принципе, не так уж это мало! (Если мысленно представить себе динамометр, подсоединенный к устройству, буксирующему в воде со скоростью 10.3 км в час этот профиль - довольно странно, что такая маленькая пластинка при продольной буксировке может родить силу в 600 грамм...А фактически даже больше, т.к. мы говорим о разности маленькой и большой пластинки)

О чем это говорит - о том, что профиль слишком несовершенный? Или о том, что руль был не всегда в нейтрали, под углом в 0 градусов к потоку ? Или о том, что все-таки эксперимент был некорректен ?