Вы невнимательно читаете: у меня получилось, на основе ваших данных - 73 Ватта, приложенных к лодке. При этом Вы были, как я понимаю, на сюрфски, а девушка - на более быстром К1, и при этом на чуть большей скорости у нее 90 ватт, приложенных к лодке, если КПД = 70. Но я читал, что КПД при гребле больше. Девушка развивала 125 ватт, на видео - при этом не сильно напрягалась. А Вы вроде как получается (при КПД 70%) - только 100 Ватт на дистанции 10км. Странно. Мне всегда казалось, что 100 Ватт - это для дистанций от 50 км и более. Да и скорость 10.5 - весьма приличная, даже для сюрфски (для морского каяка-одиночки - запредельная).Шкешыр писал(а): ↑03 окт 2020, 19:04Честно говоря мне не сильно хочется разбираться в каких-то расчетах Orca, когда люди тупо измеряли динамометром сопротивление в опытовом бассейне. Вы в динамометры верите меньше, чем в какие-то непонятные расчеты?Попробуйте внимательно перечитать то, что я написал про ватты. Мощность буксировочного сопротивления для скорости 10.5 мне кажется заниженной, исходя из аналогичных расчетов, проведенных в Orca3D.
Ok, если вам так милы Ватты, то вот видео, где девушка выделяла на весле 125 Вт и двигалась на К1 со скоростью 10.9 км/ч: https://www.youtube.com/watch?v=BvalgGphzc8
Я не знаю какое у весла-ложки КПД. Но не думаю, что больше 70%. Получаем 90 Ватт приложенных непосредственно к лодке через симпатичную попу спортсменки. У вас получилось 100? Отлично! В пределах погрешностей измерений и тепловых потерь в попе девушки все сходится
Ну положим, взятые мною 170 Ватт усилий, которые в пересчете дали 600 г дополнительной силы сопротивления от руля большей площади - завышены. Вопрос только - на сколько завышены, и каков реальный КПД?
Т.е. , следуя этой вашей фразе (при чем тут полиномы Лежандра - правда непонятно) - нужно понимать, что проведенная вами процедура численного дифференцирования - некорректна ?Шкешыр писал(а): ↑03 окт 2020, 22:58Я говорил о производной в точке со скоростью около 10.5 км/ч. Посмотрите на график уже наконец. Про квадратичные зависимости расскажите Прандлю, а потом Штиху. Они порадуются. А я предпочитаю верить приборам. График, который я вам в очередной раз предлагаю изучить поподробнее, был получен именно так. При большом желании там можно и квадратичную и кубическую зависимость разлядеть и вообще целый ряд Фурье, а то и полиномы Лежандра ))Поэтому правильнее говорить о производной в конкретной точке V = V0. В этом плане непонятно, о какой экспериментальной производной Вы говорили.
По вязкому трению: оно вносит, как следует из ранее показываемых вами расчетов, основной вклад. Но если предположить добавку осцилляций волнового сопротивления, то наверное можно предположить, что производная этой суммы будет отличаться от производной от квадратичной зависимости в меньшую сторону в некоторой точке. Но в другой точке - будет тогда отличаться в большую сторону! Но все равно странно, учитывая что каякер почти никогда не идет даже 10 км, не говоря уже о более длинных дистанций, с постоянной скоростью.
