Кортик

[Имя пользователя]

Скорость нужна - чтобы в таких местах задержаться подольше, потом - нагнать там, где необязательно задерживаться

Не нужна скорость. Садишься на машину и едешь куда тебе нужно.
Места надо выбирать так, чтобы любой пропил по прямой был медитативен. А лосизм - это когда кругосветка, или "в последний раз в сезоне катаюсь" (и как правило первый же).

[Mikkikayaker]

О Кортике либо хорошо, либо ничего! Так?

Нет. Больше практического о конкретной конструкции, вся огульщина в болталку вместе с флудерами и профдеформированными.

[aborigen]

По-моему предметом обсуждения является имено Кортик. Просто иногда нить разговора чуть уводит в сторону, как в данный момент с вашей подачи, замечу. Ну а на практические замечания в адрес конкретной конструкции (еще одно удачное определение, кстати), именно его конструктор выдает пачку техническо-теоритической огульщины.

Разборность за недорого - безусловный плюс Кортика. И это то единственное неоспоримое у конструкции. Остальное мы и обсуждаем.

[aborigen]

Поймите, я не флуда для. Просто когда разработчик в одном флаконе умудрился совместить и "режет встречную" и "серфит попутную", приходится одергивать

[Mikle]

Скорость нужна - чтобы в таких местах задержаться подольше, потом - нагнать там, где необязательно задерживаться

Не нужна скорость. Садишься на машину и едешь куда тебе нужно.
Места надо выбирать так, чтобы любой пропил по прямой был медитативен. А лосизм - это когда кругосветка, или "в последний раз в сезоне катаюсь" (и как правило первый же).

Иногда машины просто нет. Например, в наш поход в Крым из Самары 1 экипаж отправился на машине, остальные - на поезде, что было на порядок удобнее, т.к. 2500 км на легковом авто в 1 сторону - удовольствие ниже среднего.

Еще бывает охота пройти маршрут целиком, без пробросов и перетаскивания вещей. Да и иногда просто прогрести по прямой километров 40-50 - размять мышцы - тоже в кайф.

Поймите, я не флуда для. Просто когда разработчик в одном флаконе умудрился совместить и "режет встречную" и "серфит попутную", приходится одергивать

Непонятно, о чем Вы: про серфинг на Кортике информации было немного, кроме того, что он возможен, обсуждались также разные технические решения в аспекте серфинга. Утверждений, будто Кортик - специализированная машина для серфинга - не было. Я прекрасно отдаю себе отчет, что серфинг - штука тонкая.

По-моему предметом обсуждения является имено Кортик. Просто иногда нить разговора чуть уводит в сторону, как в данный момент с вашей подачи, замечу. Ну а на практические замечания в адрес конкретной конструкции (еще одно удачное определение, кстати), именно его конструктор выдает пачку техническо-теоритической огульщины.

Разборность за недорого - безусловный плюс Кортика. И это то единственное неоспоримое у конструкции. Остальное мы и обсуждаем.

Чтобы делать практические замечания, напирая на слово "практические" - нужно все-таки не только картинки рассматривать, но и покататься на обсуждаемой лодке. А то у Вас интересная позиция: все, что пишете Вы, ни разу не посидев в лодке - это "практические замечания", а все, что исходит от людей, которые этой лодкой пользовались - это "теориетическая огульщина".

Насчет неоспоримого и прочего: полагаю, что кроме разборности - возможность поставить тольмариновский педальный узел - это неоспоримое преимущество, в чем легко убедиться, сравнив каяки с обычными китайскими педалями и таким узлом. И здесь картинки точно не помогут - нужно садиться в каяк.

Есть еще преимущества пусть и не абсолютные, но являющиеся таковыми для большинства начинающих и продолжающих каякеров в РФ (говоря о преимуществах-недостатках - нужно иметь в виду назначение каяка - скоростной экспедиционник):

1) сочетание хорошей скорости, и при этом - высокой начальной остойчивости и устойчивости на волнах, причем остойчивость - не уменьшается при загрузке каяка в пределах паспортной. Понятно, что побочный эффект высокой остойчивости - снижение управляемости кренами, о чем говорилось с самого начала, см. отзыв каякера-инструктора Дмитрия из Ети каякс. Но для большинства - высокая остойчивость - это все-таки плюс. Почему речь про сочетание - потому, что это нетривиальный момент: для увеличения скорости можно уменьшать ширину, что уменьшает остойчивость

2) высокая вместительность гермоотсеков. Побочный эффект: относительно высокая палуба позади каякера, небольшое уменьшение маневренности за счет увеличения момента инерции такого каяка, по сравнению с каяком меньшего объема.
Но для большинства - выгоды от высокой вместительности перевесят эти побочные эффекты.

3) высокая маневренность под рулевым управлением. Здесь побочных эффектов нет, но тем, кто терпеть не может рулевое управление и маневрирует исключительно кренами - это не нужно. Про крены сказано выше. Тех, кому рулевое все-таки нужно - в РФ большинство. Можно сравнить, например, Кортик и wilderness tsunami (или какого-нибудь китайца) под рулевым - чтобы убедиться в однозначном преимуществе Кортика в этом вопросе. (Особенно ощутимым будет преимущество при использовании вышеуказанного тольмариновского педального узла).
Кстати, об этом пункте тоже нельзя судить по картинкам, не покатавшись в каяке.

[aborigen]

Непонятно, о чем Вы

Поясняю:

1) нос: небольшие "приливы" в носу призваны облегчить серфинг. .... при движении против волны - нос ведет себя хорошо

Лодки нос которых "облегчает серфинг", ну никак не могут хорошо вести себя при движении против волны. Вы пытаетесь объять необъятное. Ваши "приливы" находятся в метре от носа. Лодка быдет рыть. ТОЧКА. Не понятен пример с ArrowPlay? Ну на Хаммер гляньте. Там всё еще сильней акцентировано.

ни разу не посидев в лодке

Неужели обязательно пересесть с кресла на табурет, чтоб понять, что кресло комфортнее? А может попробовать другой табурет, вон тот, зеленый? Михаил, вы во всем такой?

[Mikle]

ни разу не посидев в лодке

Неужели обязательно пересесть с кресла на табурет, чтоб понять, что кресло комфортнее? А может попробовать другой табурет, вон тот, зеленый? Михаил, вы во всем такой?

Андрей, это флуд! Если вы напираете на слово "практика" - вы должны хотя бы немного покататься на предмете обсуждения. В противном случае, с точки зрения норм русского языка, то, о чем Вы говорите - теория !
К слову: например, в классической гребле на байдарках по гладкой воде - спортсменам значительно удобнее сидеть на "табурете", чем на "кресле" (это я про точность всяких разных аналогий).

Поясняю:

1) нос: небольшие "приливы" в носу призваны облегчить серфинг. .... при движении против волны - нос ведет себя хорошо

Лодки нос которых "облегчает серфинг", ну никак не могут хорошо вести себя при движении против волны. Вы пытаетесь объять необъятное. Ваши "приливы" находятся в метре от носа. Лодка быдет рыть. ТОЧКА. Не понятен пример с ArrowPlay? Ну на Хаммер гляньте. Там всё еще сильней акцентировано.

Согласен, что некоторые технические решения, позитивные для серфинга (лучший пример - тот самый Хаммер P&H) - будут негативны для движения против волны. Т.к. для серфинга нужны глиссирующие поверхности, площадь опоры, которые могут создавать повышенное гидросопротивление при движении против волны. Да, это - правильное замечание.

Возможно Вы не поняли, о каких "приливах" идет речь: речь идет не об обводах корпуса в районе кокпита, а о "приливах" на самом носу (начинающихся в полуметре от оконечности носа). Вот на этом фото вроде видно:

Аналогичное решение -см, например, на этой лодке.
С учетом того, что как Вы правильно заметили (подразумевали), эти решения могут создавать повышенное гидросопротивление - эти приливы не были сделаны слишком кардинальными (думаю что чуть увеличить эти приливы- вполне можно было бы!) Поэтому, а также ввиду того, что эти приливы - как раз сделаны не по всей высоте, а только в верхней части носа - во встречной волне Кортик тормозится незначительно. Что касается серфинга - тут нужны дополнительные испытания. Займемся ими в следующем сезоне. Но Вы правы - в силу обводов - конечно на серфинге будет зарываться носом больше, чем тот самый Хаммер P&H.

[aborigen]

Что касается серфинга - тут нужны дополнительные испытания

Уж поверьте опыту, зароется она носом сразу, без всяких испытаний.

[Shoorick]

Возможно Вы не поняли, о каких "приливах" идет речь: речь идет не об обводах корпуса в районе кокпита, а о "приливах" на самом носу (начинающихся в полуметре от оконечности носа).
...
С учетом того, что как Вы правильно заметили (подразумевали), эти решения могут создавать повышенное гидросопротивление - эти приливы не были сделаны слишком кардинальными (думаю что чуть увеличить эти приливы- вполне можно было бы!)

И всё-таки, тот же вопрос: как Вы собираетесь выяснять, уместны данные "приливы", или можно было их сделать чуть-чуть больше, чуть-чуть меньше, сдвинуть чуть вперед или назад?

Заканчивается ли конструкторское решение на "думаю"?

[Mikle]

Что касается серфинга - тут нужны дополнительные испытания

Уж поверьте опыту, зароется она носом сразу, без всяких испытаний.

Понятно, что зароется на короткой волне достаточно большой амплитуды, но дополнительные испытания именно в режиме серфинга нужны для прояснения сразу многих моментов:

1) на короткой волне: как скорость (предварительный разгон каяка) будет влиять на его зарывание в волну и легкость выхода из этого состояния.

2) на произвольной, как короткой, так и длинной волне: курсовая устойчивость при серфинге с обычным рулем и с рулем увеличенной площади и длины. Курсовая устойчивость со скегом.

3) оптимальный режим движения при серфинге, когда ускоряться, когда спокойно грести и т.д.

Возможно Вы не поняли, о каких "приливах" идет речь: речь идет не об обводах корпуса в районе кокпита, а о "приливах" на самом носу (начинающихся в полуметре от оконечности носа).
...
С учетом того, что как Вы правильно заметили (подразумевали), эти решения могут создавать повышенное гидросопротивление - эти приливы не были сделаны слишком кардинальными (думаю что чуть увеличить эти приливы- вполне можно было бы!)

И всё-таки, тот же вопрос: как Вы собираетесь выяснять, уместны данные "приливы", или можно было их сделать чуть-чуть больше, чуть-чуть меньше, сдвинуть чуть вперед или назад?

Заканчивается ли конструкторское решение на "думаю"?

Непростой вопрос, на самом деле. Конечно нужно больше покататься в режиме серфа и ответить на те вопросы, что я обрисовал выше. При этом Абориген правильно заметил, что конструкторские решения, хорошие для серфинга - могут оказаться плохие для движения против волны. Четкого критерия оценки, куда следует сместить акценты - тут нет (по крайней мере, мне о нем не известно).

На данный момент известно (и, в частности, подтверждено состоявшимся морским походом, а также частными отзывами), что каяк хорошо идет против встречной волны. Что касается серфинга - то данных пока недостаточно, см. выше. Во всяком случае, руль и скег - это параметры, которые не мешают движению против волны, и с этим можно поиграться. Что касается тех самых приливов - у меня на данный момент ощущение, что их можно было бы сделать чуть больше, и в каком-то диапазоне параметров волн это не привело бы к существенному ухудшению хода против волн.