Не прощу. Потому как другие опытные каякеры, которые, в отличие от вас с Аборигеном - в Кортике все-таки катались - ни разу не упоминали таких слов, как "баржа", в то время как вы - упоминаете эти слова постоянно, как говорится - с упорством, достойным лучшего применения. В этом упорном повторении - виден ярко выраженный недружественный настрой. И возник этот ваш настрой - вовсе не после того, как вы на каяке покатались (вы его и в глаза не видели)- а аккурат и в точности после того, как Вы со мной поспорили в другой теме.Shoorick писал(а):Еще один детсадовский аргумент из серии "не любят отечественное, пресмыкаются перед зарубежным".Опера исполняется исключительно усилиями тех, кто ни разу не сидел в лодке. Это - медицинский факт.
Простите, но при наличии опыта и глаз вполне можно судить "баржа"-"не баржа", "кренится"-"не кренится" и т.д.
Это - не иллюстрация к теме каякинга, это - иллюстрация к книге Д. Карнеги!
Я вас, как опытного каякера - уже 5 раз прошу задать ваши вопросы по существу темы - о морской практике- вы упорно, по непонятной причине - отказываетесь это делать, а вместо этого - упорно наезжаете на меня - как будто я Вас лично в чем-то обманул!
а) Олег прочитает форум, после того, как я увижу ваши уточняющие вопросы и попрошу его ответить.Shoorick писал(а):И снова здравствуйте. а) Олег не читает форум; б) основные вопросы к проектировщику.напишите свои уточняющие вопросы (вопросы к Олегу)
б) проектировщик - по морю ходил не на Кортике, а на Аделаиде.
в) проектировщик несколько раз уже объяснял смысл принятых решений. Я не гордый, объясню и еще раз, см. ниже. Только давайте сначала посмотрим на вопросы -ответы, а затем - я напишу в очередной раз по этому предмету.
Мы на самом деле ходим по кругу (возможно, что из-за обилия флейма в теме - мои ответы по предмету Вы просто не смогли найти). Более подробный ответ я дам после того, как увижу ваши вопросы к Олегу.Shoorick писал(а): Вот из вчерашнего неотвеченного, про сам подход (на мой взгляд):
"Читайте внимательно вопрос. Он направлен именно к проектировщику. Если он изобрел некое оригинальное решение, в его собственных интересах проверить решение на практике. Предположим, эта форма кормы в таких-то волновых и ветровых условиях вела себя на порядок лучше, чем стандартные решения от производителей X и Y. Следовательно, проектное решение верное. Или выявлены такие-то небольшие недостатки, надо усовершенствовать там-то и там-то. Или решение оказалось неудачным, лодку в утиль, думаем дальше."
Понятно ли, о чём я?
Пока скажу очевидную (хотя для вас видимо не столь очевидную) вещь: решение, хорошее в одном диапазоне параметров - будет плохо в другом. Задача о поиске "наилучших" (вообще) обводов каяка - не имеет решения - ибо она не формализуема: "наилучшие" обводы для одних условий - будут наихудшими для других, "наилучшие" обводы для одного каякера - будут "наихудшими" для другого и т.д. Поэтому ни у одного проектировщика или производителя каяков - вы не найдете того описания, что требуете от меня! Каяк - это не танкер: задача построения танкера - легко формализуема, каяка - нет!
Разные модели танкеров - можно испытать в бассейне, обсчитать в САПР - системе типа flow vision, сравнить и получить - количественный критерий оценки. С каяками - сей фокус не пройдет, здесь возможны только качественные оценки, т.к. слишком много параметров. Именно поэтому я настаиваю на том, что перед тем, как я дам подробный ответ на Ваши вопрос - я хотел бы увидеть ваши конкретные вопросы к конкретному человеку, использовавшему каяк по назначению на море.
) автоматически ведёт к срачу.