Re: Кортик
Добавлено: 08 дек 2017, 21:13
Оба скега до выдвинуты до упора
Все о морских каяках и активном отдыхе. Снаряжение, отчеты, фотографии, видео, поиск попутчиков и коллег по увлечению
https://forum.sea-kayak.ru/
Shoorick, Вы (не знаю, фатально ли, не фатально) - не понимаете, что если в теории не указаны границы ее применимости - то это не теория. Про границы применимости - я писал, также как и про малые параметры, которые существуют в той теории про брочинг каяка - но вы делаете вид, что ничего этого не было и упрямо повторяете шутку про сферического коня в космосе, не понимая ее смысл. А в данном случае - этот смысл стал антисмыслом: людям, не имеющим достаточной физ-мат подготовки - кажется что все, что они не понимают - это "сферический конь в космосе", и только эксперимент все покажет (этим людям даже невдомек, что сейчас 21 век на дворе и все больше экспериментов, в т.ч. в области судостроения - это численные эксперименты, которые целиком основаны на той самой теории, которую они так не любят).Shoorick писал(а): Mikle фатально не понимает, что даже самая красивая теория бесполезна, если она неприменима.
А применимость доказывается не теоретическими рассуждениями (не только рассуждениями), но прежде всего верификацией - экспериментами на практике.
С этим - полностью согласен. Особенно с последним. К сожалению, новички это не очень понимают. Например, перед нашим морским походом мне стоило больших сил и нервов - убеждать участников экспедиции в необходимости учить и тренировать эскимос.Shoorick писал(а): 1. Лодка должна быть под вес и габариты каякера.
2. Экспедиционная может быть объемнее, в качестве компромисса.
3. Других причин зря "надувать" обводы нет.
4. Умение переворачивать каяк должно быть натренировано с большим запасом. Так как надо иногда подымать в сложных условиях. И эти сложные условия перекрывают с запасом все проблемы с поднятием пустого или гружёного каяка.
Спасибо! А не подскажите - какова длина торчащей из каяка части скега, т.е. расстояние от днища до кончика скега ?aborigen писал(а):Оба скега до выдвинуты до упора
Это называется фальсифицируемость, и про нее именно я ставил вопрос ранее.Mikle писал(а):не понимаете, что если в теории не указаны границы ее применимости - то это не теория
Опять обсуждение людей, а не идей. Сами занижаете уровень дискуссии.людям, не имеющим достаточной физ-мат подготовки - кажется что все, что они не понимают - это "сферический конь в космосе"
Богословские споры о количестве ангелов на острие иглы тоже можно назвать численными экспериментами. С экспериментом в естествознании здесь общее только слово, численный эксперимент это теоретический метод.сейчас 21 век на дворе и все больше экспериментов, в т.ч. в области судостроения - это численные эксперименты, которые целиком основаны на той самой теории, которую они так не любят
Ну, это Шурик, переборне понимаете, что если в теории не указаны границы ее применимости - то это не теория
Это называется фальсифицируемость, и про нее именно я ставил вопрос ранее.
Имя пользователя писал(а):с граничными условиями
Так фальсифицируемость именно про это. Если можно обозначить границы - теория научная. Если нет (как у астрологии, например) - ненаучная или псевдонаучная.где что применимо и до какой степени
Это тоже ненаучная, так как без границ. А границы по-любому имеются, хотя бы потому, что у всех наших приборов есть погрешность измерения.можно нагородить лес и построить модель, котрая будет учитывать все
Это не связано с погрешностью измерения. Как правило комплексные модели включают в себя изменение параметров в разных граничных условиях, или моделирование параметров. Это как матрешка, модель в модели. Но если вы точно знаете, какую матрешку из всего семейства вам нужно описать, нет смысла городить лес, и описывать всех. Иногда упрощенная модель загрубляет величины, но если и они позволяют делать качественные предсказания - типа будет или нет (без ответа на сколько процентов), такие модели тоже приемлимы.можно нагородить лес и построить модель, котрая будет учитывать все
Это тоже ненаучная, так как без границ. А границы по-любому имеются, хотя бы потому, что у всех наших приборов есть погрешность измерения.
Это связанные вещи. Если теория "описывает всё" (например, всех лебедей, включая не наблюдаемых сейчас), у нее нет границ, она принципиально нефальсифицируема и она по Попперу ненаучна.Sophist писал(а):Ни о каких границах он ничего не говорит, он говорит о том, что всякая теория, претендующая на научность, должна иметь принципиальную возможность фальсификации