Re: Кортик
Добавлено: 07 дек 2017, 05:15
Кстати, мамой клянусь, меня не проплачивали!
Все о морских каяках и активном отдыхе. Снаряжение, отчеты, фотографии, видео, поиск попутчиков и коллег по увлечению
https://forum.sea-kayak.ru/
Даже кексом не угощали?Водяной писал(а):Кстати, мамой клянусь, меня не проплачивали!
Действительно - удивительно! Ибо факты состоят в том - что из ваших 3 утверждений - по крайней мере 2 последних - ложные, что доказывается прямо не отходя от кассы:Shoorick писал(а):Legalizer писал(а):обводы местами удивительныеНи один совет не был принятЭто факты.форум все помнит
Это означает, что утверждение "Ни один совет не был принят" - ложноLegalizer писал(а): Михаил, давно дело было. Про уменьшение объема, похоже, я ошибся. ОК, беру свои слова насчет объема обратно.
Это смотря как считать. Если считать внимательно (что не у всех получается) - может оказаться (и скорее всего, и окажется!) и больше 50% принятых советов. Рокер Кортика - насколько я помню - не обсуждался. (И как уже было сказано, он соответствует рокеру экспедиционных каяков, о чем прямо говорится на известном ресурсе http://www.kayarchy.com!) Вообще обводы Кортика до его постройки - не сильно обсуждались. Аделаида обсуждалась больше, и очень многие вещи - были приняты в качестве руководства к действию, за что форуму - спасибо!Legalizer писал(а): А насчет 50% - тут вы лукавитеНасколько я помню, обсуждался и рокер и обводы в целом. Неохота сейчас это все искать по форуму и поднимать - ведь лодка уже производится, какая теперь разница?...
Но он - работает!Legalizer писал(а): Но обводы местами удивительные. Например, нос - вообще новое слово в каякостроении.
Ну когда я за локоть спросил, то он обзываться начал.человеку, прошедшему 250км по морю - не было задано господами опытными каякерами ни одного (!) вопроса по существу - намного более удивителен!
Шо, опять?!!Mikle писал(а):человеку, прошедшему 250км по морю - не было задано господами опытными каякерами ни одного (!) вопроса по существу
Был бы я один такого мнения, так может и засомневался бы. Но когда приходит постоянно невозмутимый Legalizer и повторяет те же мысли...Разве предвзятая позиция некоторых присутствующих - справедлива ?
Обсуждался с 1-ой страницы этой темы.Рокер Кортика - насколько я помню - не обсуждался.
С этим никто не спорит.Имя пользователя писал(а):Про коней.
У каяка в вакууме абсолютно круглое днище. И поэтому, его сопротивление постановке но ровный киль (без гребца) одинаково в любой момент рола. У реальной лодки, заточеной под ролинг (кстати не видел, чтобы кто нибудь ролился на соревнованиях на круглодонных лодках), график сопротивления нелинеен за счет острых скул. Соответсвенно, приложение максимального усилия (ака рывок бедрами) в момент нахождения каяка в потенциальной яме автоматически успешно завершает ролл.
Где вы косяк нашли? Никакого косяка с расчетом ветрового сопротивления – не было, было только соображение, что если мы хотим немного увеличить объем под верхней декой лодки – с точки зрения аэродинамических свойств - лучше этот объем расположить ближе к центру масс.Имя пользователя писал(а): То, что вы косяк расчетов ветрового сопротивления правите горбом на спине не делает вам чести.
Не все такие компактные:) В Кортике – 400л – это уже больше подходит обычным туристам.Имя пользователя писал(а): К тому же, сколько вы хотите объема в вашем каяке? 300 литровая лодка грузится на 3 недели.
Понятно. Ваше мнение, стоит ли игра свеч, если вместо 3 рядов багажных жгутов, как на фото,Имя пользователя писал(а): Сетка захламляет деку. Под ней все равно не видно карту. Это первое, что отлетает, потому что она выгорает на солнце, становится хрупкой, за нее цепляется все что можно, она имеет свойсто растягиваться. Поменять резинки в разы дешевле, чем поменять сетку. Из под сетки все равно все вымываеся на ура в головомойке, если не пристегнуто карабином. Но очень модно на пляжных лодках, под нее можно положить бутылку.
Он бы не только правильно нащупывал некоторые вопросы – но и давал бы на них правильные ответыaborigen писал(а):Михаил, еслиб абориген не прогуливал физику.
Мысль понятна. В космосе нет сил тяжести (глупость сморозил - имел в виду - нет давления на опоры), но 2 закон Ньютона и его следствие – закон изменения момента импульса – никто не отменял – поэтому, например, для поворота космической станции – приходится тратить горючее двигателей ориентации, и тем больше, чем больше момент инерции станции. С каяком – аналогично. Тюбик с зубной пастой в космосе легче крутится, т.к. не имеет точек опоры. Но тюбик 50г – крутить будет легче, чем тюбик 50кг.aborigen писал(а):В Российскую Академию Мемасиков.
Михаил, а как Вам такая теория? Груженая лодка стремится погрузится так же как и руль стремится порулить. И даже преподователям нашего пту обработки кафеля болгаркой было извесно, что при погружении тела в воду, Архимедова сила хуярит таки силу Ньютона до определенного момента. И при удачной загрузке мы можем даже достичь равнодействия сил этих двух великих людей, тобишь придать объекту нейтральную плавучесть и, как следствие, невесомость. А в кинотеатре нашей спецшколы, во время уроков естествознаний, показывали как космонафты кушают в невесомости. Выдавленый из тюбика фаршмак или даже яблочное пюре, таки имея какую угодно причудливую форму, с одинаковой лёгкостью залетает астронафтам в рот, при этом легко паря и кружась по любым осям в невесомости на потеху отсталым зрителям.
Если лодку на фото выше нагрузить золотыми слитками по черную полоску – остойчивость снизится, т.к. при такой геометрии момент равнодействующей сил давления воды и сил тяжести – перестанет быть восстанавливающим – остойчивость снизится даже несмотря на возросший момент инерции лодки. Если контрабанду на лодке не перевозить – остойчивость, наоборот, возрастет из-за увеличения момента инерции.aborigen писал(а):И еще, для затравки, почему у груженой лодки остойчивость снижается?
Александр, Вы меня не поняли. Я имел в виду, что мне - вопросы то задавались, но человеку, который морской поход именно на Кортике прошел - уточняющие вопросы не были заданы. (Я сам в походе был на Аделаиде, а не на Кортике).Shoorick писал(а):Шо, опять?!!Mikle писал(а):человеку, прошедшему 250км по морю - не было задано господами опытными каякерами ни одного (!) вопроса по существу
Михаил, Вы не правы и повторяете фразу, за которую совсем недавно извинялись.
Ну так спросите, please, Олега о чем-нибудь конкретном:). Повторяю - мы с вами тут много дискутируем, но вот с Олегом - диалога пока не было, только перепалка (Вы тут не при чем, я просто говорю о том, что было).Shoorick писал(а): Я задавал вопросы, Олег и Вы немного отвечали и обещали дополнить.
Ждем дополнений.
Соглашусь с Вами, что наверное я зря написал про "предвзятость", т.к. сие - "разжигает", но это эмоциональное высказывание было в ответ на очевидно ложные (с точки зрения фактов, см. выше) - и потому несправедливые обвинения в том, что "никакие мнения форумчан не были учтены" (хотя учтено было, настаиваю на этом - более 50% того, что говорилось, см. выше!).Shoorick писал(а): Обсуждайте идеи, а не опускайте дискуссию до перехода на личности (обвиняя в предвзятости и пр.).
Вы правы в этом. Но пока некогда было вернуться к этой статье, собираюсь это сделать в будущем.Shoorick писал(а): p.s. Напомню вопрос по статье. На мой взгляд, не хватает нормальной аннотации, то есть какая проблема решалась и какие оригинальные выводы получены.
Я не педалирую, я к тому, что хоть 250 км по морю - и не тысяча км, но тем не менее - и не 250м, т.ч. порасспрашивать - есть о чем. Я вот специально не спрашивал, на народ понадеялся:).Водяной писал(а):Михаил, не надо педалировать 250 км, пожалуйста, народ ржет...ну тот который N-ыю тыщуразменял.
Олег не любит, когда над ним смеются. Тем более, сразу с порога, он ведь 1 раз на форум зашел тогда. И технику гребли все-таки лучше по видео обсуждать. Почти у всех ошибки есть.aborigen писал(а):Ну когда я за локоть спросил, то он обзываться начал.