Большой экспедиционный морской каяк - подскажите

[losdimas]

NorthSea и VictoryHV - это разные лодки по поведению.
Ну и по габаритам для гребцам.
Про затекание ног - надо подбирать прокладку под жопу и под ноги.
В то же время купил на новый сезон полиэтилен, т.к. без него тоскливо. Иногда хочется в какую-нибудь хрень заполсти, а стекло ограничивает, т.к. есть вероятность сильно повредиться и вызывать помощь.

NorthSea и VictoryHV в чем разница, можно по подробнее, видимо каяк буду брать этой фирмы как наиболее дешёвой. Может Expedition HV?
Рост 180, вес 90 кг.
По какому принципу подбирается прокладка на сиденья и для ног?
Если планирую иметь всего одну лодку предпочтение наверно стоит отдать полиэтилену. Правильно ли утверждение что стекло имеет смысл брать для соревнований или тренировок, а если в условиях похода т.е. на груженных лодках их ходовые качества не столь разнятся?

[aborigen]

По какому принципу подбирается прокладка на сиденья и для ног?

Подкладкой необходимо "расклинить" ляжки, добившись максимально "жесткой связки" гребца с лодкой. Чтоб не как фиг в ведре, пардон за аллегорию, но и не переусердствовать, естественно. И чтоб удобно и комфортно было.

[losdimas]

Подкладкой необходимо "расклинить" ляжки, добившись максимально "жесткой связки" гребца с лодкой. Чтоб не как фиг в ведре, пардон за аллегорию, но и не переусердствовать, естественно. И чтоб удобно и комфортно было.

То что прокладками можно добиться более жёсткой фиксации это понятно, а вот как ими бороться с затеканием ног?
Но это уже вопрос не в эту тему.

Остановимся на Seabird, какой посоветуете исходя из вышеперечисленных условий, если верить описанию производителя то:
1. Qanik - хорошая скорость, маневренность, устойчивость на волне.
2. Exspedition - лучший каяк на все случаи.
3. Nordre - меньше объем грузового отсека чем у Quanik, но более стабилен.
4. North Sea - красивые обводы, но по показателям уступает вышеперечисленным.
5. Victory - большой объем, комфортные сидения.

Из описания вырисовываются 2 претендента Qanik или Expedition.

[Crozier]

2. Exspedition - лучший каяк на все случаи.
5. Victory - большой объем, комфортные сидения.

У них сиденья одинаковые.

[Legalizer]

Из описания вырисовываются 2 претендента Qanik или Expedition.

Это совершенно разные лодки. Expedition очень объемная. Quanik весьма небольшого объема. Также посмотрите на сочетание длины и ширины. Quanik очень узкий, с непривычки может показаться неустойчивым (и остойчивость у него действительно существенно ниже, чем у Expedition). В общем, претенденты-то они претенденты, но лодки совершенно разных классов и под разные задачи.

Под ваши задачи, вероятно, подойдет и композитная лодка и полиэтиленовая, если будете с композитом аккуратны. Если говорить о загрузке на две недели, то тут весьма желателен большой объем багажных отсеков. Quanik для двухнедельной автономки надо загружать очень вдумчиво, но думаю с минималистичным снаряжением задача реализуемая. Из этих соображений Quanik я бы рассматривал в последнюю очередь, хотя лодка очень красивая и интересная. North Sea, либо Scott - ваш выбор. Если смотрите полиэтилен, то Expedition или Victory вполне годятся. Лодки сильно отличаются обводами. Поэтому надо еще подумать, какую управляемость вы хотите получить. Я бы предпочел Scott или North Sea, если полиэтилен - Victory, они лучше управляются. Expedition норовит по прямой все время ехать.

Также есть в природе Wilderness Systems Tempest 170 под ваши задачи. Полиэтилен получше, аутфиттинг лучший, какой вообще бывает, каяк в целом погламурнее. Но денег больше. Я на Tempest катался в походы, очень доволен. В композитном варианте стоит как небольшой необитаемый остров

[losdimas]

North Sea, если полиэтилен - Victory, они лучше управляются.

Lagalizer, спасибо за развернутый ответ. Видимо выбирать буду их этих лодок.

[Legalizer]

Да на здоровье. Все же подумайте и про Tempest 170 тоже. Этот каяк точно не разочарует и прослужит вам долго и счастливо много-много лет

[Павел]

А так ли он хорош? По-моему у него серьёзные проблемы с курсовой устойчивостью при боковом ветре из-за недостаточной эффективности скега. Пользователь Kosya об этом писал. А fishmonger из-за этого был вынужден установить руль, хотя установка руля на этой лодке изначально не предусмотрена.

[Operator]

А так ли он хорош? По-моему у него серьёзные проблемы с курсовой устойчивостью при боковом ветре из-за недостаточной эффективности скега. Пользователь Kosya об этом писал. А fishmonger из-за этого был вынужден установить руль, хотя установка руля на этой лодке изначально не предусмотрена.

Да ладно гнать чуш (c).

Темпест - это лодка компромиссов. И эти компромиссы выдержаны точно. Темпест уж точно не самый-самый хоть в чем-то, но при этом действительно очень хорош в самом широком диапазоне условий, кроме, по всей видимости, абсолютно специфических. Я успел испытать лодку в довольно широком диапазоне условий, включая близкие к экстремальным, и могу сказать, что о "неэффективности скега" могут говорить люди, которым совсем не мешало бы подтянуть свою технику гребли, способность ставить и удерживать крена, а также уяснить нехитрую специфику применения скега в тех или иных условиях.

[Legalizer]

А так ли он хорош? По-моему у него серьёзные проблемы с курсовой устойчивостью при боковом ветре из-за недостаточной эффективности скега. Пользователь Kosya об этом писал. А fishmonger из-за этого был вынужден установить руль, хотя установка руля на этой лодке изначально не предусмотрена.

Павел, ИМХО, скег отлично справляется со своей задачей на этом каяке. Проблем с курсовой устойчивостью у меня не было. Зачем Вадим поставил руль - не знаю, ему виднее