Товарищу который ратует за поголовную регистрацию - вы не из паспортного стола или ГИМС часом?

Для тех, кто путешествует в одиночку - это нонсенс. Для тех же, кто любит путешествовать в компании, особенно если компаньен - девушка, которая заведомо значительно слабее сильного мужчины и не сможет за ним поспевать, если они будут идти каждый на одиночном каяке - это совсем не нонсенс! Кроме того, стоимость двойки значительно меньше, чем стоимость двух одиночных каяков (а наша двойка стоит дешевле даже одного среднестатистического западного экспедиционного каяка). Для большого числа наших граждан - это тоже аргумент!Имя пользователя писал(а): И вообще экспедиционная двойка - это нонсенс. Много не упрешь.
Поголовная регистрация принята на многих форумах и, в частности, защищает от тролей. Ваши анонимные высказывания, в частности, ваша нижеследующая цитата, выдержанная в откровенно хамской манере - как раз свидетельствуют о пользе регистрации.Имя пользователя писал(а):Товарищу который ратует за поголовную регистрацию - вы не из паспортного стола или ГИМС часом?
И к чему весь этот поток сознания? Кто вам сказал, что нами не изучался западный опыт? Кто Вас научил, что наши конструктора априори хуже западных? Между прочим, со слов одного нашего западного заказчика, который заказал нам лодку, российские инженеры до сих пор ценятся у них неплохо (в отличие от российской продукции, которая часто невысокого качества по причине низкой квалификации рабочих и погоне за дешевизной).Имя пользователя писал(а): Теперь вообще по поводу изобретаний. Когда информации нет вообще, или ты не знаешь, как ее найти, ты построишь долбленку и будешь очень горд собой. Но факт в том, что если эта долбленка уже создана, надо быть тупым кретином, чтобы не воспользоваться уже готовым опытом и начинать все с нуля. Вот так и получается, у нас долбленки на подводных крыльях, а у них нормальные каяки, модели откатанные и усовершенствованные десятилетиями.
Мы ничего не "пытаемся изобрести". Мы - российский производитель стеклопластиковых каяков, в т.ч. разборных на 2 или 3 секции. Технология эта нами отработана. Западный опыт изучен. Собственный примерно 10-летний опыт хождения на различных каяках - тоже принят во внимание. По результатам - сконструированы и построены несколько видов каяков. Они не идеальные. Но идеального в этом мире ничего нет вообще. Наша концепция проста: за небольшую цену мы поставляем потребителю каяк в стандартной комплектации, вполне пригодный для не слишком сложных походов. Каждый по своему вкусу может заказать дополнительные комплектующие, от тележки для перевозки каяка, до бедренных упоров и обвязки. Мы работаем индивидуально с каждым заказчиком.Имя пользователя писал(а):Если вас интересует что вы только что пытаетесь изобрести - то вот пара ссылок.
Хммм.. это о чем вообще? Если о 2-х местном морском каяке, то откуда такая уверенность... видимо ляпнул неподумавши.Имя пользователя писал(а): И вообще экспедиционная двойка - это нонсенс. Много не упрешь.
Но ведь, чисто геометрически, места под багаж на одной двойке в два раза меньше, чем на двух однерках?откуда такая уверенность
Ёмич, я не ляпаю в отличие от некоторых неподумавши.Если о 2-х местном морском каяке, то откуда такая уверенность... видимо ляпнул неподумавши.
В отличие от остальных спорных вопросов, здесь все легко считается: в нашей лодке 240 л - объем грузовых отсеков, кокпиты довольно просторные, туда тоже груз помещается (позади ножных упоров; еще в середине между ногами немного влезет без всякого стеснения для гребцов). В итоге, думаю что грузоподъемность будет сопоставима с 2 одиночными каяками. Мореходность одиночного каяка, конечно, в любом случае больше, из-за отсутствия необходиости согласования действий гребцов.Legalizer писал(а): Emich, справедливости ради отмечу, что тут наш друг может быть прав. В две одиночных экспедиционных лодки влезет больше, чем в одну двойку. А вот если брать годную двойку и лодку небольшого объема, то возможно примерно одинаково.
Как известно, слова Фомы про Ерему больше характеризуют самого Фому... Впрочем, давайте перейдем от эмоций к делу, тем более, что в наших планах - изготовление одиночного каяка "Кортик", и данное обсуждение может быть полезным.Имя пользователя писал(а):Пысы Мое "хамство" это естественная реакция на степень вашей надутости и невежества.
Тритоновская Ладога не может быть морским каяком, т.к. не герметична, имеет очень низкую деку и обладает малым полезным объемом. Что касается обводов (ваше утверждение состоит в том, что у Ладоги они более мореходные), то прежде чем будут получены результаты испытаний (на Волге пока шторма не было, т.ч. пока не было возможности проверить) - давайте попробуем понять вопрос теоретически. Наши аргументы (на научную строгость они не претендуют, тем не менее, качественно могут описывать суть явления) были изложены в моем посте от 17 мая. Чтобы не копаться в постах (к сожалению, посты на этом форуме не нумеруются), приведу их еще раз:Имя пользователя писал(а):Тритоновская ладога больший морской каяк, чем ваше детище, обводы которого очень напоминают потолстевшую гоночную K-2.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя