Количество гребков и радиус от скорости и крена зависят сильно.Shoorick писал(а):Мне кажется, что когда ширина русла (и как следствие, радиус поворота) сопоставимы с длиной лодки, руль уже не справляется с поворотами.
Хотя этот параметр достаточно несложно замерить. Т.е. за сколько гребков/секунд произойдет полный поворот 360 градусов, и какой круг при этом опишет судно.
если угол поворота не больше 60-70 градусов то вполне терпимо имхо.Mikle писал(а): Но идти на скорости 10км в час на 6.5 м каяке по каналу шириной 7 - 10м - сомнительное занятие, чреватое столкновением с берегами.
Что касается поворотов на каяке - рулевое управление заднего гребца полностью решает эту проблему.
руль делает ее настолько маневренной
Или:Для укорочения разворота вместе с рулем используется тыльная сторона весла.
Та Аделаида, которой я пользуюсь, и на которой шли скоростную кругосветку (с рулем, но без скега) - не отставала бы в поворотах, т.к. руль делает ее настолько маневренной, что можно на ней пройти даже несложную дистанцию гребного слалома
Если могут быть проблемы на прямой, то с поворотами будет ведь еще хуже.Но идти на скорости 10км в час на 6.5 м каяке по каналу шириной 7 - 10м - сомнительное занятие, чреватое столкновением с берегами.
Противоречия никакого нет: лодка без проблем держится педалями на курсе, но достаточно чутко реагирует на движение руля. Если вы идете по очень узкой (порядка длины лодки) извилистой протоке, то рано или поздно можете отвлечься от управления лодкой и получить небольшой угол между осью лодки и направлением протоки, что при большой скорости может привести к столкновению с берегом. Это теоретически. Я сам не ходил по протокам, ширина которых равна длине лодки, когда попробую - поделюсь впечатлениями.Shoorick писал(а):Подача информации несколько противоречивая и поставила меня в тупик.
Проблем на прямой нет. Простенькая слаломная дистанция проходилась без проблем, см выше.Shoorick писал(а): Если могут быть проблемы на прямой, то с поворотами будет ведь еще хуже.
Не говоря уже о слаломной дистанции.
Если ширина протоки - 7м, то есть разница между 5м и 6.5м лодкой.Shoorick писал(а): На 5-м Свири никуда не врезались, шли со средней 10 км/ч, т.е. по прямой, между поворотами было выше.
Вписались ли бы в берега - это уже другой вопрос:)Руль на Аделаиде, как показывает опыт - лучше работает, чем рули на Ладоге-2 и на Prijon Capri-2. Возможно из-за обводов. Если поставить скег - лодка будет более устойчива на курсе и на попутной волне, но, скорее всего, несколько потеряет маневренность.Shoorick писал(а): Поворачивали однозначно веслами. Возможно, бывают разные рули, но те, которые я попробовал (на разборной Таймени и на полиэтиленовой Necky) не позволили бы сделать настолько крутой поворот.
Если это так, то почему основное преимущество над остальными судами команда Андрея (lvnand) во время скоростной жигулевской кругосветки на нашей Аделаиде получила, как я понял из его рассказа, именно когда поднялся ветер и волны, и остальные суда практически остановились? Практика не подтверждает ваши теории о том, какое у нас все Г..Имя пользователя писал(а): Все убито в пользу скорости.
Также, как и остальные байдарки-двойки длиной свыше 4 метров, не предназначенные для таких условий.Имя пользователя писал(а): Я выкладывал недавно ролик, как ваша аделаида поведет себя в таком расколбасе?
http://www.vimeo.com/25493508
"Кольцевая, подумал Мюллер". Еще раз повторю: каяк тестировался в разных условиях, в штиль, ветер, на попутных и встречных волнах, на сильном течении, забитый комплектом багажа на 4 чел (благо 240л грузовые отсеки позволяют) и без оного. Результаты показывают: цель - создать экспедиционный каяк для крупных рек, водохранилищ и прибрежной зоны при волнении до 1 м - достигнута. Вы ходили на нашем каяке? Видели его вблизи? Тогда к чему эти замечания про качество? Два солидных клиента (владельцы яхт), осмотрев и пощупав каяк, оказались довольны качеством, один сразу заказал его, другой ждет, когда я его покатаю на каяке. Вы каяк не видели - но качеством уже не довольны. Да, Nello Waterman (один из ближайших аналогов), скорее всего, покажется более "вылизанным", однако он стоит около 160 тыс. руб., а наш, на данный момент - 42 т.р. с рулем. Функционал же (в виде сидений, спинок и т.д.) - тот же.Имя пользователя писал(а): Еще раз повторяю, что ваше детище гоночно-прогулочный каяк для гладкой воды. Причем качество исполнения не дотягивает до стандартов.
Вы сами себе поставили диагноз. Есть двойки 6м+ предназначенные для таких условий, и на них люди выигрывают адвенчер-гонки. Это где можно и по прямой, а можно по такому колбасу через рифы. Народ на двойках идет через рифы и уделывает на дистанции сурфски, которые идут вокруг рифов.Также, как и остальные байдарки-двойки длиной свыше 4 метров, не предназначенные для таких условий.
Это говорит лишь о наличии денег, а не о наличии опыта морского каякинга. В основном яхтсмены пользуют каяки чтобы докинуть кучу скарба до яхты стоящей на рейде. Тут ваши 240 л вне конкуренции.Два солидных клиента (владельцы яхт)
давайте не будем сравнивать ж и п. Если вы хотите сравнения - погоняйтесь с лодкой такого же класса (то есть оптимизированной для таких же условий эксплуатации, как и ваша), а не с тайменем. Nelo Waterman например или с гоночной K2. Можете и с тайменем, кстати. Только на порогах 1кс, для которых он хорошо подходит.Однако этот недостаток не помешал Андрею выиграть гонку у всех судов, причем у ближайшей байдарки - 4.5 часа!
У вас нет практики. Вы не ходили по морю в волну и ветер 5-10м/c. У вас есть 400 км по реке. То есть по той акватории, для которой этой каяк действительно подходит. Как подходит он и для озера. Я хочу донести только одно, что заявленная категория морской экспедиционник ни в коей мере не подходит для этого изделия. А так, по реке и по озеру он побегает, несмотря на отсутствие оболочки. Или вы таки думаете что за бугром все "Ну тупые", и они сделали эту оболочку только для красоты?Практика не подтверждает ваши теории о том, какое у нас все Г..
Голословное утверждение. На вами же приведенном ролике написано, в переводе с английского, что "длинные каяки - не для серфинга по волнам". И тот каяк, что на ролике - переворачивался несколько раз на тех волнах. Ясно, что длинную лодку будет сложнее контролировать на короткой высокой волне, чем короткую, тем более, если это двойка. Недаром на экстремальный каякинг по большим волнам ходят в одиночку.Имя пользователя писал(а): Так что морской это каяк или нет, от длины зависит гораздо слабее чем от обводов.
Подозреваю, что здесь очень много, если не все, зависит от слаженности действий и навыков экипажа. Что касается обводов - универсальных обводов не бывает, не всем нужны обводы, оптимизированные под такие волны, как на ролике, поскольку при такой оптимизации эти обводы будут проигрывать в других условиях.Имя пользователя писал(а): Есть двойки 6м+ предназначенные для таких условий, и на них люди выигрывают адвенчер-гонки.
У нашего главного конструктора лодка (каяк Уса) без гелькоута (покрашенная примерно также, как и Аделаида) существует уже 5 лет, и внешний вид не вызывает особых нареканий. Гелькоутом покрыты, например, поплавки от нашей универсальной плавучей платформы. Что касается каяков, здесь нужен особый гелькоут, для производства которого требуется связываться напрямую с западными производителями (отечественные не поставляют соотв. материалов, поэтому до сих при производстве лодок использовалась краска вместо гелькоута). Такая работа ведется и в ближайшем будущем гелькоут на каяках будет.Имя пользователя писал(а): Про качество - основное нарекание отсутствие гелькоута. Для этого не надо смотреть на картинки.
Человеку понравился каяк и он берет его для спортивно-туристических целей, а не для езды до яхт. Вообще каяк нравится многим, но к сожалению, темпы нашего производства пока не позволяют его производить за короткие сроки (большая загрузка более крупными проектами).Имя пользователя писал(а):Это говорит лишь о наличии денег, а не о наличии опыта морского каякинга. В основном яхтсмены пользуют каяки чтобы докинуть кучу скарба до яхты стоящей на рейде. Тут ваши 240 л вне конкуренции.Два солидных клиента (владельцы яхт)
Указанные гоночные каяки менее остойчивы, чем наш, а т.к. гонка происходила в условиях ветра и волнения - еще не факт, кто бы в итоге выиграл. На гладкой воде более узко специализированная лодка (К2), естественно, победит более универсальную (Аделаиду). Кстати, в гонке, кроме Тайменей, были еще Ладоги-2. Так они отстали еще больше, по-моему, часов на 5 ближайшая.Имя пользователя писал(а):давайте не будем сравнивать ж и п. Если вы хотите сравнения - погоняйтесь с лодкой такого же класса (то есть оптимизированной для таких же условий эксплуатации, как и ваша), а не с тайменем. Nelo Waterman например или с гоночной K2.Однако этот недостаток не помешал Андрею выиграть гонку у всех судов, причем у ближайшей байдарки - 4.5 часа!
На хороших волнах (которые и были в гонке) условия вполне сопоставимы с порогами 1кс. Как уже сказано, Таймени в таких условиях встали. Что касается горных речек - ясен пень, что Аделаида не для них - хотя бы из-за длины 6.5м. Впрочем, как сказано выше, несложную слаломную дистанцию на Аделаиде мне (причем вдвоем с не имеющей особого опыта девушкой) удалось пройти без проблем, т.е. без потери времени и касания ворот.Имя пользователя писал(а):Можете и с тайменем, кстати. Только на порогах 1кс, для которых он хорошо подходит.
На Волге на волнах под 1м походил. У нас хоть и не море, но большие волны и ветер свыше 10м/с бывают. А на волнение свыше 1м мы и не претендуем.Имя пользователя писал(а): У вас нет практики. Вы не ходили по морю в волну и ветер 5-10м/c.
Опять разговор в стиле "-стрижено! -нет, брито!". Если Вы утверждаете, что 300 дней в году на море такие волны, как на приведенном вами ролике - наверное Вы живете возле мыса Горн. Например, на Черном море я такие волны видел всего 3-4 дня за суммарное время пребывания около 2 месяцев. Наверное просто наш каяк не подходит Вам лично, что вполне объяснимо: изделия, которые подходят каждому - это, например, зеленые бумажки с портретами президентов.Имя пользователя писал(а): Я хочу донести только одно, что заявленная категория морской экспедиционник ни в коей мере не подходит для этого изделия.
Опять голословное утверждение. Аделаида может разбираться на 2 секции, что, как мы убедились - делает ее очень удобной для транспортировки на крыше авто. На тележке каяк также транспортируется силами 1 человека и по городу, и по грунтовке. (Соотв. фото и видео появятся, когда будет готова новая версия нашего сайта). А после того, как вы пройдете за день 50-70 км, - я посмотрю, с каким энтузиазмом вы будете разбирать свою байду, тем более, если придете в темное время суток. Я свою первую лодку - Таймень - тоже не разбирал, на лодочной стоянке хранил. Кстати, на любимом вами западе даже по малым горным или полу-горным речкам, как правило, не ходят на разборных байдах - пользуются прокатными неразборными.Имя пользователя писал(а): К слову, неразборность сводит на нет все преимущества перед байдами для 99% потенциальных покупателей. И скорость и маневренность тут будет вторична.
Да, я это утверждаю. Может не 300, но 200 это точно. Живу на центральном побережье Калифорнии. И зачастую в открытый океан на каяке выйти нельзя из за ветра.Если Вы утверждаете, что 300 дней в году на море такие волны, как на приведенном вами ролике - наверное Вы живете возле мыса Горн
Я рад что вы знаете английский. Но не очень, ибо там написано, нет хороших волн для серфа на длинной лодке. Когда я приехал, все хорошие серф-споты с неломающимися волнами уже были заняты серферами. Чтобы не мешать им, мне пришлось серфить на ломающейся прибойной волне. Поэтому и переворачивало достаточное количество раз, так как технически это гораздо сложнее.На вами же приведенном ролике написано, в переводе с английского, что "длинные каяки - не для серфинга по волнам".
У кого есть возможность содержать авто, тот купит и за 100 тыр каяк в нормальном исполнении. А в поезд ваши секции не влезут.Аделаида может разбираться на 2 секции, что, как мы убедились - делает ее очень удобной для транспортировки на крыше авто.
Все зависит от доступности средств доставки. В штатах машина у каждого, без нее никуда. Поэтому вопрос о разборных каяках встает только при экспедициях в такую глушь, где нет пунктов проката. Короче, то что применимо к штатам, не применимо к России.Кстати, на любимом вами западе даже по малым горным или полу-горным речкам, как правило, не ходят на разборных байдах - пользуются прокатными неразборными.
Все-таки любопытствую про объективные характеристики - например, диаметр циркуляции.Mikle писал(а):Руль на Аделаиде, как показывает опыт - лучше работает, чем рули на Ладоге-2 и на Prijon Capri-2. Возможно из-за обводов.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
