испытания Аделаиды в море. г.Владивосток

[Иванов Андрей]

Вы можете теоретизировать сколько угодно. Например, в свое время мне упорно доказывали теоретики, что скорость тайменя будет 8-9 км/ч. Угу, на гладкой воде, вниз по течению. На волне - 4 - 4.5. И это практика.

Решили мы зимой сходить пешком в деревню (Новый год встретить), до которой по карте 40 км. Есссно физику в школе учил, да и скорость пешехода знаю - 5 км в час. Поделили 40 на 5, получили примерно 8 (а точнее и не надо) и давай от этого плясать. Стал советоваться с Шууриком по аське, чувствую он там в Минске посмеивается, типа "ну-ну, дерзайте". Ну, мы и дерзнули. Через 25 км ноги стали отваливаться и Шуурика стал вспоминать, а желание сесть в какую нибудь машину, да что там - в телегу согласны - увеличивалось в геометрической прогрессии. Так вот оно в теории то. В итоге нас подобрали и подвезли. Стыдно, но зато есть опыт.

[Shoorick]

2) простой расчет: допустим я иду один среднюю около 9 км в час, на длинной дистанции (40 км и более) каждый час я должен отдыхать хотя бы 5 мин ...
На 2 местном каяке я отдыхаю, напарник гребет - меньше потери времени

Пример теоретически хороший, но практически применим, как мне кажется, только в нон-стоп марафонах.
(Я сам однажды планировал именно такой стиль передвижения на гонке: один отдыхает и перекусывает, а другой продолжает грести. Фактически получилось, что останавливались разминаться и перекусывать оба, так оказалось проще).
В обычных условиях остановки нужны. Да даже просто поговорить друг с другом. Иначе будет нарастать психологическая усталость. И все эти проценты скорости, заработанные в начале дня, в конце будут потеряны просто потому, что однообразие утомляет.
Впрочем, люди разные...

Сходите на Камчатку на своей Аделаиде. На первой чалке вы ее проклянете.

Кто тут гнобит теоретиков?;)
Практика: не надо пугать, нет там такой мясорубки (во всяком случае, я не попал на нее).
А в условиях "не мясорубка" двойке при чалке даже несколько проще: первый номер выскакивает, и придерживает-подтаскивает лодку.

Шурик, двойки скатывались годами.

Вы опять про спорт.
А я про "умение не мешать друг другу в лодке и согласованно грести вперед".
Так получилось, что у меня в байдарке матросами было несколько десятков человек (в большинстве девушки, но они и обучаются легче). Если сначала действительно "сгребались", мешали друг другу и могли ругаться друг на друга, то теперь никаких особенных проблем не вижу. В первый ходовой день новичку вполне реально показать базовую технику. Во второй он уже может, изучив движения, прикладывать силу. Я вижу, что он делает, и могу корректировать своими гребками его ошибки, а также подсказывать, как делать лучше.

Речь не идет про эскимос вдвоем, про опоры, или точное движение по воротам на бурной воде.
Речь идет о согласованном движении вперед, о разворотах, в походном темпе, то есть таком темпе, когда можешь двигаться, не особенно уставая, не перенапрягаясь и не матрася, весь день.
В чем тут вы видите проблему на годы, я не совсем понимаю.

[Mikle]

Ходовых дней там было 12. И спортивных задач не стояло.

И что это меняет? Сравните: 300 км за 12 дней и 175 км за 3.5 дня.. Насчет спортивных задач: у нас еще оставалось время для рыбалки и прочих удовольствий. Сколько может рыбалка занять времени - могут рыбаки рассказать.

Вы можете теоретизировать сколько угодно.

Как говорил Больцман, "нет ничего практичнее хорошей теории". А Вы что взамен предлагаете - рассуждения, типа написанных ниже?

Например, в свое время мне упорно доказывали теоретики, что скорость тайменя будет 8-9 км/ч.

Будет и 12 км/ч, смотря сколько мощности приложите. Разве это не очевидно для человека с тех. образованием?

Сходите на Камчатку на своей Аделаиде.

Может лучше на мыс Горн?

А для путешествия по гладкой воде есть более подходящие суда. Например, народная гребная лодка. Влезает табор с медведем, и идет хорошо.

"идет хорошо" - это не количественный критерий. Попробуйте пройти хотя бы 50 км сначала на каяке, а потом для сравнения на "народной гребной лодке с табором с медведем", желательно в условиях встречного ветра и волн в обоих случаях. Потом расскажете о результатах.

Впрочем для сокращения усилий я поделюсь наблюдениями: на той же нашей кругосветке никому и в голову не придет идти на 1-местной или 2-местной "народной гребной", используются исключительно ялы под 6 гребцами! За счет своей высокой тяговооруженности, а также того, что там сидит 8 чел, 2 из которых постоянно отдыхают - эти ялы до прошлого года постоянно выигрывали у байдарок. В прошлом году их правда обошел экипаж на нашей ужасной Аделаиде..

передний отсек был забит вещами - это к вопросу о вместимости.

Это в основном к вопросу о центе тяжести.

Ну да, специально вещей взяли побольше, чтобы центр тяжести сместить... А что же для этих же целей не воспользовались девушкой со 2 лодки?

Микле, это моя последняя попытка. Дано 2 каяка, один киляется и упускается на ветру. Второй догоняет его и возвращает владельцу. Все в норме. Теперь, дано - двойка. Киляется и упускается на ветру. До берега типично около километра и вода в лучшем случае 16 градусов. И людей вокруг нет. Это про "энергозаряженность".

Как энерговооруженность логически связана с обсуждаемой вами ситуацией? Любые лодки имеют свою степень безопасности и свою сферу применимости. Кстати тоже (насчет сферы применимости) относится и к любой теории.
По моему никто из посетителей этого форума никогда не спорил с Вами насчет того, что там, где повышенная вероятность какой-либо задницы (сложная горная река, прибойная зона океана) - лучше использовать одноместные каяки. Зачем ломиться в открытую дверь?

[Mikle]

2) простой расчет: допустим я иду один среднюю около 9 км в час, на длинной дистанции (40 км и более) каждый час я должен отдыхать хотя бы 5 мин ...
На 2 местном каяке я отдыхаю, напарник гребет - меньше потери времени

Пример теоретически хороший, но практически применим, как мне кажется, только в нон-стоп марафонах.
...
В обычных условиях остановки нужны.

Вы правы, если речь идет об обычном походе. Я, например, очень люблю поплавать на остановках - разгружает спину и мышцы и вообще бодрит. Но есть исключения: например, уже стемнело, а нужно еще пройти кучу расстояния. Или просто берег неподходящий для высадки.

[andead]

кстати Михаил. А предложите одной яльной команде что бы в яле было 6 человек 4 из которых гребцы а не 8. На собственном опыте проверено, четверка делает шестерку под орех, хотя казалось бы...

[Имя пользователя]

Будет и 12 км/ч, смотря сколько мощности приложите. Разве это не очевидно для человека с тех. образованием?

Для моего нетехнического образования кажется, что для тайменя длиной 6.5 метра скорость 12 км.ч достижима только в глиссируюещем режиме, в который вы не выйдете, даже если вы лось.

макс скорость корпуса (км/ч) = 4.4 X корень квадратный из длины корпуса в метрах. Для тайменя 11 км/ч в водоизмещающем режиме это предел. Реально и 11 не получится из за очень широкого корпуса.

Но вам наверное виднее, вы на компутерах считаете.

Сходите на Камчатку на своей Аделаиде.
Может лучше на мыс Горн?

Шурик вот говорит, что там гладкая вода
Ну тогда назовите свой каяк рекреационным и успокойтесь Ну или фитнесс - каяком выходного дня .

А что же для этих же целей не воспользовались девушкой со 2 лодки?

Дорогой мой друг, ответ на ваш вопрос в том же посте. Жаль, что вы его не видите. 2 лодки безопаснее, чем одна. Почему двойка? Да потому что состав поменялся, а плавсредсва были уже куплены. С удовольствием пошел бы на единичке, вместо этого бревна.

[Eugene]

В чем посыл этого обсуждения?
Найти плюсы у двойки по сравнению с двумя одиночкам?

Много сомнительных рассуждений про мощность и высокие скорости.
Докатились до 12 км\ч. Это спорт.
Анекдот про ипподром помните?

Двойка отлично подходит для проката пассажиров (в нашем случае обычно используется термин ДЕВУШКА).
Покушать на ходу можно, пофотографировать удобно, поговорит можно без дополнительных приспособлений и, не напрягая голос. Наверно еще есть какие-то положительные моменты. Реальные юзеры (не марафонцы) морских двоек – скажите пару слов о прелести двоек!

[Bormotuha]

Что-то какой-то беспредметный спор пошел.
Дело в названии лодки?

По моему все определяется спросом. Если товар кто-то покупает, значит товар имеет право на существование.
Мне например вот в сит-он-топ каяке совершенно неудобно. Ну не могу я там пристроится так, чтобы чувствовать себя комфортно. Ну кому-то они удобнее и дело может быть чисто в психологическом комфорте.

[Имя пользователя]

Изначальный спор был о назначении, таргет группе и пригодности к заявленным условиям эксплуатации сего устройства.

[Shoorick]

Для моего нетехнического образования кажется, что для тайменя длиной 6.5 метра скорость 12 км.ч достижима только в глиссируюещем режиме, в который вы не выйдете, даже если вы лось.

На Свири длиной 5 метров в режиме марафона шли со средней 10 км/ч, в пике до 12 км/ч.
(Река давала до 1 км/ч, но она же и забирала на поворотах).
Кстати, двойка, и годами не сгребались (совместный опыт - две недели).


График реальный, с GPS. Что не так с формулами?

Реальные юзеры (не марафонцы) морских двоек - скажите пару слов о прелести двоек!

Почитайте Аркадия:
Фуругельма и Фальшивый
Международная экспедиция в архипелаг Императрицы Евгении

Вполне хорошо им на двойке.
Меня на единичке, кстати, обгоняли спокойно.

Что-то какой-то беспредметный спор пошел.

Сериал идет второй сезон.
В чем суть спора, я периодически забываю.
Технические детали давно обсудили несколько раз.
В любом вопросе есть свои "+" и "-". Можно выдать некую сбалансированную точку зрения, а можно давить только на "-", сгущая краски. Производитель на это обижается, и реагирует эмоционально. В таком случае каякер-эксперт переходит в режим тролля и начинает бомбить по этой кнопке с двойным удовольствием. (Ща и мне перепадет:)