Морской каякинг

Руль или скег? А если руль - то навесной или серфовый? Мы долго ломали голову над этим вопросом, и....
Встречайте: надежный и жесткий убираемый эффективный серфовый руль в стандартном скегбоксе!
Подробности в статье - здесь очень трудно выложить и оформить: https://vk.com/@sevkayak-rulevaya-siste ... pa-fiolent

Чётко! Сложновато конечно, но это начало, совершенствование никто не отменял. Со временем лишнее само отвалится
Вы до этого смотрели подобные скеги с функцией руля или пошли своим путём? Вроде бы P&H что то подобное делал и Lettmann кажется.

Десятки лет люди трахали мозг, пока ски не доехали до Севастополя. Слов нет, супер!!!

ЗЫ: слова "типа Фиолент" поставьте после слова "система"

ЗЗЫ:
"При этом центровка рулевого пера будет выполнена самостоятельно."
Лучше написать "автоматически".

Ы: слова "типа Фиолент" поставьте после слова "система"

ЗЗЫ:
"При этом центровка рулевого пера будет выполнена самостоятельно."
Лучше написать "автоматически".

Учел) Действительно логично) Спасибо за рецензию!

Вы до этого смотрели подобные скеги с функцией руля или пошли своим путём?

С творением P&H знаком вживую - есть у нас у одного товарища скорпак со скуддером. К сожалению, детская игрушка, не более. Ни скег, ни руль. Шаровое соединение, на котором там всё это живёт - страшно люфтит, не предрасположено выдерживать более-менее серьёзные усилия и в конечном итоге быстро приходит в негодность.

У летманна, по сравнению с P&H, конструкция выглядит более надёжной. Но опять таки - принцип вращения узла уборки вокруг оси поворота - съедает место во внутреннем отсеке, повышает нагрузки на узел уборки и сильно ограничивает форму и конфигурацию рулевого пера.

Действительно, конструкция получилась с виду сложная. Но по сути в ней есть только 2 сложных металлических детали. Одну надо заморочиться фрезеровать (это ось), в другой (скоба узла поворота) трудность вызывает гибка с образованием втулки. Обе две этих технологических операции сложны лишь для меня-рукожёппа, для нормального технаря особо трудностей не должны вызывать.

Круто!
Вопрос чуть в сторону: насколько хуже в даундвинде этот каяк ?
Чем он отличается по катанию на ветровой волне от серф-ски ?

Какая форма должна быть у каяка ?

Какое оптимальное место для расположения этого руля? Вы писали, что на этой конкретной лодке положение не идеальное. Это зависит от формы нижней части каяка или ещё от длин и формы волн?

CrimeaKayak писал(а): ↑

11 июл 2022, 05:41

Добавление элластичного компенсатора-демпфера в тягу выпуска рулевого пера реализует возможность автоматической уборки пера при столкновении с подводным препятствием. При этом центровка рулевого пера будет выполнена автоматически.

Столкновение с препятствием очень важный момент. Пока не до конца разобрался как работает складывание в положении поворота. что заставляет ось сначала принять нужное положение, а потом уже сгибаться в шарнире? Впрочем чертежей достаточно, нужно просто сделать 3д модель чтобы уяснить.
Демпфер нужен из за того, что тяги имеют разный ход? А если попробовать реализовать по схеме скега с двумя тягами Томассона, где один трос тянет обеими концами через блок. Я делал на своей лодке такой скег, и он при наезде на препятствие просто складывается без перегиба троса.

Какое оптимальное место для расположения этого руля?

Тут важно понимать, что вы хотите по итогу получить. Какого-то одного оптимального места расположения в общем нету. При одинаковой форме рулевого пера (в той его части, которая погружена в воду) в любом случае на гладкой воде будет более эффективно то, которое смещено ближе к корме. Но стоит понимать, что чем ближе к корме находится руль - тем сильнее он вывешивается в попутную волну. В конечном итоге эффективность рулевого управления в волновых условиях зависит от множества факторов:

• Форма каяка: легко ли запирается передний штевень, какая конфигурация бортов, каково водоизмещение лодки. Имея мозги можно смоделировать точку "запирания" каяка в воде - т.е. ту точку, относительно которой осуществляется разворот при задействовании рулевого управления. Эта точка не совпадает с центром масс.

• Целевые условия. Надо определить ту высоту, скорость и конфигурацию волны, на которую будет заточено рулевое управление. Например, "пологая волна высотой 2 метра с интервалом 6-7 секунд без ломающегося гребня".

• По итогу общий принцип видится такой: водоизмещение и форма каяка определяет ту крайнюю точку лодки, которая в ЦЕЛЕВЫХ условиях не выходит из воды, т.е. находится в гребне волны. Именно в этой точке (либо с небольшим смещением к кокпиту - чтобы был небольшой запас) требуется располагать рулевое перо. Имея ряд фотографий и видеозаписей каяка "Раптор" в волновых условиях было очевидно, что скегбокс расположен от этой точки со значительным смещением к кокпиту. Из этого я и сделал вывод о неоптимальности расположения рулевого. Но имеем что имеем - идея была встроиться в штатный скегбокс.

• Неоптимальность расположения рулевого нивелируется увеличением площади пера. Но и тут на прототипе мы были ограничены штатным скегбоксом (хотя запас +15 мм. всё же имеется - сейчас думаю над тем, чтобы распечатать новый руль - без скоса и с увеличенной на 1 см. длиной и на 5 мм шириной). Тут надо иметь ввиду, что чем выше площадь - тем сильнее нагрузка на всю систему и сильнее потери скорости при рулении. Ну и целевые скоростные показатели влияют на выбор формы и профиля рулевого пера. Тут я ничего сам не придумывал, а просто вдохновился формой рулевого пера Epic V14 и сделал что-то аналогичное, вписав в размеры скегбокса

Впрочем чертежей достаточно, нужно просто сделать 3д модель чтобы уяснить.

Может быть, вот это поможет?
https://www.tinkercad.com/things/6S0g1L ... mafXuhSEEs

Я в CAD-системах полный ноль, вот эту использовал уже сейчас для того, чтобы сделать иллюстрации.