Re: Реечный каяк с острыми скулами?
Добавлено: 25 ноя 2017, 00:15
Имхо, так посимпатичней. А длина 4,4 чем то обусловлена? Проблемы с хранением?
Все о морских каяках и активном отдыхе. Снаряжение, отчеты, фотографии, видео, поиск попутчиков и коллег по увлечению
https://forum.sea-kayak.ru/
Toman писал(а):круглоскулая каркасно-надувная байдарка на меня производит впечатление, что она кренами вообще не рулится ни капли
Не согласен с обоими утверждениями.в сколько-нибудь угловатых скулах меня больше пугает не вопрос прочности, а их склонность зацеплять поток воды сбоку и переворачивать лодку
Не, проблемы с хранением (и транспортом) - это довод в пользу самого варианта "таки строить" против варианта "покупать китайский".Имхо, так посимпатичней. А длина 4,4 чем то обусловлена? Проблемы с хранением?
Вертикальный штевень - это, можно считать, лодка, которая вообще не может идти назад. Вот забурился куда-то в тупик, где развернуться длина не позволяет, даже чуть более короткая, так хотя бы задом можно выйти как пришёл (хотя для этого желательно вообще не иметь вертикальных участков на ахтерштевне), а с вертикальным - всё, приехали, высаживайся в болото и разворачивай руками или вытаскивай лодку вручную.При таких вводных имеет смысл корму делать с вертикальным штевнем.
Оба этих момент имеют место. Впрочем, как мне показалось, узкое положение ног (причём скорее ступней, чем коленей) не столько мешает кренам в обычной не экстремальной обстановке, на совершенно гладкой воде, сколько просто неудобно и ускоряет их затекание (хотя бы просто то, что ногами не пошевелить практически вообще).Shoorick писал(а):Байдарка шире каяка. Также из-за баллонов в КНБ распираешься не так широко, как в КБ.
Имхо, больше из-за ширины и соотв. высокой первичной остойчивости. Мало же просто ногами наклонить лодку, надо сместить центр тяжести так, чтобы устойчиво удерживать этот крен. А вот это смещение в широкой байдарке уже требуется довольно существенное - а значит, и заведомо требующее гораздо более интенсивных активных действий веслом в случае, если начнёшь переворачиваться. Т.е. по сути я могу спокойно держать крен не более того, для которого требуется кренящий момент, не превышающий того момента опоры веслом, в котором я уверен. Но даже научившись делать полноценную опору, держать крен при более высоком кренящем моменте будет сложнее просто из-за того, что характерное время потери неустойчивого равновесия меньше, а амплитуда необходимых движений - наоборот, больше.Shoorick писал(а):Возможно, поэтому сложнее управлять кренами.
Вот я практически в подобной же ситуации (причём река была практически без течения) пытался даже пусть не чисто кренами рулить, но хотя бы облегчать повороты кренами. Но не заметил, чтобы это как-то облегчало при тех кренах, которые делал. Опять же, если прекратить грести, не удавалось кренами заставить байдарку идти прямо. Куда она начала поворачивать (даже поначалу очень медленно), туда и будет продолжать.Shoorick писал(а):Но можно: на реке шириной 5-10 метров за счет кренов мы легче проходили повороты, почти не сбрасывая скорость.
Моей фантазии не хватает для представления описанной ситуацииToman писал(а):[
Вертикальный штевень - это, можно считать, лодка, которая вообще не может идти назад. Вот забурился куда-то в тупик, где развернуться длина не позволяет, даже чуть более короткая, так хотя бы задом можно выйти как пришёл (хотя для этого желательно вообще не иметь вертикальных участков на ахтерштевне), а с вертикальным - всё, приехали, высаживайся в болото и разворачивай руками или вытаскивай лодку вручную.
Тритоновская же "Илекса". Наверное, я просто слишком мало крена давал, конечно.Странно. Что за байдарка была?
В моём случае это выглядит скорее так: иду прямо, перестал грести, никаких кренов ещё не делаю. Лодка вначале плавно-плавно начинает заворачивать (но мне этого не нужно - мне бы как раз прямо), тут же пытаюсь сделать крен, чтобы задавить этот поворот, но ноль эффекта, лодка точно так же продолжает поворачивать в выбранную ей сторону со всё увеличивающейся угловой скоростью, и втыкается в берег (если я не вмешиваюсь опять веслом прежде чем она совсем повернёт).Shoorick писал(а):Разгоняешься по прямой, делаешь крен и лодка начинает заворачивать.
Да очень просто. Заходим куда-то, где оказывается тупик и невозможно развернуться, притапливая наклонным форштевнем лежащие под водой (а иногда и немножко над водой) стебли прошлогоднего тростники или же тонкие древесные ветки, да или просто плавучую водную растительность вроде всяких рдестов. Если ахтерштевень тоже наклонный, есть шанс таким же образом пройти задним ходом. Если же он вертикальный, то задним ходом мы не притапливаем всё это дело, а пытаемся сломать/порвать/утащить с собой, на что никаких сил хватить не может.Kir писал(а):Моей фантазии не хватает для представления описанной ситуации
Переходов по озёрам и широким рекам без препятствий, а также ветра с волнами и течения никто не отменял. Кроме того, я подозреваю, что сплавной каяк с его тупым носом будет значительно хуже по части раздвигать тростник, камыши и т.п. в стоячем виде. Вот разворачиваться на месте в камышах - это да, наоборот, на округлом сплавном должно быть проще (но опять же не длинном тогда уж). По идее, если бы можно было взять отдельно взятую задачу хождения по камышам и болотам, тут нужен не сплавной каяк, а специализированный болотный. Который подобен морскому/рекреационному, с острыми концами, но предельно короткий (2,5..3,0 м), имеет большой кокпит для облегчения частых высадок-посадок, в т.ч. в неудобных местах. Но идти по 10-15 км за раз по озеру на таком будет слишком уж неприкольно, а при ветре - особенно.Kir писал(а):Ну и если все действительно так, то длинный сплавной каяк будет много удобнее, чем сияк