Морской каякинг

Я вот тут наткнулся на интересную цитату.
С точки зрения всего ранее мной прочитанного о волновом сопротивлении и его доли в общем сопротивлении при движении в водоизмещающем режиме довольно кощунственную.

Для спортивных лодок каноэ и байдарок число Фруда FrD = 0,90÷0,95. Для лодок академических FrD = 0,70÷0,75

http://www.barque.ru/shipbuilding/1964/ ... wing_boats
Если эти цифры верны, а не доверять им особо смысла нет, советскиая книжка 1964 года. Там ересь всякая редко встречалась.
В общем это переворачивает с ног на голову всю картину байдаркостроительства.
Так как ранее я наивно думал что в байдарке как и в любом другом водоизмещающем судне львиная доля сопротивления приходится на волновое, а сопротивление трения и сопротивление формы по сравнению с ним мелочь.
Но там вот есть табличка что для байдарок сопротивление трения доходит до 70%, а оставшиеся 30% приходятся на волновое и сопротивление формы. А для академичек соотношение и того круче 80% - 20%

Почему-же переворачивает? Всё правильно, доля волнового сопротивления невелика т.к. лодка длинная и узкая, а трение оно никуда не делось.

Да просто с точки зрения обычной лодки байдарки движутся чуть ли не в глиссирующем режиме, в переходном точно. Обычные лодки упираются в горб волнового сопротивления гораздо раньше чем какую то заметную роль начинает играть трение.
У байдарок все шибко не так. Получается что полировать их, дело далеко не такое уж и бессмысленное более того, не факт что более длинные байдарки обязательно более ходкие.
В общем есть над чем помедитировать

Кому ни будь попадалось что ни будь про влияние наклона форштевня на сопротивление.
Чет ни чего не могу найти вменяемого что дает обратный угол наклона. Яхты такие есть, да и корабли побольше нечасто но встречаются. Опять же масса яхт и катамаранов имеют вертикальный форштевень. В чем смысл кроме дизайна?

Удлинение ватерлинии при одинаковой общей длине. По яхтам сильно повлияла стоимость стоянки в маринах - вычисляется из длины судна. Чтоб меньше платить, но быстро ходить. В спорте - формулы обмера. У больших кораблей в основном бульбу делают в носу. А военные - всё "стелс" изобретают.

Да ватерлиния может остаться той же, если этот угол форштевня вращать как раз в районе ватерлинии.
Я тут просто обратил внимание что на некоторых рейсинговых SUPах делают.
Стало интересно, просто так или есть какой ни будь смысл.
По идее обычный форштевень выдавливает и отбрасывает воду сразу в сторону, а обратный как бы приподнимает ее и разрезает. Вопрос что энергетически выгодней.
Бульб это несколько другое. Хотя на байдарке может и сработать

когда читал про парусные катамараны ( там это активно применяется ) они позиционируют это так , обычный форштевень как бы наезжает на волну и разрезает ее , а отрицательный форштевень типа протыкает эту волну , чего больше правды или понтов никто не знает , но народ надо чем то удивлять .

Это целый скег в носу. Видимо что то с управляемостью связано, может и в ущерб энергозатратам. Такая схема "утка" в SUPах.

Катамараны тоже в маринах стоят. И платят за них как за 2 яхты такой длины. И за наклонный форштевень тоже евро берут. Так пусть лучше вертикальный стоит.
А в шторм такие не ходют. В шторм хорошо на классической лодке))

обычный форштевень как бы наезжает на волну и разрезает ее , а отрицательный форштевень типа протыкает эту волну , чего больше правды или понтов никто не знает

Ну вот тож поискал примерно то же попадается, на грани фантазий. Ни чего толкового не попадается, из более менее достоверных источников.
Так то я тож могу предположить что от обычного форштевня вода поднимается и буквально струей упирается в борт в районе носа. По идее должно возникать сопротивление.
А при обратном форштевне она только поднимается, а упираться ей не куда, поэтому просто оседает обратно, просто стекая по борту.
Но чувствую что такую ересь сейчас пишу.