Морской каякинг

Сплав АМг в рекламных буклетиках часто называют "морским алюминием" из-за того, что алюминиево-магниевые сплавы значительно лучше противостоят морской коррозии, чем алюминиевые сплавы содержащие медь (в простонародье дюраль).

В отличие от АМг, дуралюминий действительно разрушается в морской воде довольно интенсивно, если его никак не защитить. Хотя дюраль прочнее, чем АМг, но основной его недостаток для самостройщика в том, что он не сваривается, наверное все знают, что дюралевые лодки - клепанные.

Вернее он все таки сваривается, но прочность шва получается очень низкой.

Хотя в моем регионе вопрос с морской коррозией не стоит, т.к. вода у нас везде пресная, поэтому не буду на нем подробно останавливаться.

По поводу ремкомплекта я даже не думал. Это же не ПВХ шкура. А что берут в качестве ремкомплекта владельцы полиэтиленовых каяков? Или их невозможно пробить или проткнуть?

Хотя теоретически небольшие пробоины можно заткнуть деревянными "чопиками". Либо использовать герметик, правда он долго сохнет. Можно еще возить с собой квадратик из алюминия с саморезами по металлу и ставить эту заплатку на саморезы наживляя их обухом топора.

Хотя на практике я не видел ни одного владельца алюминиевой лодки, который возил с собой какие либо ремкомплекты для корпуса.

По поводу ремкомплекта

В продаже есть сантехнический скотч. Для герметизации гладких поверхностей, в том числе из алюминиевых сплавов, должен неплохо подойти.

По поводу веса. Для примера алюминиевое каноэ около 5м и толщиной борта в 1.2мм весит порядка 36кг.

А вот лодки с реечной обшивкой

Прошлой зимой закончил реечный каяк длинной 4,7м. Отходил на нем все лето и весит он чуть меньше 15кг. Лично меня вес каяка даже в 35кг пугает!!!!!!!!

Егорыч писал(а):По поводу веса. Для примера алюминиевое каноэ около 5м и толщиной борта в 1.2мм весит порядка 36кг.

Скорее всего это клепанное каноэ из дюраля. БОльшая прочность дюраля позволяет применять более тонкую обшивку.
Но ширина (особенно по скуле) и высота борта каноэ больше, чем у каяка. Также каноэ - это открытая лодка, поэтому для жесткости корпуса приходится делать дополнительные усиления, например несущий планшир. Все это влияет на вес, увеличивая его. Каяк такой длинны будет весить меньше.

Егорыч писал(а):Прошлой зимой закончил реечный каяк длинной 4,7м. Отходил на нем все лето и весит он чуть меньше 15кг. Лично меня вес каяка даже в 35кг пугает!!!!!!!!

Охотно верю, но скорее всего при таком весе он получается очень "нежным", даже после оклейки и требует аккуратного обращения. Можно ли на вашем каяке без опаски проходить пороги и шиверы?

В принципе такого эффекта можно достичь и с алюминием. Применив везде обшивку 1,5 мм можно уложится в 25 кг. Более тонкий метал применить проблематично, т.к. его очень тяжело сварить без деформаций.

Да и я пока еще мало представляю динамические нагрузки испытываемые каяком. Поэтому в плане прочности я пока рассматриваю его как моторную лодку.

Может алюминиевый каяк и получится немного тяжелее, но в остальном алюминий существенно превосходит дерево.

Хотя нет, все таки самые красивые лодки получаются из дерева и еще с деревом намного приятнее работать, даже запах стружки для человека приятен. Конечно этого не скажешь о работе со стеклотканью, эпоксидкой или полиэфиркой.

Мне кажется, что деревянная лодка - это удовольствие от постройки, независимо от результата, а алюминиевая - это скорее работа на результат.

Можно ли на вашем каяке без опаски проходить пороги и шиверы?

Конечно нельзя! Но он и создавался для совершенно других целей, как туристическое ходкое судно со средней остойчивостью для спокойных рек, озер и водохранилищ с возможностью загрузить максимум барахла Прочности для этих целей хватает за глаза. Ну и конечно чем легче, тем проще с ним общаться,за это лето Я эту истину усвоил туго!!! Без спорно алюминиевый каяк даже при толщине стенки в 1.5,2мм будет не убиваем. Но за это придется заплатить весом!
Если вы хотите кататься по порогам и шиверам, то тогда почему Шервотер" длинной 4,4 м? Может Я и ошибаюсь, но мне кажется данный корабль предназначен не много для других целей.

По моему каяк из алюма будет как раз убиваемым. А скорее битым и никак его будет не выправить до эстетической нормы. Модуль упругости Амг низкий, а АМц не варится. В мою молодость были такие 3-х секционные байды из алюмина, так через несколько лет они выглядели как битые консервные банки. Поэтому и рулит фанера: 1 - упругость (скорее пробьешь, чем деформируешь), 2 - высокая ремонтопригодность и доводка до первоначального вида.

Егорыч писал(а): Если вы хотите кататься по порогам и шиверам, то тогда почему Шервотер" длинной 4,4 м? Может Я и ошибаюсь, но мне кажется данный корабль предназначен не много для других целей.

Честно говоря, сейчас я подыскиваю более короткий вариант. Но есть некоторые проблемы. Ширина каяков в большинстве проектов примерно одинаковая и при уменьшении длинны, увеличивается осадка каяка и уменьшается надводный борт. Также при увеличении осадки уменьшается аппликата метацентра, что плохо сказывается на начальной остойчивости.
Кроме того слишком короткий каяк хуже управляется.

Штурмовать сложные пороги я конечно не собираюсь, Но реки у нас в Карелии довольно разнообразные.

Может посоветуете, какой проект использовать для небольшой речки с мелководными шиверами и редкими завалами?

bober писал(а):По моему каяк из алюма будет как раз убиваемым. А скорее битым и никак его будет не выправить до эстетической нормы. Модуль упругости Амг низкий, а АМц не варится. В мою молодость были такие 3-х секционные байды из алюмина, так через несколько лет они выглядели как битые консервные банки. Поэтому и рулит фанера: 1 - упругость (скорее пробьешь, чем деформируешь), 2 - высокая ремонтопригодность и доводка до первоначального вида.

Именно поэтому я планирую использовать лист толщиной 2 мм. Где обычная строительная фанера 4 мм треснет, на алюминии останется максимум вмятина. Через трещину фанера начнет фильтровать воду в себя, даже если трещина не сквозная. Кроме того, если лодка оклеена стеклотканью, то это только усугубит последствия.

В этом плане по настоящему рулит только полиэтилен и ПВХ.

При грамотном подкреплении обшивка из 2 мм АМг все-таки выдерживает без вмятин бОльшие нагрузки, чем 4мм строительная фанера. Но конечно от удара с размаха 3 кг кувалдой на 2 мм алюминиевой обшивке останется внушительная вмятина, но пробить ее на сквозь с одного удара вряд ли получится, в отличии от фанерного корпуса.

Конечно со временем алюминиевые лодки покрываются вмятинами, отрихтовать которые до первоначального состояния не возможно. Но к этому времени фанерный каяк сгниет без постоянного ухода, при условии если он будет хранится на открытом воздухе круглый год.

самопальщик писал(а): Где обычная строительная фанера 4 мм треснет, на алюминии останется максимум вмятина. Через трещину фанера начнет фильтровать воду в себя, даже если трещина не сквозная. Кроме того, если лодка оклеена стеклотканью, то это только усугубит последствия.

В этом плане по настоящему рулит только полиэтилен и ПВХ.

В услоиях,при которых треснет 4-х миллиметровая,оклеенная стеклотканью фанера,ПВХ шкура будет пробита,аллюминиевый каркас деформирован. Ну и полиэтилену,вполне возможно,не поздоровится.

2-х мм Ал это круто, варить хорошо, но это вес. Про строительную фанеру я даже подумать боюсь, минимум ФСФ. Опять же про опыт молодости, вот ходили на Летучем Голландце, скорлупа 4 мм, без оклейки, лето все на берегу, пробивали иногда по дури, но все ремонтировалось и ходили лет по 15. Посмотрите на Крымы из Амг, у них весь скелет наружу.
Каждый сам решает эти вопросы, недаром говорят мы посоветовались и я решил. Зато можно как корыто или просто резервуар использовать без проблем. Если металл халявный, то конечно. А в фанерном теплее.

При правильной постройке, надлежащем уходе и бережном отношении, фанерные корпуса служат очень долго. Но чаще нуждаются в ремонте и профилактике. С этим я согласен.

Конечно каждый кулик свое болото хвалит. Но если бы вам пришлось "с нуля" выбирать, между "фанерно-оклеенным" и алюминиевым корпусом какой бы вы выбрали? При условии, что цена одинаковая?

Честно говоря, после конструктивной критике я уже сам стал сомневаться в целесообразности алюминиевого каяка. Все таки люмень больше подходит для моторных лодок...

По поводу крымов, это да, со временем их обшивка становится похожа на стиральную доску. Но при этом эти лодки зачастую испытывали довольно большие динамические нагрузки т.к. корпус был относительно мореходен. А первые крымы уже с завода шли чутка помятые. Это было связано с несовершенством технологии сварки и как следствие - появление сварочных деформаций, позднее технологию сварки усовершенствовали и поздние крымы были уже более менее ровные.