Деревянный К1

[Ерик]

25 N на 10 км/ ч- это обычное значение большинства каяков. А вот на 13 км/ ч уже видна разница

[Ерик]

А1- 7.5-8.2*0.28
Зад не влезает, остойчивости ноль, повернуть не реально

[Аутриггер]

25 N на 10 км/ ч- это обычное значение большинства каяков.

Не 25, а в лучшем случае 26 - 27 ньютонов.

[Аутриггер]

А1- 7.5-8.2*0.28
Зад не влезает, остойчивости ноль, повернуть не реально

Зад не надо вставлять в лодку, это ничего не даёт владельцу зада. А вот лодку портит очень сильно. Собственное сопротивление того, что не даст кильнуться, и что нельзя произносить вслух на этом сайте, составляет около 1,5 н. Если глисс меняется на крылья, то уже менее 1 н. Что касается повернуть, то это лодка не для совсем уж узких лесных речек с бобрами и корягами. Всё, что написано выше, справедливо г. о. для движения по малым и средним рекам (не по морю).

[Ерик]

Не смотря на полный провал в реальных условиях пропаганда аутриггеров продолжается

[Аутриггер]

Насколько я в курсе этой истории, Игорь просто капитально потёк. Корпус учебной А1 был куплен за 10 000 руб. в состоянии "решето" и не был доведён до ума. Это всё НЕ технический разговор. Технический разговор - это показать с цифрами на руках, что жирные бока выигрывают у маленьких глиссирующих объёмов, вынесенных вбок на правильное расстояние (1), закреплённых на правильной высоте (2), под нужным углом атаки (3), при правильной ширине транцев (4), ограниченных с боков правильными реданами (5). Т. е. измеряется сопротивление просто широкой лодки с нормальной для любителя остойчивостью, а потом экстремально узкой с системой стабилизации через глисс или крылья. И смотрим разницу. Всё остальное - трёп о принципу "слышу звон, да не знаю, где он". Просто некоторые считают, что если А1 расширить в 2 раза (!!!!!!!!!!!!!), чтобы жопа влезла и чтобы не переворачиваться через каждые 10 м, это нормально и правильно. А если вместо жирных боков, работающих в абс. невыгодном режиме в/и, присобачить маленькие глиссирующие гробики, то это почему - то ужас ужасный. По сути, что так, что сяк вы что - то приделаете. Но не все это понимают. Есть устойчивая зрительная иллюзия, что если что - то висит на палках, то оно, де, "приделано", и это "пропаганда", а вот если гладко примоноличено без палок, то как бы почти ничего не изменилось, и всё нормально. Цифр при этом никто не сообщает. Электронный безмен стоит на Озоне 200 рублей.
Я никого и ни к чему не призываю, я просто показываю, что вы всё равно что - то приделаете к тому корпусу, который вам прога нарисует. Не питайте иллюзий. То, от чего требуется поддержка в пределах 300 г н двухметровом плече, имеет ничтожное собственное сопротивление на гладкой речной воде. И я уже вообще молчу о том,что не все собираются выступать на олимпиаде и брать медали. И что некоторым важно, чтобы щука на 15 кг на позвала к себе в гости, когда обе руки заняты спиннингом, а под жопой корпус типа А1 с шириной ВЛ сильно меньше 30 см. Плата в виде пары ньютонов лишнего сопротивления в этой ситуации для обычного любителя - ваще ни о чём.

[PARA CENTER]

Чего же "спорт" байдарка, а весло такое фиговое - тяжеленное ?
Не, про Аутригерами не интересно от слова совсем. Так же, как о сферических конях в вакууме.
Прости, Паш...

[Аутриггер]

Чего же "спорт" байдарка, а весло такое фиговое - тяжеленное ?

Тяжёлое весло на буксировочное сопротивление влияет гомеопатически мало - в пределах погрешности динамометра.
Развенчивать тупые мифы задолбало. На все предъявы вроде адекватно отвечено. Кто не понял, ничем более помочь не могу. Всем пока. Если автор хочет сертифицированную "К1", его право. Я сам не хочу. Плинтусную технологию пока отрабатываю на наветренном аутриггере тихоокеанского проа. Только он как раз будет стоять на ребре (для мореходности). Каноэборд будет более похож на обычную лодку типа канадского каноэ с сильно скруглёнными днищевыми скулами. На фото - верхняя часть плинтусного аутриггера, перевёрнутая вверх ногами. Сечение в миделе 400 Х400. Длина - 5133 мм. Кабы не другие функции, то было бы очень похоже на гребную лодку типа "ЮКОНСКАЯ ШАРПИ". Для каноэборда сделаю мидель 320 Х 235, причём ВЛ и килевая линия будут абс. идентичными. Скругление плинтусов на аутриггере не предусмотрено, ибо при этих обводах нет перетока через рёбра. Для лодки же надо сделать радиус не менее 50 мм. Пока ничего страшного в плинтусной технологии не увидел. Только одни плюсы. Фанера - сейба, плинтуса - из абаши. Подветренный аутриггер планирую сделать надувным, поскольку он нужен чисто для страховки. Как вариант, страховочный подветренный аутриггер можно выполнить в виде каноэборда. Тогда он тоже будет плинтусным, но на ребре стоять уже не будет. Насыщение корпуса силовыми диагоналями для речной лодки тоже не нужно. Это будет обычный монокок. На все сиякерские традиции мне глубоко наплевать, я никакие обязательства кровью не подписывал. И другим не советую. Чтобы получить 28 - 30 ньютонов на реке, не надо так изощрённо изголяться, как вы изголяетесь. Вас обманули.

[Vadim Sharapov]

Когда я жил в Праге, я целых пять лет был представителем Дадли Дикса в Чехии и помогал строить лодки покупателям чертежей лодок. То есть кто покупал чертежи у Дадли, а это и яхты, и катера, и катамараны, но построить не могли, то я, как официальный представитель, ехал и помогал строить, По чешски говорю, но спец терминологию знаю плохо, поэтому на пальцах, иногда просто рисовал. Так вот плинтус, в лодках, это уже ниже плинтуса 🥺 По русски это называют не русским словом - стрингер, сборка на стрингерах.

[Ерик]

Канадское каное "обиженное" с коэффициентом 3