Скоростной физкультурный каяк.

[HEKOT]

ставлю вопрос ребром. Отпиливаем деку, делаем матрёшку и выпускаем Некота на Неву при температуре 0 градусов без альпинистского снаряжения и без аутриггеров. Сколько конкретно он проживёт ?

Из нас двоих идиот не я, а Вы.
Я в ноль градусов на Неву без деки не пойду ни с аутриггерами, не без оных. Для таких походов есть нормальные лодки, например, Кортик.
Включите уже голову, антинародный сортирный сектант-физкультурник. И прекратите засорять тему!

[Шкешыр]

Шкешыр, без обид, но вы себе сильно сиииильно льстите. Собрать корпус и собрать тримаран с этим же корпусом это разница пятикратная (десятикратная, если это парусник ко всему прочему)

Я не понял о чем вы. Я писал про то, что для всепогодной ежедневной фитнес-гребли на больших водоемах я предпочитаю монохалл вполне определенной геометрии. Без аутриггеров. Потому что на таком ходить быстрее, безопаснее и комфортнее.
Вы, насколько я понимаю, агитируете за многокорпусные парусные или парусно-гребные суда. Я ничего не имею против них. У меня в свое время был и тримаран и пара парусных катамаранов. Я я ходил на них в длинные многонедельные походы по Байкалу и Белому морю. Еще я немало походил на крейсерских яхтах по Атлантике, Северному морю и Средиземному. Много лет занимался виндсерфингом. Я люблю паруса.
Только при чем тут фитнес-гребля?? Или даже при чем тут фитнес? Даже виндсерфинг к сожалению не позволяет заниматься фитнесом на постоянной основе в наших палестинах из-за проблем с ветром. Про остальные парусные суда я даже не говорю. Потому что основная проблема яхтсмена - малая подвижность, холод и связанные с этим ожирение и злоупотребление алкоголем )) Какой нафиг ежедневный фитнес??
Про то, что парусный тримаран самостоятельно изготовить сложнее, чем каяк я тоже не спорю. И что?

[Regerald]

Я немного перечитал тему... как будто она каждые 10 страниц повторяется

В самом деле, нравятся аутриггеры - делайте аутриггеры. Покатайтесь, опишите впечатления, скорость и поведение на волнах. Практика всех рассудит и всем всё докажет, к ней вопросов нет никогда.
А тут получается всё наоборот: форумчан надо непременно убедить в офигенности и незаменимости аутриггеров - и только потом строить аутриггеры. Почему так?

[Mikle]

Как это все поведет себя

Вот так поведёт себя: https://youtu.be/Vy1qz-0GQVQ
Реально задолбало. Просто уже реально сил нет никаких.

Если все силы уходят в свисток - их не остается. Я Вам уже писал, что видео с фротнальным прохождением длинных (длина более 10м!) океанских прибойных волн - мало информативно, никакой специфики аутригеров на нем не видно!

Интересует, например, видео на Неве, на волнах разных направлений. Или еще лучше в Финском заливе или на входе в него. Мы там катались на морских каяках. Интересно посмотреть на взаимодействие в разных геометриях аутригеров с волной.

Матрешки вашей конструкции не интересны никому, кроме лично Вас. Поведение аутригеров на волне могло бы быть интересно, но никакой информации Вы не даете, хотя лодку построили. Вас просили ранее дать информацию по скорости лодки, а также по времени, затрачиваемому чтобы с вашей лодкой добраться от квартиры до водоема - тоже нет ответа. Вместо ответов на вопросы, интересные людям, вы склоняете по 50 раз слово "жопа". Потом расстраиваетесь от ответной реакции.

Минимум 25 раз вам было сказано выше по теме, что аутриггеры НЕ ДОЛЖНЫ взаимодействовать с волнами, потому что аутриггеры расположены над волнами, а волны расположены под аутриггерами !

Это ваша теория. Причем не научная. Научные теории интересно обсуждать. Не научные -нет. С точки зрения как теории, так и практики - интересны подробности - геометрия, амплитуды и период волн. Я уверен, что волны все равно будут ударять в аутригеры. Потому что сам хожу периодически по волнам. Интересуют подробности. Если же аутригеры подвешены так высоко, что волны любой крутизны и амплитуды практически никогда их не достают - они могут стать мало полезными.

для всепогодной ежедневной фитнес-гребли на больших водоемах я предпочитаю монохалл вполне определенной геометрии. Без аутриггеров. Потому что на таком ходить быстрее, безопаснее и комфортнее.

Есть ли у вас видео какого-либо вашего похода по волнам с аутригерами, когда их использовали?
Какая была ширина между аутригерами и расстояние от поплавков до воды ? Какие примерно амплитуда , длина волны, и курс относительно волны, когда было наиболее некомфортно идти ?

Я немного перечитал тему... как будто она каждые 10 страниц повторяется

В самом деле, нравятся аутриггеры - делайте аутриггеры. Покатайтесь, опишите впечатления, скорость и поведение на волнах. Практика всех рассудит и всем всё докажет, к ней вопросов нет никогда.
А тут получается всё наоборот: форумчан надо непременно убедить в офигенности и незаменимости аутриггеров - и только потом строить аутриггеры. Почему так?

Аутригеры у топикстартера уже давно есть, хотя и не совсем правильной формы и геометрии подвески. Вот только результаты испытаний его волшебной матрешки почему-то засекречены)

[Шкешыр]

Есть ли у вас видео какого-либо вашего похода по волнам с аутригерами, когда их использовали?
Какая была ширина между аутригерами и расстояние от поплавков до воды ? Какие примерно амплитуда , длина волны, и курс относительно волны, когда было наиболее некомфортно идти ?

Видео нет. Ходил вот на этом:

Волны были разные. Всегда брызги. При боковой волне от 25 см и выше очень некомфортно из-за кренов от поплавков при подходе волны к ним.

[H-520]

Шкешыр, я очень прошу прощения,но это нельзя никому показывать. Сбоку еще можно, если хотите поделиться результатом своего труда.

Мог бы быть толк, посади их на двухметровую трубу.

ЗЫ На скорости в глиссировании они работают с качеством минимум раз в 20 превышающем качество подводных крыльев, но если их лишить рычага балок и присобачить к корпусу, они ничем не отличаются от утолщений на корпусе равной формы.

[H-520]

Взаимодействие аутриггера с волной;
Да просто все. Он заходит на волну накренивая основной корпус от волны, что помогает волне легче проходить под лодкой.
Это на счет волн несколько превышающих высоту лодки (2..3 раза) про волны очень сильно превышающие размер лодки я пока ничего не могу сказать, не был, не пробовал.

[H-520]

А тут получается всё наоборот: форумчан надо непременно убедить в офигенности и незаменимости аутриггеров - и только потом строить аутриггеры. Почему так?

Так и форумчане никогда не работавшие с тримаранами гундят про нехожесть т римаранов.
Топикстартер проигрывал тем, что не имел лодки сначала, теперь давят на результаты которых у него также нет. При чём многие хотели бы видеть достижения мирового масштаба и в противовес ставят карбоновые болиды с химическими качками
Ему ничего не остается как взывать к разуму и демонстрировать чужие результаты
Это типичные беседы в этой зоне. Я их пережил тысячу, начиная от технических тем, заканчивая политикой и семьей.

[Liniviy]

А. нужен на начальном этапе. Если слаб баланс или неуверенность в своих силах,меняй лодку. К Шкеширу это не относится.

[Mikle]

Шкешыр, я очень прошу прощения,но это нельзя никому показывать. Сбоку еще можно, если хотите поделиться результатом своего труда.

Мог бы быть толк, посади их на двухметровую трубу.

ЗЫ На скорости в глиссировании они работают с качеством минимум раз в 20 превышающем качество подводных крыльев, но если их лишить рычага балок и присобачить к корпусу, они ничем не отличаются от утолщений на корпусе равной формы.

Насколько я понял, Шкешыр расположил аутригеры близко корпусу чтобы и корпус и аутригеры были в одной фазе волны.

Какой на самом деле оптимум по высоте расположения и по расстоянию между аутригерами - непонятно.

С глиссированием, полагаю, проблема будет в том, что такие поплавки должны быть достаточно широкими. В отличие от узких, при зарывании в волну они будут создавать слишком большое гидродинамическое сопротивление.

Взаимодействие аутриггера с волной;
Да просто все. Он заходит на волну накренивая основной корпус от волны, что помогает волне легче проходить под лодкой.
Это на счет волн несколько превышающих высоту лодки (2..3 раза) про волны очень сильно превышающие размер лодки я пока ничего не могу сказать, не был, не пробовал.

Когда я иду на морском каяке, я компенсирую излишний крен от боковой волны с резким передним фронтом, наклоняя каяк корпусом и бедренными упорами немного в сторону волны, т.е. даю небольшой крен на волну. Чтобы волна меня не перевернула. Если же конструкция будет крениться в сторону ОТ волны - может быть, насколько я понимаю, риск переворота.

Так и форумчане никогда не работавшие с тримаранами гундят про нехожесть т римаранов.
Топикстартер проигрывал тем, что не имел лодки сначала, теперь давят на результаты которых у него также нет. При чём многие хотели бы видеть достижения мирового масштаба и в противовес ставят карбоновые болиды с химическими качками
Ему ничего не остается как взывать к разуму и демонстрировать чужие результаты

Шкешыр ходил на тримаране, см. выше, результаты он оценил как отрицательные. Я ходил на тримаране, парусно-гребном, но там была не каячная геометрия. Этот опытный экземпляр был несколько тяжеловат для гребли + гребля академическим стилем требует слаженности действий гребцов и владения соотв. техникой. Поскольку этого не было + весла были не самые лучшие - скорость под веслами была небольшая, по ощущениям, не более 7-8 км в час в штиль. А в ветер и волну под веслами на нем не ходили, т.к. можно было ставить парус.

Про "достижения мирового масштаба" речи не идет, речь идет об описании самого интересного вопроса в этой теме - взаимодействия с волнами. На эту тему топикстартер не пишет, т.к. а) по-видимому, не понимает о чем речь, не имея достаточной практики на открытой воде, б) не пытается провести испытания своего готового судна в соответствующих условиях, в) вообще делал аутригеры чтобы скомпенсировать слишком высокую посадку в лодке, что является ошибкой, очевидной для всех, кроме него.

Почему вопрос о взаимодействии с волнами - самый, и по существу, единственно интересный в этой теме ?
Потому, что для гладкой воды аутригеры не нужны для фитнес-лодки, т.к. нет проблемы ходить на ней в этих условиях. Проблемы (по крайней мере, для начинающих) могут быть, если, скажем, на достаточно узкой (< 50см) лодке пересекать Волгу в районе Самары в волнение, ветер, да еще и при холодной воде - для этого случая аутригеры могли бы добавить уверенности. Но сразу возникает вопрос об их взаимодействии с волнами.

PS: тема может быть актуальна еще вот в каком смысле: допустим мы идем по открытой воде на достаточно узкой (<50см) лодке достаточно длинную (> 20 км) дистанцию в условиях ветра (более 6-7 м/с) и волн (амплитудой более 40см). Если в конце дистанции нам предстоит пересечь большой открытый участок с волнами - страховка в виде аутригеров на достаточно узкой лодке, при наличии усталости - может быть не лишней.