Каркасно-разборным каякам ДА!

[rid]

Спустя год вернулся к теме постройки разборного плав. средства. Несколько пересмотрел свои взгляды и думаю теперь остановится на каяке (прошлый раз думал разборное каноэ делать, но понял что каноэ у меня уже есть одно и два будут лишними)...

Есть вот такие готовые варианты, строятся по всему миру, можно сказать, в том числе и здесь многие строили по проектам с того сайта. Ни чего изобретать особо не нужно. Предлагаю рассмотреть. Ну останется желание изобретать, можно будеть опираться на чужой опыт.

http://yostwerks.org/Sonnet175A.html
http://yostwerks.org/SeaTour17EXP_1.html
http://yostwerks.org/Nikumi19A.html
http://yostwerks.org/SeaDart17.html
http://sea-kayak.ru/apps/kayaker/add_files/sirena.rar

[Тринадцатый]

Собственно я был на 99% уверен что ответ будет такой.
P.S. На форуме "Катера и Яхты" в ветке про каноэ я в свое время тоже спрашивал совета и получил такой же ответ, а потом эти же люди писали мне в почту чтобы поделился проектом и до сих пор многие пишут, и с этого форума тоже. Ладно разберусь сам не в первой. История повторяется.

[rid]

Ну в случае с каноэ, я понимаю, этих проектов фришных, можно сказать, нет в широком доступе. Здесь Вы проделали достойную работу по разработке своего проекта. А из существующих каячных проектов Вас что не устраивает? Я ни чего не желаю ни впаривать, ни навязывать. Мне просто интересно. Я не профессионал, может каких тонкостей не понимаю, извиняюсь.

[Ankou]

Соглашусь с rid`om. Зачем изобретать велосипед? Моделей много, выбор хорош, по себе подобрать не трудно. Можно выбрать форму бортов и днища, а палубу и очко самому изобресть.

[Тринадцатый]

Да есть проекты на всем известном сайте - но там только плазовые чертежи которые надо все равно в freeship загонять, что бы была возможность получить координату любой точки поверхности лодки. Кроме того каяки со всем известного сайта на мой вкус очень узкие и плоские (места под колени смущает). Задуманные как морские они обладают достаточно большой осадкой и тут тоже есть возможность для оптимизации - я то не на море плавать собираюсь.
Есть несколько интересных проектов в файловом архиве этого форума. Взят был за основу "бурелет17", но поскольку проект был изначально под технологию СиС (сшей и склей) то для разборного каркасника он не совсем подходит - большое число граней а значит стригеров в каркасной конструкции - а значит излишний вес.

Вот немного мыслей вслух.
З.Ы а проектов фришных для каное масса но все со сложностями - или граней многовато (что сложно для новичка) или узкие шо ппц, и большинство под 17 футов, что для допустим хечбека или кроссовера длинновато для перевозки на крыше, ну и т.д.

[Ankou]

во первых - по плазу. А нафига его фришипить? Чтоб посмотреть как это будет выглядить? Для каркасника важны шпангоуты а не раскрой. Они и даны.
во вторых - по количеству граней. В бурелете количество граней (!) подводной части всего 5 (борт тож посчитал). В sea bee которую я делал кажется 9. Могу ошибаться. Дополнительно к количеству граней могу сказать, что прочность в отличии от сшей и склей в каркаснике определяется количеством этих самых стрингеров. Сделаешь 3 трубки Ду 16 - сломается нафиг. Да и обшивке на что то надо опираться. Иначе порвется она нафиг как тряпочка. А палубу можно строить свою. Каким хочешь образом. Хоть с одним центральным карлингсом, хоть с десятком хитрых трубок для получения коленных, пяточных, жопных и тд. упоров. Да хоть для лобка упор можно сделать.
в третьих. По осадке. Серьезно? большая осадка? Опять же рассматривая sea bee (да и собственно бурелет) я подходил на такие отммели где грести невозможно из-за того что веслом цепляешь дно. Осадка в каяке не то о чем стоит волноваться. Не танкер строим.
в четвертых. Хочешь меньшую осадку - стремись к более полному сечению шпангоутов. Остроскулый бурелет - в топку. Круглоскулая sea bee - наш выбор. Идеал - квадратное сечение, баржа и батоксное обтекание.
По поводу узкие - каяк не каноэ. Тут сидишь существенно ниже и устойчивость у него ощущается совсем по другому. Сделаешь большую ширину - грести будет не удобно. Руки о борта отобьешь. Сколько ширины тебе для счастья надо? У sea bee - около 620 в самом широком месте. При моем росте в 185 см я гребу на грани. Жена с ростом 154 оббивает пальцы.

[rid]

Пока набросал в freeship по мотивам Wildeness Tsunami - длинна 5,2 м ширина максимальная 60 см

Вы и сами пишите про МАКСИМАЛЬНУЮ ширину в 60 см при длине 520 см. Шире будет или си-он-топ(хотя не обязательно), или таймень трёха ( как наиболее известный мне вариант ), но у Вас есть каноэ. На прикрепленной картинке каяк 5,2 м с максимальной шириной по третьему и четвёртому шпангоутам (как раз район кокпита) 60 см. И более того, все каяки с того сайта, предназначенные для более или менее продолжительных походов имеют ширину 60 см в самом широком месте. У остальных тамошних каяков даже грузоподъёмность меньше. Если бы у меня появилось сильное желание что-то по изобретать, то я, хотя-бы второй и пятый шпангоуты не из фанеры в плоскисти вырезал, а склеил бы из стеклоленты, не знаю как понятно выразиться, в общем, что-бы плоскость шпангоута была параллельна плоскости шкуры, так они не будут сильно торчать внутрь грузового отсека, что должно увеличить удобство заполнения его багажом.

[Тринадцатый]

Спасибо за ценные мысли (число стрингеров и прочность,ширина и удобство гребли, стеклопластиковый шпангоут). Буду думать, ибо есть теперь о чем.
Каркас мне видится из дерева ибо привычнее работать. В плане конструктива подумываю о сдвоенных стрингерах (что то подобное есть в RZ85).

P.S. как еще один довод в пользу фришип - можно определитс с длинной каждого стрингера.

[rid]

Я делал из дерева, т.к. мне оно было доступнее. Но замки металлические, поскольку устройством Клепперов проникся гораздо позже - там оно из фанеры и исполнено проще, и жёсткости должно быть больше за счёт сдвоенности стрингеров.

[crazy_wader]

а можно подробнее что за клепперы и сдвоенные стрингера?