Каяк из листового ПЭ или ПП

[Toman]

Вот интересно, жизнеспособен ли вариант изготовления каяка из листового полиэтилена или полипропилена. Всякие широкие гребные лодки, равно как и моторки и катера любых размеров из таких материалов сваривают очень даже неплохо. Также и всякие баки для воды, бассейны и т.п. А вот про полиэтиленовые (в смысле, сварные из листа) каяки что-то не слышно, равно как и про полипропиленовые.

В этих материалах меня привлекает стойкость к истиранию/царапанию, и сравнительная несложность и быстрота ремонта местных повреждений обшивки - заварить заплаткой из того же материала, заплавить трещину, и всё. Ну и то, что этим материалам в широких пределах не страшна погода - что позволяет заниматься постройкой под открытым небом: если дождь, так только тент поставить, чтоб прямо на лодку и на человека не капало, или просто переждать и подождать, пока высохнет. Только надо, чтоб и сам стапель не боялся погоды.

Теоретически, из листового пластика можно делать как угловатые фанерные, так и плавные реечные обводы - вопрос только в объёме работ.

Вот только профессиональные инструменты для сварки ПЭ/ПП стоят весьма дорого. А без специального инструмента, "колхозными" методами, небось, прочность швов будет хреновата?

[rid]

А что за специальный инструмент? Я видал, дядька бампера автомобильные паяет феном строительным(или как там его точнее) или паяльной станцией, которая в целом повторяет устройство фена, разве что гораздо меньше его, но она уже для деталей помельче. Ногами я конечно не пинал бамперов тех, но детские санки волокуши живут у меня как не битые, после его пайки.

[Toman]

А что за специальный инструмент?

Ну, в идеале, наверное, экструдер. Серьёзные ПЭ-лодкостроители используют экструдер (там, где его габариты и вес не мешают с ним управляться). Или хотя бы специальный сварочный фен со всякими насадками для ручной подачи прутка. Экструдеры стоят, НЯП, заметно за сотню тыщ. руб., а то и за две сотни, сварочные фены типа за 30 тыщ. и до сотни, насадки для подачи прутка - по несколько тыщ штучка. Профессиональное оборудование же, чёрт его дери!

А так да, в бюджетном варианте, наверное, можно использовать и обычный строительный фен. Но, видимо, будет более криво и менее удобно. В общем, ремонт битого изделия, но всё же уже имеющего свою форму - это одно, а аккуратно соединить детали с нуля на стапеле - подозреваю, несколько сложнее, соотв. и требования к удобству работы и аккуратности шва жёстче. Но, видимо, как-то извернуться можно и с обычным строительным феном. Наляпать кучу лишнего пластика, потом посрезать (правда, если это будет ПП, то срезать лишнее будет довольно нелегко, по сравнению с ПЭ).

[rid]

Я думаю, что очень много зависит от рук профессионала, выполняющего пайку. А стапель для того и есть, что бы соединяемым листам можно было придать первоначальную форму. И раз уж разговор всё же заходил за профессионалов, то они скорее всего по выше изложенным причинам занимаются литьём, а не пайкой. Но поскольку достойных профессионалов в сотни раз больше, чем доступного профессионального оборудования,они не парятся и делают лодки из фанеры и рейки.

[Toman]

И раз уж разговор всё же заходил за профессионалов, то они скорее всего по выше изложенным причинам занимаются литьём, а не пайкой.

Это только в случае крупносерийного производства сравнительно небольших изделий простой формы, допускающей литьё. Можно отлить каяк, ванну, стандартный крупносерийный же небольшой прудик для дачи (который и прудом-то называть смешно). А вот большой пруд или плавательный бассейн, или кораблик на несколько десятков или сотен тонн - отливать было бы крайне трудно, даже если бы это была крупная серия. Так что профессионалы их таки сваривают. А со стоимостью оборудования я несколько ошибся - оно, сейчас посмотрел, ещё дороже. Экструдер - порядка 5 тыс. у.е. Очевидно, что оборудование такой стоимости может позволить себе только тот, кто профессионально занимается сваркой пластиковых изделий и зарабатывает этим деньги.

...Полиэтилен несколько смущает тем, что он, во-первых, сравнительно легкоплавкий и легкоразмягчаемый, а во-вторых, он обычно чёрный (как те же полиэтиленовые (ПНД) трубы, которыми нынче всюду прокладывают и перекладывают водопроводы, канализацию и т.п.) В сочетании это грозит лодке неприятностями под прямым солнечным светом. Полипропилен более тугоплавок, и поставляется обычно других цветов - хотя бы не чёрного. УФ-стабилизированный чаще всего идёт голубой, т.к. основное его применение - чаши бассейнов. А так, не УФ-стабилизированный, вообще белый обычно. Так что полипропиленовая лодка не должна размягчаться и терять форму в солнечную погоду. Да и вообще он какой-то по ощущениям более упругий (хотя в случае ударных нагрузок это может быть и минусом). По этой причине я как-то больше склоняюсь к полипропилену. К тому же, полипропиленовый лист поставляется начиная с более тонких толщин (от 3 мм), чем ПНД. А цена в расчёте на килограмм - почти одинаковая у ПП и ПНД.

[Toman]

Собственно, теперь немножко о том, как я себе представляю, какую лодку я хотел бы сделать (по крайней мере, для начала, в качестве первой собственной не надувной лодки). Вероятно, это нечто вроде каяка, длиной примерно 3,8 м, шириной примерно 70 см, почти плоскодонное в миделе (наверное, не больше 3 см разницы между килем и скулой) - ради небольшой осадки. Некоторый подъём линии киля к носу и корме, наверное, нужен, но наполовину или чуть более (а может, и полностью) перекрываемый фиксированными плавниками на всю длину - чтобы при такой малой длине и малой осадке не слишком рыскал.

Кокпит жёсткой конструкции лодки - открытый (такой, чтобы позволял полностью лечь в лодку, не торча выше борта/кокпита). При необходимости закрытого кокпита (фактически, любые выходы на открытые акватории без препятствий, зато с волнами, или реки с какими-никакими перекатами) - закрывать это дело съёмной палубой/крышкой - то ли жёсткой, из того же материала, что и корпус, то ли из ПВХ-ткани с поддерживающими дугами, и с окантовкой кокпита более-менее стандартных размеров под юбку.

Возможно, имеет смысл делать лодку полностью симметричной, без разницы между носом и кормой. Не только для упрощения постройки, но и с целью возможности реверсирования лодки без разворота в водоёмах, ширина которых не позволит её развернуть на месте.

[rid]

ну... тогда ожидаем статейку в техотделе, затея то интересная.

[П.М.]

Просто поинтересоваться,почему не рассматривался АБС пластик?

[Toman]

Просто поинтересоваться,почему не рассматривался АБС пластик?

Я ним, по-моему, вообще никогда дела не имел, в смысле трэш-сварки подручными средствами (а ПП и ПЭ случалось "сваривать" нагретыми на огне железками, а то и прямо открытым огнём), и подозреваю, что он в этом смысле более стрёмный. Там меньше интервал температур между плавлением и разложением, само плавление резче (у ПП и ПЭ до плавления ещё длинная стадия размягчения), да ещё и продукты разложения высокотоксичны (собственно акрилонитрил , да и синильная кислота наверняка должна быть среди продуктов разложения, хотя акрилонитрил, пожалуй, страшнее по возможным последствиям), так что при перегреве риск не только непрочного шва, но и травануться и стать инвалидом. Да и о мелком временном ремонте более-менее подручными средствами в полевых условиях пришлось бы забыть. Насчёт механических свойств не знаю. Наверное, больше похож на полипропилен - в смысле, что тоже, увы, слишком ломкий (по сравнению с ПЭ), зато более упругий и не поведёт на солнце. Но те же бассейны (вода, солнце и всё такое - почти как с лодкой) всё-таки делают из полипропилена.

[Toman]

Вот, поставил Фришип, начинаю осваивать. Пока - просто приблизительно прикинуть размеры и обводы. А то вручную считать водоизмещение лениво, остойчивость тем более. И при этих прикидках оказалось, что всё не так просто. Оказалось, что при таких длине - 3,8 м и ширине - 70 см - катастрофически не хватает водоизмещения (или, иными словами, осадка получается слишком большой). Чтобы уменьшить осадку при 125 кг хотя бы до 12 см (хотя и это многовато), пришлось сделать дно ещё более плоским (всего 2 см разницы между килем и скулой, вместо изначально предполагавшихся 3 см), и аналогично сделать более прямой линию киля - тоже всего 2 см разницы между миделем и носом/кормой. Для сколько-нибудь существенных плавников почти и не остаётся места - только вот эти от 0 до 2 см на концах.
Метацентр поперечной остойчивости программа обещает в 30 см над килем при расчётной загрузке. При некоторм недогрузе - около 32 см, при перегрузе 27,5..28 см вплоть до затопления по палубу.

Хотя теоретически можно было бы несколько прибавить полноты в плане, что уменьшит осадку и прибавит остойчивости, но, НЯП, увеличит сопротивление и совсем испортит устойчивость на курсе. Или вообще совсем плоским сделать дно на миделе...