1) Музыкальность развивает слух. От тигра потом будет легче убежать.
2) вам просто любопытно что-то новое попробовать. Любопытство увеличивает возможность прокормиться, развивает кругозор, охотничьи навыки.
3) Это развивает интеллект. С увеличенным интеллектом у вас будет больше шансов изобрести/построить/применить к месту новую вундер-вафлю, или же просто совершить удачный маневр, дабы поразить врагов. Многие офицеры русской армии были очень культурно образованы, писали стихи, музицировали. Пример Лермонтова достаточно привести.
Отличное определение полезности, IMHO.
Это неверно! Например, в одной книге Бехтеревой про сознание, что я прочитал, в качестве ЕДИНСТВЕННОГО КАЧЕСТВЕННОГО отличия человека от животных указывалось отсутствие у последних чувства юмора)
Все остальное, в т.ч. наличие абстрактного мышления, у наиболее высокоорганизованных животных типа земных хищников (те же тигры) или морских млекопитающих есть.
Просто "тщательнее надо",как говорил покойный тов. Жванецкий. Чтобы был толк - нужно построить годную физ-мат модель. Видимо пока руки не дошли. Слово "мат" (математика) тут ключевое - без формулировок физических закономерностей на математическом языке практические результаты получить невозможно.Имя пользователя писал(а): Sofist, чтобы расставить точки над ё, я сугубо биолог-экспериментатор. Энтропию давно пытаются притащить за уши и использовать для рассчета в биологических системах ака человек, включив в понятие перенос вещества и информацию. Проку с этого ноль. Можно энергозатраты и производство АТФ посчитать.
Почему не достаточно? Это вопрос времени, предмет же непростой. Наработки есть, см., например, статьи. Честно, скажу, сам еще не читал, только скачал. Чертовски интересно это, но увы, пока цейтнот. Вообще время - основной ресурс человека, вот! Но наверняка тут присутствуют люди с большим количеством времени, т.ч. наслаждайтесь) Вот еще ссылка на более свежую статью, сюда не влезла, файл слишком большой, но она без проблем скачивается с сайта УФН:Sophist писал(а): ↑25 дек 2020, 21:27Сдается мне, что физики, например, совершенно недостаточно для определения того, что такое жизнь. Здесь физика, увы, буксует. В любое сугубо физическое определение жизни можно будет впихнуть массу систем, не являющими в нашем понимании живыми. Понимание человека, как тепловой машины, совершенно недостаточно для понимания сути человека. Чтобы дать определение жизни, нужно задействовать массу прочих научных нефизических дисциплин: теорию информации, синергетику, кибернетику и пр.
XXI век: что такое жизнь с точки зрения Физики. Г.Р. Иваницкий, Успехи Физических Наук, Т180, номер 4
В самой этой статье есть ссылки, кто ее цитировал - возможно есть и более свежие материалы.
Насчет "нефизических дисциплин" тоже странное утверждение: теория информации, синергетика и кибернетика - по сути, разделы математики. А математика - язык описания физических моделей, как ноты для музыкантов.
====================================
PS: господа биологи и им сочувствующие, практический вопрос: купил в подарок ребенку лабораторный микроскоп
Levenhuk 320-plus. Вещь классная, но как мне ответили на том сайте, установить на него конденсор темного поля нельзя. Вопрос такой:
1) можно ли все-таки как-то исхитриться наблюдать в темном поле без этого конденсора ? (типа голь на выдумки хитра)
2) кроме как наблюдения в темном поле, за бактериями, как я понимаю, можно наблюдать только при соответствующем окрашивании препаратов ("по Грамму", или как там это называется). А дочка как раз хочет микроорганизмы увидеть, а не просто клетки. Что (какие технологии и реактивы) можно использовать в домашних условиях, чтобы это было
а) безопасно и б) не слишком сложно и долго ? И может поделитесь соотв. ссылками на краткие обучающие ролики и соотв. ресурсы, именно для применения в домашних, а не в лабораторных условиях ?