Именно на этой волне лежит корпус судна при движении. Она вычисляется по Фруду.не думаю, что можно выделить "чисто поперечные" (относительно направления движения судна) волны.
И поперечной она является в силу того что возникает из за движения судна движется вместе с судном. То есть вектор движения волны и судна совпадает.
Если бы он не совпадал то волна просто не смогла бы двигаться вместе с судном. Она бы от него отделилась.
Вычленить абсолютно точно все сопротивления и не удасться. Там чем дальше в лес тем больше дров, вплоть до пограничного слоя который вообще на молекулярном уровне рассматривать можно. Так что гидродинамика это набор допущений и приближений.Mikle писал(а):На вскидку - очень просто: если нужно вычленить именно волновое сопротивление, отделив его от сопротивления трения - нужно просто измерить буксировочное сопротивление тела при малых скоростях буксировки (малых числах Фруда), -тогда сопротивление трения будет много больше волнового.
Кроме экспериментальной проверки - существует еще численное моделирование методом конечных элементов, которое тоже позволяет проверить простую аналитическую модель (формулу).
Математика в гидродинамике точно сопротивление судна высчитать по сей день не в состоянии отсюда и существуют до сих пор опытовые бассеины и пока замены им не нашли, то есть все красивые расчеты дают приблизительную картину, которую уточняют, подтверждают на практике.
Например с 1898 года в судостроении используют интеграл Мичела, который кстати как раз является попыткой увязать удлиннение и волновое сопротивление.
Но при всех его достоинствах и логичности с точки зрения математики. На практике он дает более менее приближенную к действительности картину только для судов с большим удлиннением и большой осадкой, когда большая часть судна уходит значительно ниже ватерлинии то есть линии образования волны.
Танкеры в загруженном состоянии очень хорошо считает например.
И вот эта его избирательность при кажущейся правильности являеется одним из самых обсуждаемых в самых высоких научных кругах холиваром по сей день.
Вроде все правильно но не соответствует реальной картине.
Кстати второй график у тебя имеет несколько горбов сопротивления вначале. Вот это внешене очень похоже на то что дают расчеты волнового сопротивления по Мичелу. Но на практике при измерении буксировочного сопротивления этих горбов нет, сопротивление растет плавно. Возможно у тебя на графике эти горбы тож дает попытка ввести в формулу сопротивления интеграл.
З. Ы. Вычленить трение используя замеры буксировочного на малых скоростях не удастся, вернее удастся для конкретной скорости, но как оно будет расти с ростом скорости и какую долю составлять в общем сопротивлении ни как не узнать.
Так что все по традиции. Буксировочное сопротивление минус половину сопротивления погруженной модели построенной по ватерлинии получаем величну волнового отдельно и сумму сопротивления формы и трения.
Далее сопротивление трения вычисляем по сопротивления эквивалентной по площади плоскости. И отнимаем это от сопротивления погуженной модели получаем сопротивление формы.
И вот дележ сопротивления на три части дает наиболее полную и картину, где можно учитывать и форму и площадь и качество поверхности судна, и размеры и влияние на волновое споротивение бульбов например или поведение судов с полупогруженными корпусами