Вопрос понятен.Shoorick писал(а):Уводит в одну сторону про несимметричной геометрии и/или загрузке. Сейчас же речь о другом.Mikle писал(а):При дефектной геометрии - уводило бы в одну сторону
Ее, как и многие другие плоскодонки, несложно вернуть на курс. Просто делаешь более сильные гребки с другой стороны, тем самым выравнивая нос. Если гребец не новичок, это всё выполняется автоматически. У многих судов нет руля и скега.ходил на надувной байдарке-плоскодонке Хатанга, руля и скега у нее нет - на курсе мало устойчива
Вы же советуете:То есть первый совет это минимизировать разворачивающую (дуговую) составляющую гребка. Второй - корректировать курс, не разгоняя лодку (гребок с другой стороны борта и поворачивает, и разгоняет, подруливание разворачивает, подтормаживая).очень трудно идти без руля или без скега. Тем не менее, в простых метеоусловиях - идти и без руля и без скега - возможно, хотя и не слишком комфортно и быстро - для этого гребки делать максимально близко к корпусу лодки, а при малейшем отклонении лодки от курса - делать подруливание тыльной стороной весла. Соответствующее видео, как будет время - снимем.
Еще раз: жалоба была не про неустойчивость на курсе, а про сложность возврата на него.
Ответ следующий:
I) без руля и скега лодка без ярко-выраженной килевой линии будет отклоняться от курса. Это значит, с физической точки зрения, что каяк может приобретать некоторую угловую скорость вращения.
Я это все проходил, как и Вы - в личных ощущениях, в походе по мелкой реке на надувной байдарке Хатанга-2.
Далее, в силу наличия инерции (момента инерции) лодки - это вращение - невозможно остановить мгновенно, поэтому вы делаете эти боковые гребки, о которых говорите - а лодка не сразу останавливает вращение. Чем больше момент инерции - тем сложнее будет остановить вращение. Момент инерции - пропорционален произведению массы на квадрат линейных размеров. Аделаида - достаточно длинная лодка, т.ч. момент инерции у нее, ДАЖЕ ПРИ ТОЙ ЖЕ МАССЕ - значительно больше, чем у более короткого каяка. Отсюда - сложности в остановке вращения лодки без руля и без скега.
Отсюда следует такой рецепт:
не пытаться остановить вращение дуговыми гребками, а делать более эффективный ввод на разворот лодки тыльной стороной весла ! Тем самым, убивается сразу 2 зайца:
а) вращение останавливается намного быстрее и
б) не расходуются понапрасну усилия.
Таким образом, фигуранты, при некоторой сноровке, в простых метео-условиях - могли бы дойти 15 км даже без скега и руля, пусть это было бы не быстро.
II) Еще 1 момент - рокер: лодка с рокером - будет вращаться лучше, чем без рокера, из-за меньшего гидродинамического сопротивления
III) Однако главный вопрос - это то, каким именно образом так произошло, что фигуранты оказались с лодкой, в которой рулевое управление вышло из строя полностью и так, что невозможно стало использовать даже обломок пера руля (если сломалось это перо). Если бы сломались, скажем, педали управления - можно было бы просто жестко зафиксировать перо, натянув и привязав рулевые тяги к любым элементам внутри кокпита (например, к элементу натяжения спинки), далее подруливать веслами, как описано выше в п. I.
Единственное, что приходит на ум - это то, что при ударе о камень или ствол дерева сломался держатель пера руля, когда фигуранты обносили лодку по суше. Однако это пока только мои фантазии, т.к. на мои прямые (причем 5- кратные запросы!) Владимир с той самой ссылки Вконтакте - ничего не ответил, на мою просьбу попросить фигурантов (за рулем лодки был не Владимир, а его знакомые) описать поломку - тоже не ответил, а Екатерина, которая вроде бы общалась с фигурантами - тоже молчит. В общем, тайна сия велика есть